Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 847/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcționari publici -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.847
Ședința publică din data de 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul - prin primar, împotriva sentinței nr.44 pronunțată la 15 ianuarie 2009 de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamant fiind .
La apelul nominal s-a prezentat contestatorul - intimat, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, contestatorul depune la dosar întâmpinare și precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat declară recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Contestatorul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin contestația adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr-, contestatorul a solicitat anularea Dispoziției nr.2197 din 25.07.2008 emisă de Primarul municipiului S, deoarece este abuzivă și ilegală.
S- anexat la contestație copie după dispoziția contestată.
Prin întâmpinarea formulată Municipiul S - prin primar a solicitat respingerea ca nefondată a contestației.
În întâmpinare s-a arătat că prin Dispoziția nr. 2197/2008 s-a dispus sancționarea disciplinară a contestatorului, ce îndeplinește funcția de agent comunitar, cu sancțiunea "mustrare scrisă" pentru săvârșirea abaterii constând în refuzul de a îndeplini atribuțiile de serviciu în data de 26.06.2008.
Astfel, agentul comunitar a fost programat să execute serviciul de ordine publică în data de 26.06.2008, schimbul 3, între orele 22 - 6 la patrule stradale, fiindu-i repartizată zona centrală, postul 1, iar la terminarea schimbului nu s-a prezentat sediul Poliției Comunitare pentru a semna la ieșirea din schimb și a refuzat să dea un raport explicativ privind modalitatea de exercitare a atribuțiilor de serviciu.
S-a mai menționat că la data de 27.06.2008, șeful de schimb a încheiat un raport din care rezultă că, contestatorul nu s-a prezentat la sediul poliției comunitare pentru a lua la cunoștință de planul de acțiune din data de 27.06.2008, ora 17,30 și, ulterior, la data de 9.07.2008 a fost întocmit de către șeful serviciului de ordine publică Referatul de sancționare disciplinară înregistrat sub nr.-/2008.
Prin comportamentul său contestatorul a încălcat obligațiile de serviciu, iar la individualizarea sancțiunii s-a ținut cont de cauzele și gravitatea abaterii disciplinare, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, gradul de vinovăție și consecințele abaterii, comportarea generală din timpul serviciului și faptul că agentul comunitar nu a mai fost sancționat.
S-a depus anexat întâmpinării Referatul de sancționare disciplinară nr. -/9.07.2008, Referatul serviciului resurse umane nr. 26078 din 21.07.2008, Raportul agentului superior înregistrat la 27.06.2008 și Buletinul postului din 26.06.2008, înscrisuri atașate la dosar.
Prin precizările formulate la contestație a mai învederat instanței că la data de 1.08.2008 a primit dispoziția de sancționare, fără să cunoască de ce i s-a întocmit referat, nu a fost audiat și nu i s-a cerut o notă explicativă.
A mai arătat contestatorul că la data de 26.06.2008 când a fost acuzat că a refuzat să îndeplinească atribuțiile de serviciu era în timpul său liber.
Prin sentința nr-44 din 14.01.2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis contestația formulată de și a anulat dispoziția nr. 2197 din 25.07.2008 emisă de Primarul municipiului S.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că, potrivit art. 78 al. 3 din Legea nr. 188/1999 "sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public", or în speță, reclamantul nu a fost audiat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs municipiul S - prin primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată în motivarea recursului în esență că, prin comportamentul său, agentul comunitar, a încălcat atribuțiile și obligațiile de serviciu prevăzute de Legea nr.371/2004, Hotărârea Guvernului nr. 2295/2004, Legea nr. 188/1999 precum și Legea nr.7/2004 privind Codul d e Conduită, iar potrivit art. 78 din Legea nr. 188/1999 sancționarea a fost aplicată direct de primar, nefiind necesară cercetarea prealabilă în fața comisiei de disciplină.
Prin întâmpinare reclamantul - intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sancțiunea cu " mustrare scrisă" s-a aplicat în ceea ce îl privește fără a fi audiat, deci cu încălcarea disp. art. 78 din Legea nr.188/1999.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrările dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, ce vizează dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, curtea constată neîntemeiat recursul.
În conformitate cu art. 78 al. 3 din Legea nr. 188/1999 "sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității".
Or, în speță, reclamantul nu a fost audiat. De urmare, sancțiunea aplicată cu "Mustrare scrisă" este lovită de nulitate, așa cum dealtfel just a reținut și instanța de fond.
Critica formulată în recurs, în sensul că întrucât sancțiunea "mustrării scrise" poate fi aplicată direct de primar nu este necesară cercetarea prealabilă și audierea funcționarului public, nu poate fi primită, dispozițiile art. 78 al. 3 din Legea nr. 188/1999 mai sus citate nefăcând distincție sub acest aspect, între situațiile reglementate la primele aliniate ale acestui text legal, iar acolo unde legale nu distinge, nici interpretul nu poate să o facă.
Pe cale de consecință, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul declarat de pârâtă ca fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L GII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Municipiul - prin primar, împotriva sentinței nr.44 pronunțată la 15 ianuarie 2009 de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamant fiind .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./18.05.2009
Jud. fond
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan
