Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 856/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 856/CA/2008
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentele reclamante, G, și împotriva sentinței 262/CA/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță mandatara recurenților reclamanți, avocat, lipsind intimatul pârât.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este motivat; fiind scutit de plata taxelor judiciare de timbru, conform prevederilor art. 15 lit. A din Legea 146/1997.
Mandatara recurenților reclamanți depune la dosar împuternicirea avocațială și copii hotărâri judecătorești, în susținerea motivelor de recurs - cu titlul de practică judiciară.
Mandatara recurenților reclamanți declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurenților reclamanți solicită admiterea recursului și rejudecând în fond cauza să se dispună modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii în contencios formulată de reclamanți, privind plata sporului de loialitate și a sporului de fidelitate, stabilite prin actul adițional la contractul colectiv de muncă.
Învederează instanței că a fost îndeplinită și procedura prealabilă, însă nici în urma acestui demers conflictul de drepturi nu a fost rezolvat, motiv pentru care reclamanții au sesizat instanța de judecată. Mandatara recurenților reclamanți arată că instanța de fond nu a pus în discuție, în baza principiului contradictorialității, nelegalitatea contractului de muncă. Or, în condițiile în care acordarea de sume de bani salariaților din administrația publică prin contractul colectiv de muncă este o practică obișnuită, a cărei legalitate a fost consacrată prin hotărâri judecătorești irevocabile și în măsura în care se aprecia necesară cercetarea legalității acestei convenții, trebuia pusă în discuția părților, pe cale de excepție, legalitatea actului dedus judecății Mandatara recurenților reclamanți învederează că motivarea instanței de fond că nu s-ar fi făcut dovada înscrierii negocierii colective în parametrii financiari aprobați este contrazisă de poziția pârâtului, care nu s-a opus admiterii acțiunii.
Mai mult decât atât arată mandatara recurenților reclamanți, aceste sporuri sunt reduse, doar o persoană având dreptul la un procent de 10%, iar restul la un procent de 3 %.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamanții, G, și au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Mediaș obligarea la plata sporului de loialitate și fidelitate, potrivit prevederilor art. 41 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul administrației publice locale a municipiului Mediaș, de la data încheierii acordului și până în prezent. În motivarea cererii se arată că reclamanții sunt funcționari publici și nu se plătesc aceste sporuri la care au dreptul potrivit art.30 din 130/1996.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr. 262/ca/2008 a respins acțiunea reclamanților. Instanța a reținut că potrivit art. 72 din 188/1999, funcționarii publici pot negocia cu angajatorul doar anumite drepturi prevăzute expres de lege, astfel că nu pot beneficia de alte sporuri decât cele stabilite expres de lege.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că potrivit negocierii dintre angajatori și Sindicatul salariaților, s-au prevăzut aceste sporuri prin contractul colectiv de muncă, dar pârâtul în calitate de ordonator de credite refuză efectuarea plății.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, 304 indice1 din Codul d e procedură civilă. Recursul este scutit de plata timbrajului, potrivit art. 15 din 146/1997.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, Curtea constata ca este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanții au statutul de funcționari publici în cadrul Primăriei municipiului Mediaș.
Potrivit art. 72 din 188/1999, autoritățile și instituțiile publice pot încheia anual, în condițiile legii, acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici sau cu reprezentanții funcționarilor publici, care sa cuprindă numai măsuri referitoare la:
a) constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de munca;
b) sănătatea și securitatea în munca;
c) programul zilnic de lucru;
d) perfecționarea profesională;
e) alte măsuri decât cele prevăzute de lege, referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale.
Din interpretarea acestui text de lege reiese că funcționarii publici nu pot negocia alte drepturi salariale, decât cele prevăzute expres de legea specială ce reglementează statutul funcționarilor publici,
În acest context, prima instanță de fond a interpretat corect dispoziția restrictivă a legii, astfel că hotărârea pronunțată de prima instanță este legală și temeinică. Sporul de fidelitate si cel de loialitate nu se încadrează nicidecum în măsurile la care se referă expres dispozițiile art. 72 din lege.
Legislația si jurisprudența recunosc regimurile juridice diferite aplicabile funcționarilor publici si salariaților. Funcționarii publici sunt supuși unui regim de drept public si jurisdicției administrative, le sunt aplicabile prevederile 188/1999 ca drept comun pentru toate categoriile de funcționari publici,iar drepturile salariale si alte categorii de drepturi sunt prevăzute expres de legiuitor. Salariații cu contractul individual de munca sunt supuși dreptului comun al muncii si sunt supuși jurisdicției ordinare, pe când funcționarul public beneficiază de investitura intr-o funcție publica, ceea ce determina un statut diferit de cel al personalului contractul, reglementat prin norme proprii. In acest sens este și jurisprudența instanței supreme, potrivit deciziei nr.2014/17 aprilie 2004 secției de contencios administrativ.
În consecință, în cauză nu sunt motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate dintre cele prevăzute de art. 304, 312 din Codul d e procedură civilă, iar recursul reclamanților va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele, G, și împotriva sentinței 262/CA/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex. /11.07.2008
Jud. fond,
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
