Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 883/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.883/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 21 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
- -
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta și de pârâta asa de sigurări de ănătate a udețului B împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 15 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 18 decembrie 2009, și apoi din lipsă de timp pentru data de 21 decembrie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 9.10.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B, prin reprezentant legal, solicitând obligarea pârâtelor la emiterea actului administrativ de acordare a stimulentelor care se cuvin reclamantei potrivit MS 770/2004 privind acordarea de stimulente personalului. Sănătății, din CNAS și structurile teritoriale ale acestora și Deciziei Nr. 365/24.09.2007 a Președintelui B aferente lunilor ianuarie, febr. martie și aprilie, in cuantum de aprox. 3000 lei; obligarea pârâtelor la plata de daune morale in sumă de 1 leu și să-și ceară in mod public scuze. Cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea reclamantei a fost înregistrată la Tribunalul Brașov, sub nr-, în care instanța de fond pe baza probelor administrate, a pronunțat sentința civilă nr. 381/CA/1.04.2009 a Tribunalului Brașov.
Prin această hotărâre instanța de fond a dispus următoarele: s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B și, și, în consecință:
Pârâtele au fost obligate să plătească reclamantei, în solidar, suma de 2879 lei reprezentând c/val. stimulentelor neacordate în lunile ianuarie - aprilie 2008, actualizată cu rata inflației.
S-au respins celelalte pretenții ale reclamantei.
Au fost obligate pârâtele să plătească, in solidar, suma de 1828,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal recurs pârâtele Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B, și criticând-o pentru nelegaliate și netemeinice, solicitând instanței de recurs să se admită recursurile și să se modifice sentința.
Pârâtele au declarat recurs, care s-a soluționat la data de 30 iunie 2009 de Curtea de Apel prin Decizia nr. 517/R/2009, în sensul respingerii recursurilor și menținerii hotărârii pronunțate de Tribunalul Brașov.
Reclamanta după ce a intrat în posesia tuturor hotărârilor judecătorești, a procedat la investirea cu formulă executorie a acestora și a solicitat Casei de Asigurări de Sănătate plata sumelor de bani prevăzute de sentința civilă nr. 381/CA din data de 1 1prile 2009, și de Decizia nr. 517/R/2009.
Curtea de Apel a pronunțat decizia nr.517/R/30.06.2009, prin care a respins recursul pârâților, menținând hotărârea instanței de fond.
Însă, reclamanta nu a formulat recurs, împotriva sentinței civile pronunțată de Tribunalul Brașov nr. 381/CA/1.04.2009, dar după soluționarea recursului declarat de pârâte, a formulat o cerere de Îndreptare a erorii materiale către Tribunalul Brașov - în dosar nr- (71-72 dosar fond).
Prin această cerere reclamanta a solicitat îndreptarea erorii de calcul strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 381/CA din data de 1.04.2009, în sensul că la paragraful II, al dispozitivului, în loc de:
"Obligă pârâtele să plătească reclamantei, în solidar, suma de 2879 lei reprezentând c/val. stimulentelor neacordate în lunile ianuarie - aprilie 2008, actualizată cu rata inflației".
Să se menționeze:
"Obligă pârâtele să plătească reclamantei, în solidar, suma de 3860 lei reprezentând c/val. stimulentelor neacordate în lunile ianuarie - aprilie 2008, actualizată cu rata inflației".
În motivarea cererii de Îndreptarea erorii materiale, reclamanta a susținut următoarele:
Cu prilejul punerii în executare a hotărârilor judecătorești mai sus - menționate, sumele precizate în dosar nu coincideau cu sumele pe care Casa de Asigurări de Sănătate B înțelegea să le plătească, fapt care a determinat să procedeze la verificarea înscrisurilor depuse de Casa de Asigurări de Sănătate în dosarul de fond.
Așadar a avut în vedere filele 26-29 din Volumul II al dosarului tribunalul și filele 48-49 din același volum, în care pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B menționează cuantumul stimulentelor pe care îl acordase colegelor de serviciu (inclusiv colegei, la care instanța s-a raportat, pentru acordarea stimulentelor în ceea ce o privește).
Din aceste înscrisuri se poate constata faptul că petenta în luna decembrie 2007 primit stimulente în același cuantum cu, iar în lunile următoare nu a mai beneficiat de stimulente.
De asemenea, se poate constata faptul că, a obținut stimulente în cuantum total de 3 860 lei.
Drept consecință, reclamanta a susținut că este evidentă eroarea de calcul de la 2879 lei, la 3860 lei, instanța neindicând alte criterii pe care să le fi avut în vedere la stabilirea cuantumului prejudiciului decât cele legate de valoarea stimulentelor pe care le-a primit și nici faptul că ar fi admis în parte petitul 1 al acțiunii acesteia.
Prin urmare reclamanta a considerat că, instanța de fond la soluționarea cauzei a produs o eroare de calcul care poate fi îndreptată de instanța de judecată, în temeiul art. 281 Cod procedură civilă.
Reclamanta a solicitat că, în măsura în care instanța de judecată consideră că nu este vorba de o eroare de calcul, atunci își întemeiază cererea pe art. 2811Cod procedură civilă și solicită lămurirea dispozitivului hotărârii.
Față de această cerere a reclamantei, instanța de fond Tribunalul Brașova citat părțile în dosarul nr-, a stabilit termen pentru judecarea cererii în Camera de Consiliu la 20.10.2009, (78 dosar).
Prin această Încheiere de ședință din 20.10.2009, instanța de fond a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanta și prin care instanța a obligat pârâtei la plata sumei de 3860 în loc de 2879 lei, cu titlu de despăgubiri pentru neplata stimulentelor în anul 2008, raportându-se la stimulentele luate de.
Împotriva hotărârii instanței de fond au fost formulate recursuri care au fost respinse prin decizia nr.517/R/2009 a Curții de APEL BRAȘOV deci hotărârea instanței de fond a rămas irevocabilă.
La data de 29.10.2009, recurentele pârâte au declarat recurs împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 20 octombrie 2009, Tribunalului Brașov.
În motivarea recursului se arată de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B următoarele:
Consideră că instanța de fond în mod incorect a stabilit că modalitatea de calcul a stimulentelor cuvenite doamnei raportate la stimulentele obținute în luna decembrie 2007 de. Se menționează că are o încadrare superioară reclamantei, fiind absolventă de cursuri superioare de lungă durată spre deosebire de care are studii medii. Pornind de la pregătirea profesională și competență, așa cum rezultă și din fișa postului, are atribuții complexe comparativ cu reclamanta, motiv pentru care a și primit stimulente mai mari decât personalul cu studii medii din cadrul Biroului în lunile ianuarie - martie 2008.
Apreciază că pentru o justă evaluare a sumei care i se cuvine reclamantei, instanța va trebui să se raporteze la stimulentele acordate doamnei, care are aceeași pregătire și responsabilități asemănătoare cu ale reclamantei (anexa 1). Dealtfel, după plecarea reclamantei din serviciul, este aceea care a preluat îndatoririle de serviciu ale reclamantei.
Având în vedere cele arătate mai sus recurenta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Baa preciat pretențiile reclamantei exagerate și nefondate și a solicitat admiterea recursului și respingerea cererii de Îndreptarea erorii materiale.
Fișele de post ale doamnelor, și sunt anexate la recursul promovat de.
În probațiune a depus înscrisuri (4-8 dosar) privind primele din I-IV 2008.
II. Pârâta - a formulat recurs împotriva Încheierii din ședința Camerei de Consiliu din 20 octombrie 2009 Tribunalului Brașov prin care a arătat următoarele:
Cererea formulată de reclamanta nu este fondată având în vedere diferența dintre atribuțiile doamnei și atribuțiile doamnei.
este consilier superior cu studii superioare și cu atribuții de încheiere a actelor juridice - contracte cu furnizorii de servicii medicale.
Prin Deciziile nr. 243/2005 și 196/2008, are atribuții suplimentare de supervizare a lucrărilor tuturor salariaților din Serviciul, atribuții de verificare a acestora și de semnarea documentelor pentru realitate și legalitate.
are atribuții de înlocuire a Șefului de serviciu când acesta lipsește, dă viză de bun de plată pe facturi atunci când Șeful de serviciu lipsește, atribuțiune care este a Ordonatorului de credite și care prin deciziile de mai sus au fost transferate de Servicii și . acestora.
Reclamanta este referent cu studii medii și a avut atribuții de a prelua de la asigurați 3 documente; bilete de trimitere de la medic specialist; cupon de pensie sau adeverință pentru salariați și copie de pe buletin sau certificat de naștere.
După plecarea reclamantei din Serviciul, atribuțiile au fost preluate de referent cu studii medii, care spre deosebire de semnează pe copii conforme cu originalul, verifică dosarele depuse și nu preia dosare înainte de termenul de înlocuire.
Apreciază că reclamanta prin competență și atribuții poate fi echivalată cu și nici de cum cu.
În susținerea recursului declarat de a depus copii de pe fișele postului reclamantei, pentru, și pentru (9,27 dosar).
Față de cele 2 recursuri formulate de pârâte, reclamanta intimată a formulat Întâmpinare (33-35 dosar), prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și că cererea sa de îndreptare a erorii materiale este justificată și legală și că soluția instanței de fond este legală.
Intimata a invocat autoritatea de lucru judecat asupra hotărârii judecătorești dată de instanța de fond și tardivitatea apărărilor formulate în recurs de pârâte, aspecte necriticate în recursurile declarate de aceasta împotriva sentinței civile nr. 381/CA/1.04.2009 a Tribunalului Brașov și lipsa de seriozitate și de temeinica argumentelor invocate de pârâte, cu privire la aplicarea criteriilor de acordare a stimulentelor.
În cauză, recurenta - a depus o notă (38 dosar), susținând poziția primei recurente și în sensul admiterii recursului și modificarea Încheierii de îndreptare a erorii materiale ca fiind nelegală.
Curtea, asupra recursurilor declarate de pârâtele Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B și - împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din 20 octombrie 2009, Tribunalului Brașov prin prisma criticilor formulate în recurs, constată recursurile ca fondate pentru următoarele considerente:
În cauză, s-a solicitat îndreptarea erorii materiale privind o hotărâre care a fost deja soluționată în recurs în mod definitiv și irevocabil, la Curtea de Apel - sentința de fond a fost pronunțată la data de 1.04.2009, iar Îndreptarea la 20 octombrie 2009, adică aproape după 6 luni.
Instanța de recurs constată că, din probele de la dosar administrate în recurs, comparativ cu cele din dosarul de fond, referitor strict la cele dispuse de instanța de fond prin Încheierea de Îndreptarea erorii materiale a despăgubirilor, că în fapt și în drept nu se justifică admiterea cererii reclamantei de îndreptate a erorii materiale deoarece, reclamanta avea atribuții de serviciu identice cu cele ale doamnei și nu cu cele ale lui care era funcționar public cu studii superioare și avea atribuții complexe conform fișei postului.
În esență, se reține că din referatele și fișele postului depuse la dosar de recurente, că nu se impune menținerea Încheierii de ședință atacate, sau modificarea sumei cu privire la despăgubirile acordate deja prin hotărârea instanței de fond și rămasă irevocabilă în recurs.
Ținând cont de prevederile art. 3041Cod procedură civilă, se constată că reclamanta avea posibilitatea să formuleze propriul recurs, dar n-a făcut-o, iar cererea de îndreptare a erorii materiale a fost depusă la 16 octombrie 2009 și soluționată la 20 octombrie 2009, deci după termenul de recurs, și după ce s-a soluționat deja cele două recursuri ale pârâtelor, care au fost respinse prin Decizia nr. 517/R/30.06.2009 a Curții de APEL BRAȘOV.
Faptul că hotărârea de fond a căpătat autoritate de lucru judecat conduce la ideea că în această fază nu se mai poate modifica acea hotărâre care a rămas irevocabilă la data de 30.06.2009, prin Decizia pronunțată în recurs de Curtea de APEL BRAȘOV.
Ca atare, criticile formulate de cele 2 recurente se rețin ca întemeiate și legale, și în consecință vor fi reținute, constatând recursurile ca fondate vor fi admise în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța de recurs va înlătura apărarea formulată de reclamantă privind cererea de Îndreptare a erorii materiale, în fond și în recurs, în sensul că suma stabilită de 2879 lei inițial este corectă și legală, iar suma acordată prin cererea de îndreptare a erorii materiale,nu se justifică.
În concluzie, se vor admite recursurile și se va modifica încheierea de ședință dată în Camera de consiliu în sensul că se va respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamantă ca neîntemeiată și nelegală. Fără cheltuieli de judecată.
Nu pot fi reținute argumentele reclamantei din întâmpinare în sensul că sunt tardive apărările pârâtelor, privind cuantumul stabilit cu titlu de despăgubiri deoarece, cererea de îndreptare este ea însăși formulată după termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii pe fond și după ce pârâtele au formulat recurs și acestea au fost respinse, astfel că nu se impune modificarea cuantumului despăgubirilor acordate prin sentința nr.381/2009 a Tribunalului Brașov, față de actele de la dosar.
De asemenea, instanța de recurs, constată că nu se impune calificarea cererii de îndreptare a erorii materiale, în sensul cerut în subsidiar de reclamantă acela de a se lămuri înțelesul dispozitivului hotărârii, deoarece acesta este foarte clar și se poate executa conform titlului executoriu.
În concluzie, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, se vor admite recursurile declarate de pârâte ca fondate conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâtele Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B și împotriva încheierii de ședință a Camerei de Consiliu din data de 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr -, pe care o modifică în sensul că,
Respinge cererea formulată de reclamanta privind îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr 381/CA/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.12.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche Lorența
- - - - - -
Grefier,
Red. - 15.01.2010
Dact. - 21.01.2010/2 ex.
Jud fond.- M
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche Lorența
