Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 95/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 95
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul R - prin primar, cu sediul în municipiul R,-, județul S, împotriva sentinței nr.3116 din 16.10.2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns reclamantul intimat, lipsă fiind recurentul și reclamanții intimați, -, na, -, -, -, I, -, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se învederează instanței că la dosar a fost depusă prin serviciul registratură al instanței de către reclamanții intimați întâmpinare în dublu exemplar, din care unul pentru comunicare.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul intimat, prezent în instanță, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Precizează faptul că Ordinul nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor prin care a fost completat Ordinul MAI nr.275/2002, în sensul introducerii pct.9.2 și anume: "Îndemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice" îi vizează și pe ei, reclamanții, măsură prin care s-a intenționat înlăturarea discrepanțelor în ceea ce privește drepturile de natură salarială acordare personalului aflat în subordinea și/sau coordonarea
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția Comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 6431/86 din 8 septembrie 2008, reclamanții, -, na, -, -, -, I, -, și în contradictoriu cu pârâtul Municipiul R - prin primar, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% lunar, calculat la salariul de bază al fiecărui salariat începând cu data de 01 martie 2005 și în continuare, proporțional cu timpul de muncă lucrat, sume ce urmează a fi actualizate în raport de rata inflației, calculată de la data scadenței fiecărui spor și până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în primul rând, prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496 din 28 iulie 2003 s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister.
Au mai arătat reclamanții că potrivit dispozițiilor art. 9.2 și 31.1 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/2006 indemnizația de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, iar obligația de acordare a indemnizației rezultă și din prevederile art. 47 din Legea nr. 138/1999, coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege.
Prin întâmpinare, pârâtul Municipiul R prin primar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința nr. 3116 din 16 octombrie 2008, Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.03.2005 și 08.09.2005 și a admis în parte acțiunea obligând pe pârât să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar calculat la salariul de bază, proporțional cu timpul de muncă lucrat, începând cu data de 09.09.2005 și până la data de 16 octombrie 2008, data pronunțării hotărârii, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației calculată de la data scadenței și până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 138/1999 cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de conducere și gradații, respectiv din salariul de bază, conform art. 1 din Legea nr. 138/1999 și că ulterior prin dispozițiile art. 9 alin. 4 din nr.OUG 63/2003 Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 prin care a fost completat Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 275/2002 în sensul introducerii pct. 9.2 având conținutul "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
În ce privește dreptul la acțiune pentru perioada 01.03.2005 - 08.09.2005, prima instanță a reținut că potrivit art. 3 și 7 din Decretul nr. 167/1998, este prescris.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Municipiul R prin primar care a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică, invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă arătând că dispozițiile art. 13 coroborate cu prevederile art. 47 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații respectiv din salariul de bază, dar că reclamanții nu se încadrează în categoriile de personal arătate.
Recursul este fondat.
Legea nr. 138/1999 republicată, care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații lunare de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prevederile acestui act normativ se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Apărării Naționale, și Ministerul Justiției.
În anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificări în sensul că a devenit Ministerul Internelor și Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc. În acest context, a fost emis Ordinul Ministrului Internelor nr. 496/2003, prin care se specifică faptul că pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale funcțiile din armată sunt asimilate noilor funcții care sunt însă strict enumerate.
Deși au fost invocate și prevederile art. 9.2 din Ordin, potrivit cărora "indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și s-a reținut că legiuitorul nu a făcut distincție între nivelele administrației publice și nici între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice", Curtea reține că un act normativ de punere în aplicare a unei legi, cum este și Ordinul nr. 496/2003, nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat să o aplice, principiul ierarhiei forței juridice a actelor normative excluzând fără echivoc această posibilitate.
În atare situație, Curtea în baza art. 304 pct. 9 și art. 3041raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va admite recursul declarat de pârât, va modifica sentința recurată și în rejudecare ca respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul R - prin primar, cu sediul în municipiul R,-, județul S, împotriva sentinței nr.3116 din 16 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal ( dosar nr-) și în consecință:
Modifică sentința recurată și în rejudecare, respinge ca nefondată acțiunea reclamanților, -, na, -, -, -, I, -, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Tehnodact./
29.01.2009/2 ex.
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
