Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 974/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--22.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 974
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Belicariu Maria
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele recurente Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B, împotriva sentinței civile nr.145/CA/06.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții intimați, Oprin, S, felicia, și, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile. Recurenta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Tas olicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp. Art. 242 alin.2 pr. Civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată de reclamanții, Oprin, S, în contradictoriu cu pârâții Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor T, Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor B și Ministerul Finanțelor Publice B, prin care au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea în solidar a pârâților la plata în favoarea lor a sporului de 75% actualizat, spor pentru condiții deosebit de periculoase sau vătămătoare, prevăzut de art. 14 lit. D din Legea 435/2006, calculat din salariul de bază brut lunar începând cu data de 01.01.2007 și până la data de 01.02.2008.
Prin sentința civilă nr.145 din 06.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR și s-a respins acțiunea față de acesta.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, -, S, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR T și AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Au fost obligate pârâtele T și la plata către reclamanți a sporului de 75% pentru condiții deosebit de periculoase începând cu data de 01.01.2007 și până în 01.02.2008 și s-a dispus efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea hotărârii se arată în esență următoarele:
Conform art. 16 - 37 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget, precum și a bugetelor locale. S-a mai constatat că este ordonator principal de credite, și are în subordine T - angajatoarea reclamanților. Având în vedere cele expuse, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor acțiunea a fost respinsă față de acesta, și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a constatat că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul T, iar legea 435 din 27 noiembrie 2006 stabilește salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar. În art. 14 din această lege, este prevăzută posibilitatea acordării sporului pentru condiții deosebit de periculoase: morfopatologie, TBC, bruceloză bovină, ovină și porcină, medicină legală, epizootii sau zoonoze deosebit de grave și altele asemenea, a unui spor de 50 - 75% din salariul de bază, stabilit prin ordin al președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor.
Prin Ordinul 56232/11.06.2007 al Președintelui a fost aprobat Regulamentul pentru stabilirea și acordarea sporurilor, regulament care stabilește un spor de 75% din salariul de bază pentru angajații care lucrează în condiții deosebit de periculoase, regulament vizat de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și de Ministerul Sănătății Publice.
Sistemul de salarizare a medicilor veterinari, precum și a personalului din sistemul sanitar-veterinar adoptat prin Legea 435/2006, are în vedere printre altele crearea premiselor pentru implementarea, începând cu anul 2007, sistemului unitar de salarizare a personalului din sistemul sanitar-veterinar de stat, rezultând astfel faptul că drepturile prevăzute de această lege trebuie aplicate unitar încă de la data de 01.01.2007. Având în vedere cele expuse, tribunalul a constatat că reclamanții au dreptul la sporul prevăzut de art. 14 lit. din Legea 435/2006, urmând să admită acțiunea față de pârâtele și
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T și Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
În recursul declarat pârâta Direcția Sanitar - Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate.
În motivarea recursului declarat de aceasta se arată că prin întâmpinarea formulată de pârâta recurentă Tai nvocat cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, din punct de vedere al neîndeplinirii procedurii prealabile, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, potrivit art. 7 aliniatul 1 din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia".
Procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire este sancționată cu respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Dispozițiile în privința îndeplinirii procedurii prealabile formulării unei acțiuni în justiție, sunt prevăzute și de art. 11 din nr.OG 16 din 30 ianuarie 2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar -. Veterinar, cu modificările ulterioare.
S-a mai arătat prin Ordinele Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor cu nr. 58003/03.01.2007 și 56008/03.01.2007 au fost aprobate statele de funcții începând cu data de 01.01.2007, state de funcții în cuprinsul cărora erau cuprinse sporurile pentru condițiile deosebite stabilite prin Analiza de corelație nr. 40/16.11.2006, aflată la dosarul cauzei.
Reiterează faptul că potrivit procesului verbal nr. 41/18.07.2007, nu toți reclamanții beneficiază de sporul maxim de 75 % din salariul de bază, pretins de aceștia, astfel cum rezultă și din Tabelul nominal întocmit ulterior încheierii procesului verbal nr. 41/18.07.2007,aflat la dosar.
În baza documentelor primite, Buletinul de determinare prin expertizare nr. 3/08.02.2008, înregistrat la DSVSA T cu nr. 2367/15.02.2008 și Buletinul de analiză nr. 9 eliberat de Autoritatea de Sănătate Publică T - Laboratorul de Sanitară și au fost acordate noile categorii de sporuri, prin care și sporul de 85 % din salariul de bază, solicitat de reclamanți, începând cu data de 08.02.2008, deci cu data emiterii buletinelor emise de organele de specialitate.
Ca atare, având în vedere cele expuse și prevederile legale invocate, rezultă că DSVSA T nu putea acorda sporurile solicitate de reclamanți în lipsa aprobării statelor de funcții cuprinzând aceste sporuri și în lipsa obținerii buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă, de la compartimentele de specialitate din cadrul Direcțiilor de Sănătate Publică și avizate de Inspectoratul Teritorial d e Muncă.
În drept, recurenta a invocat disp. Art. 299, și art. 304 pct. 9. pr. Civilă.
În recursul declarat de Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii în totalitate a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți iar pe fond solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
În motivarea recursului se apreciază că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de aceasta.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Așa fiind, calitatea cerută pentru a putea exercita acțiunea în justiție trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului ce se discută deoarece acțiunea are ca obiect protecția dreptului subiectiv.
Reclamanții fiind cei care au pornit acțiunea trebuie să justifice atâta calitatea procesuală activă cât și calitatea procesuală pasivă.
În speță reclamanții nu au raporturi de serviciu directe cu, fiind funcționari publici în cadrul A T - Laboratorul Sanitar Veterinar Județean T, astfel că aceștia se găsesc într-un raport juridic având ca obligație acordarea sporului de 75 % cu T și nu cu, organul ierarhic superior, aceasta cu atât mai mult cu cât unul dintre capetele de cerere este în sensul de a efectua mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă.
Prin urmare nu are calitate procesuală pasivă, intimații reclamanți nefăcând nici o dovadă a existenței unui raport juridic obligațional în care aceasta să fie subiect pasiv în cadrul acestui raport.
Intimații reclamanți sunt funcționari publici în cadrul ATn eavând raporturi directe cu serviciu cu rezultând pe cale de consecință, că orice eventuală obligație de plată a unor sporuri salariale de 75 %, revine T, deoarece plata unor drepturi salariale este o prerogativă exclusivă a instituției publice cu care acești au raporturi de serviciu, fiind inadmisibilă obligarea la plată a altor subiecții de drept.
În concluzie, având în vedere considerentele invocate, soluția instanței de fond în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale a este netemeinică și nelegală.
Pe fondul cauzei, precizează în legătură cu reținerile instanței de fond, că prin Ordinul Președintelui s-a aprobat Regulamentul care stabilește acordarea sporului prevăzut la art. 14 din Legea nr. 435/2007.
"Se aprobă Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile art. 14 din Legea nr. 435/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar, prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin".
a depus diligențele pentru a întocmit Buletinul de expertizare a locurilor de muncă din cadrul A și a solicitat avizul Inspectoratului Teritorial d e Muncă, noul Regulament pentru stabilirea și acordarea sporurilor la salariile de bază urmând a fi aplicat după obținerea tuturor avizelor.
Întrucât avizele de la cele două ministere au fost obținute în data de 29.11.2007 (Ministerul Sănătății Publice), respectiv 13.12.2007 ( Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse) iar în Ordinul Președintelui A se prevedea expres că dispozițiile acestui Ordin se pun în aplicare numai după obținerea avizelor de la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de se precum și de la Ministerul Sănătății Publice, rezultă că pârâta recurentă nu putea să acorde sporul prevăzut de art. 14 litera d din Legea nr. 435/2006 începând cu data de 01.01.2007 așa cum au solicitat reclamanții.
Prin urmare consideră că soluția primei instanțe de admitere a acțiunii reclamanților în sensul acordării sporului de 75 % către aceștia începând cu data de 01.01.2007, este neîntemeiată.
În drept, recurenta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a invocat disp. Art. 299, și art. 304 pct. 7. pr. Civilă.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, inclusiv art. 3041Cod procedură civilă și văzând că nu sunt incidente disp. Art. 306 alin. 2. pr. Civilă, instanța constată că recursurile formulate sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse, după cum urmează:
Instanța de fond în mod legal a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, din punct de vedere al neîndeplinirii procedurii prealabile, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, excepție invocată de pârâta, întrucât obligativitatea recursului administrativ prealabil este impusă numai în cazul acțiunilor în anularea unui act administrativ, nu și în cazul acțiunilor întemeiate pe tăcerea administrației sau instituției publice, deoarece în asemenea cazuri persoana fizică sau juridică nu mai trebuie supusă încă o dată unui refuz, aceasta având posibilitatea de a înainta direct acțiune în instanță.
În speță, este vorba de nerespectarea sau neaplicarea de către instituțiile publice pârâte a unor dispoziții legale prevăzute de Legea nr. 435/2006 și de legea funcționarilor publici.
Pe de altă parte, art. 21 din Constituția României prevede că orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor sale, nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept, jurisdicțiile speciale administrative fiind facultative și gratuite, iar art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994, prevede că, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.
De menționat că Legea nr. 435/2006 este lege specială în raport cu disp. Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și chiar dacă face trimitere la dispozițiile legii nr. 554/2004 nu prevede în mod expres obligativitatea parcurgerii procedurii administrative prealabile, prev. de această lege, generală în raport de disp. legii speciale invocate în speță.
Este adevărat că procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire este sancționată cu respingerea acțiunii ca inadmisibilă, însă numai în cazurile prevăzute expres de legiuitor.
Recurenta afirmă că dispozițiile în privința îndeplinirii procedurii prealabile formulării unei acțiuni în justiție, sunt prevăzute și de art. 11 din nr.OG 16 din 30 ianuarie 2008, privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar - veterinar, apărare ce nu poate fi primită de către C întrucât aceste dispoziții legale se referă la soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, sporurilor, premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor acestei ordonanțe și nu prevăd expres acest lucru, ci la alin. 4 fac doar trimitere la legea contenciosului administrativ, care este lege generală, în raport de această ordonanță.
Recurenta arată că potrivit procesului verbal nr. 41/18.07.2007, nu toți reclamanții beneficiază de sporul maxim de 75 % din salariul de bază, pretins de aceștia, astfel cum rezultă și din Tabelul nominal întocmit ulterior încheierii procesului verbal nr. 41/18.07.2007, aflat la dosar, motiv ce nu poate fi primit de către instanța de recurs, întrucât disp. Art. 14 lit. d din legea nr. 435/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar-veterinar prevede posibilitatea plății acestui spor iar prin Ordinul 56232/11.06.2007 al Președintelui a fost aprobat Regulamentul pentru stabilirea și acordarea sporurilor, regulament care stabilește un spor de 75% din salariul de bază pentru angajații care lucrează în condiții deosebit de periculoase, regulament vizat de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și de Ministerul Sănătății Publice.
Sistemul de salarizare a medicilor veterinari, precum și a personalului din sistemul sanitar-veterinar adoptat prin Legea 435/2006, are în vedere printre altele crearea premiselor pentru implementarea, începând cu anul 2007, sistemului unitar de salarizare a personalului din sistemul sanitar-veterinar de stat, rezultând astfel faptul că drepturile prevăzute de această lege trebuie aplicate unitar încă de la data de 01.01.2007.
Motivele invocate de recurenta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor nu se încadrează în motivele prev. de art. 304 pct. 9. pr. Civilă, care impun modificarea hotărârii recurate.
Recurenta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B apreciază că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de aceasta, motiv ce nu poate fi primit de către C, întrucât, chiar dacă reclamanții nu au raporturi de serviciu directe cu, fiind funcționari publici în cadrul A T - Laboratorul Sanitar Veterinar Județean T, este ordonator principal de credite, și are în subordine T - angajatoarea reclamanților.
Împrejurarea că avizele de la cele două ministere au fost obținute în data de 29.11.2007 (Ministerul Sănătății Publice), respectiv 13.12.2007 ( Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse) iar în Ordinul Președintelui A se prevedea expres că dispozițiile acestui Ordin se pun în aplicare numai după obținerea avizelor de la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse precum și de la Ministerul Sănătății Publice, nu le îndreptățește pe pârâtele recurente să acorde sporul prevăzut de art. 14 litera d din Legea nr. 435/2006 începând cu data obținerii acestor avize, avize obținute cu întârziere din culpa lor, întrucât acest spor este prevăzut de lege începând cu data de 01.01.2007, așa cum au solicitat reclamanții.
Motivele invocate de recurenta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor nu se încadrează în motivele prev. De art. 304 pct. 7. pr. Civilă, care impun modificarea hotărârii recurate.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâtele recurente Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B, împotriva sentinței civile nr.145/CA/06.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții intimați, Oprin, S, și Ministerul Finanțelor Publice
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Red./16.07.2009
Tehnodact / 2 ex./20.07.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Claudia, Belicariu Maria
