Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 977/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--22.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 977
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Balicariu Maria
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr.175/CA/11.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile B, Garda Națională de Mediu - Comisariatul General B, Ministerul Economiei și Finanțelor și reclamanta intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța de oficiu pune în discuție excepția de nemotivare în termen a recursului.
Reprezentantul intimatului solicită anularea recursului ca nemotivat, iar în caz de respingere a excepției de nemotivare, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. 8406/30/13.10.2008 reclamantele și au solicitat in contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MEDIULUI SI DEZVOLTARII DURABILE, GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL GENERAL B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR, obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 din salariul de bază, drepturi prevăzute de art. 31 al.1 litera c și d 188/99, începând cu data de 1.01.2004, funcție de data angajării și până la 24.03.2008, sume ce solicită a fi actualizate în raport de indicele de inflație la data plății, precum și obligarea la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă și la alocarea de către pârâtul MEF a fondurilor necesare acestor plăți.
Prin sentința civilă nr.175/CA/11.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s- respins acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MEDIULUI SI DEZVOLTARII DURABILE, GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL GENERAL B si MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DGFP
Analizând excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, instanța a reținut că potrivit art. 7 din L 554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente persoana ce se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite instanței emitente sau celei ierarhic superioare revocarea în tot sau în parte a acesteia. Ori, din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că plângerea prealabilă este obligatorie numai în cazul existenței unui act administrativ individual comunicat beneficiarului și nu în cazul acțiunilor în contencios administrativ prin care se atacă refuzul de soluționare a unei cereri sau faptul de a nu răspunde solicitantului. De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut în mod constant că în privința drepturilor salariale procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004 nu este necesară, motiv pentru care instanța a respins excepția invocată.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active invocate de același pârât, pe motiv că la momentul introducerii acțiunii reclamantele nu mai aveau calitatea de funcționar public, instanța a respins-o întrucât reclamantele pretind acordarea unor drepturi salariale aferente raportului de serviciu în perioada începând cu 1.01.2004, diferențiată în funcție de data angajării și până la data de 24.03.2008, ori, prin raportare la perioada în care acestea au avut calitate de funcționar public, competența soluționării cererilor acestora privind plata unor drepturi salariale revine instanței de contencios administrativ în conformitate cu prevederile art. 109 din 188/99.
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile pe considerentul potrivit căruia între această instituție și reclamante nu au existat nici un fel de raporturi de serviciu, acestea fiind încheiate între reclamante pe de o parte și Garda Națională de Mediu prin Comisariatul Județean, instanța de asemenea respins-o întrucât, deși corespunde adevărului faptul că raporturile de serviciu ale reclamantelor s-au purtat cu Garda Națională de Mediu, această instituție nu avea calitatea decât de ordonator secundar de credite prin comisarul general ce-i coordonează activitatea, iar Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile are calitatea de ordonator principal de credite, astfel încât se justifică calitatea procesual activă în litigiul privind plata drepturilor salariale câtă vreme sumele aferente plăților respective ar trebui alocate la propunerea ordonatorului principal de credite.
Legat de excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantelor pe perioada ianuarie 2004-septembrie 2005, invocată de pârâta DGFP T prin întâmpinare, instanța a respins-o reținând ca in perioada 2004-2006 prevederile L 188/99 privind suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG 92/2004 pentru reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005 și respectiv prin OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006. Ca atare, în această perioada a fost întrerupt cursul prescripției exercitării dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut ca in conformitate cu disp.art.31 al.1 din L 188/99 privind statutul funcționarilor publici, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baza, sporul pentru vechime in munca, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, însă, în condițiile în care nu exista o baza legala pentru calcularea, cuantificarea si acordarea suplimentului postului si a suplimentului corespunzător treptei de salarizare nici instanța de judecata nu poate dispune acordarea acestor suplimente căci aceasta ar reprezenta o inculcare a deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut ca instanțele judecătorești nu au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând ca sunt discriminatorii si sa le înlocuiască cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative, rezultând de aici ca instanțele nu au competenta de a se substitui legiuitorului ori executivului in privința acordării efective a unui drept care, deși prevăzut de lege,nu este in prezent pasibil de exercitare efectiva.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanța a respins ca neîntemeiata acțiunea formulata de reclamante.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta recurentă, nemotivat în termenul legal.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată din oficiu,Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, urmând aor espinge, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă motivele de recurs se vor depune înăuntrul termenului de recurs, care potrivit dispozițiilor art. 301 Cod procedură civilă este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
De asemenea, potrivit art. 306 aliniatele 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor când sunt incidente în cauză motive de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Este adevărat că recurenta nu și-a motivat calea de atac, însă în cauză sunt incidente dispozițiile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea apreciind că în speță se regăsesc motive de ordine publică.
Din chiar cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamantele au calitate de funcționari publici în cadrul Gărzii Naționale de Mediu - Comisariatul Regional T, raportul de serviciu existând cu această autoritate, așa cum de altfel a reținut și prima instanță.
Pronunțând hotărârea doar cu participarea în calitate de pârâți a autorităților centrale, respectiv Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, Garda Națională de Mediu - Comisariatul General B, Ministerul Economiei și Finanțelor, fără stabilirea cadrului procesual corect, deși art.129 alin.4 Cod procedură civilă impunea punerea în dezbaterea părților și a acestui aspect, și în pofida faptului că unul dintre pârâți a invocat în cadrul întâmpinării existența raporturilor de serviciu cu comisariatul regional, Tribunalul Timișa pronunțat o hotărâre greșită, fiind incidente în cauză motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă.
Cum Garda Națională de Mediu - Comisariatul Regional T nu a fost citată în fața instanței de fond, și cum în etapa procesuală a recursului nu se poate schimba cadrul procesul existent în fața primei instanțe, pentru a asigura totodată dublul grad de jurisdicție și față de această instituție, în cadrul căreia a funcționat reclamanta, se impune admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș, care va cita și instituția menționată.
Curtea, față de soluția ce urmează a fi pronunțată, nu va mai analiza în rest hotărârea atacată, luând totodată act că nu se impune acordarea cheltuielilor de judecată, nefiind incidente dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, niciuna dintre părți nefiind considerată căzută în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta împotriva Sentinței Civile nr.175//CA/11.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, Garda Națională de Mediu - Comisariatul General B, Ministerul Economiei și Finanțelor și reclamanta intimată.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - -
GREFIER
- -
Red./20.07.2009
Tehnodact / 2 ex/20.07.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Claudia, Balicariu Maria
