Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 1381/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1381 /2008
Ședința publică din 09 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursul formulat de pârâtul OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARA împotriva sentinței civile nr. 131/CC din 14.03.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect sancțiune pentru neexecutarea hotărârii judecătorești în contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei
S-a făcut referatul cauzei, după care se arătat că, în data de 21.05.2008 s-a depus la dosar din partea recurentului un înscris la care a anexat dovada achitării taxelor de timbru(27-28).
În data de 28.05.2008 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinarea din partea intimatei, prin care se solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate și solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din proc. civ.
Curtea, din oficiu, raportat la art. 137.pr.civ coroborat cu art. 24 alin 2 din Legea nr. 554/2004 invocă ca motiv de ordine publică excepția lipsei calități procesuale pasive a pârâtului și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin sentința civilă nr. 131/CC din 14.03.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă cererea reclamantei - și s-a aplicat directorului OFICIULUI DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA C, o amendă de 78 RON pe zi de întârziere începând cu data de 10.01.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut, în esență, că prin sentința civilă nr. 1.427/2007 a Tribunalului Cluj, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârâtul OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA Caf ost obligat acesta să comunice reclamantei copie după conținutul dosarelor de nr. 1.723/25.04.1990 și nr. 2.852/31.08.1990.
A mai reținut instanța de fond că soluția a fost pronunțată la data de 08.06.2007 și a rămas irevocabilă la data de 22.10.2007, iar conform art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, hotărârea trebuia executată în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile, adică până la data de 23.11.2007.
Instanța de fond a mai constatat că reclamanta a renunțat la acest beneficiu prevăzut de lege în favoarea sa și prin cererea din 06.12.2007 a solicitat pârâtului îndeplinirea obligației stabilite prin hotărârea mai sus menționată, până la data de 10.01.2008.
De asemenea, instanța de fond a reținut că pârâtul nu a dat curs acestei solicitări, motivat de faptul că dosarele solicitate de reclamantă nu au putut fi identificate în arhiva biroului, aspect comunicat reclamantei la data de 20.12.2007.
Instanța de fond nu a luat în considerare această apărare, care fost formulată de altfel și în cursul procesului de fond, ca fiind nejustificată și drept urmare, potrivit disp. art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a aplicat o amendă de 20 % din salariul minim brut pe economie/zi de întârziere și până la executarea hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA C, prin reprezentantul său legal, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei și suspendarea dispozitivului sentinței civile arătate, până la soluționarea prezentului recurs.
Cum recursul este soluționat la primul termen de judecată, examinarea acestui petit nu se mai impune.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul-recurent, bazându-se pe dispozițiile art. 2 și 5 din Legea nr. 110/2007 pentru modificarea și completarea nr.OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, pe cele ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și ale art. 299 și urm. pr.civ. a adus, în esență, critici de nelegalitate soluției pronunțate de prima instanță care a aplicat o amendă de 78 lei noi pe zi de întârziere începând cu data de 10.01.2008 pentru neexecutarea obligației impusă prin sentința civilă nr. 1.427/2007 de comunicare către reclamantă a copiilor dosarelor de nr. 1.723/25.04.1990 și nr. 2.852/31.08.1990, atâta timp cât a demonstrat imposibilitatea efectuării acestei operațiuni, neimputabilă oficiului de cadastru, care, în ciuda eforturilor depuse, nu a putut prelua toate dosarele de de la Judecătoria Cluj -N, situație care a comunicat-o reclamantei în scris.
Totodată, a enumerat toate demersurile efectuate în acest sens, invocând corespondența atât cu Judecătoria Cluj -N, cu Biroul executorului judecătoresc - și cu reclamanta în privința executării sentinței mai sus citate.
La rândul său, intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, considerând că recurentul-pârât invocă apărări de fond privind imposibilitatea executării sentinței respective, motive care nu mai pot fi puse în discuție în faza de executare a hotărârii.
Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivului de recurs invocat, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ. precum și a aspectelor invocate din oficiu, vizând calitatea procesuală pasivă a OFICIULUI DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA C, în raport și cu prevederile legale incidente, Curtea apreciază recursul întemeiat, însă pentru considerentele ce vor fi expuse:
Astfel, Curtea observă că ne aflăm în prezența unei hotărâri care potrivit legii nu poate fi atacată cu apel ci numai cu recurs, așa încât este îndrituită să examineze cauza sub toate aspectele,m nefiind limitată doar la motivele de casare prev. de art. 304.pr.civ. așa după cum se arată în dispozițiile art. 3041.pr.civ.
Așadar, se constată că prima instanță a fost sesizată de reclamanta - cu o cerere în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA C, prin reprezentantul său legal, pentru a-i fi aplicată o amendă de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere conform art. 24 alin. 2 combinat cu art. 25 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, pentru neexecutarea sentinței civile nr. 1.427/2007 a Tribunalului Cluj definitivă și irevocabilă ca urmare a respingerii recursului de către Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 1.837/2007.
Stabilind cadrul procesual, prima instanță a citat în calitate de procesuală pasivă OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA C la sediul său de pe str. - -, nr. 53, C-N,numai că dispozitivul sentinței se referă la faptul că se aplică directorului OFICIULUI DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA C, o amendă de 78 RON pe zi de întârziere, începând cu 10.01.2008.
Soluția astfel pronunțată de prima instanță este nelegală.
Potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 262/2007, cuprins în Capitolul III - "Procedura de executare" -"(1) Dacă în urma admiterii acțiunii, autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplicăconducătorului autorității publicesau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
(3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la data aplicării amenzii prev. la alin. (2), constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda de la 2.500 lei la 10.000 lei".
Rezultă așadar, din interpretarea dispozițiilor alin. 2 că titular al obligației de punere în executare a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în contencios-administrativ este conducătorul autorității publice respective, în calitatea lui de persoană fizică, ceea ce în mod obligatoriu îi atrage și calitatea procesuală pasivă de pârât.
Altfel, nu ar avea nici o logică și reglementarea din alin. 3 prin care se antrenează și răspunderea penală a conducătorului autorității publice în cauză.
Drept urmare, în cazul de față, este evident că pârâtul OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA C nu are calitate procesuală pasivă, iar necitarea conducătorului acestei autorități în calitate de pârât este atestată de toate actele de procedură prin care doar oficiul a fost citat ca pârât la sediul său, figurând în calitate de reprezentată a acestui pârât.
Așa fiind, față de aceste considerente de fapt și de drept, ținând cont de dispozițiile art. 312 alin. 1 și 4.pr.civ. în referire la art. 20 alin. 3 teza a II-a din Legea nr. 554/2004 modificată și completată prin Legea nr. 262/2007, va fi admis recursul, iar în rejudecare, admițându-se excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA C, acțiunea reclamantei - urmează să fie respinsă pe acest temei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA C, cu sediul în C-N, str. -. - -, nr. 53, jud. C, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței civile nr. 131/CC din data de 14 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o casează și în rejudecare:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta -, domiciliată în C-N,-,. 8, jud. C, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA C, cu datele de identificare mai sus arătate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - G - - - - -
Red.Gh.
Dact. /3 ex./26.06.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
