Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 2329/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2329
Ședința publică din data de 24 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - SRL împotriva Sentinței civile nr. 1055 pronunțată în data de 25.06.2008 de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL COMUNEI având ca obiect sancțiune pentru neexecutare hotărâre.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă fostul primar al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Prezent la dezbateri, reclamantul arată că i-au fost plătite cheltuieli de judecată societății recurente, există sute de petiții pe care această societate le-a formulat.
Instanța, din oficiu și în considerarea dispozițiilor art.306 alin.1 pr. civilă excepția nemotivării în termen a căii de atac.
Față de excepția invocată, reclamantul solicită instanței admiterea excepției și anularea recursului promovat.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1055 din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, fost respinsă cererea petentului SRL împotriva pârâtului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că Tribunalul este instanța de executare pentru sentințele pronunțate în materia contenciosului administrativ potrivit art.2 lit.s din Legea nr.554/2004 modificată.
Este adevărat că intimatul potrivit art.24(1) din lege trebuia să execute obligația de furnizare a informațiilor de interes public ce s-a stabilit prin sentința civilă nr.1925/25.06.2007 pronunțată în dosar nr-, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței de mai sus, termen care se calculează din 25.10.2007 când a fost respins recursul petentei prin decizia civilă nr.1888/25.10.2007 a Curții de APEL CLUJ. Cu alte cuvinte, informațiile cerute de petent în alineatul II al adresei nr.100/12.03.2007, trebuiau furnizate până la 25.10.2007 ceea ce nu s-a întâmplat.
Amenda menționată de art.24(2) din lege - 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere - se aplică de instanța de executare "la cererea reclamantului". Această din urmă împrejurare rezultă expres din cuprinsul prevederilor art.25(1) din lege.
Rolul amenzii este de-a asigura un mijloc de constrângere pentru debitorul obligației de-a furniza informațiile publice cerute. Aceste informații au fost însă furnizate după sesizarea instanței de executare, situație în care inevitabil se pune întrebarea dacă petentul mai are interes în amendarea intimatului.
Tribunalul a considerat că aplicarea amenzii nu mai are obiect deoarece debitorul obligației nu mai trebuie constrâns să facă ceea ce i s-a dispus, el îndeplinind obligația ce i s-a stabilit înainte de pronunțarea sentinței. Nu mai este cazul ca debitorul să fie constrâns prin aplicarea unei amenzi, dacă ce i s-a impus a fost dus la îndeplinire. Aceleași concluzii sunt valabile și pentru daunele cominatorii de 5 lei/zi de întârziere.
Petentul nu acționează ca un agent al statului pentru ca să fie interesat să se încaseze la buget amenda pe perioada cuprinsă între 25.11.2007 și 27.05.2008, respectiv data rămânerii irevocabile a sentinței de obligare și data furnizării efective a informațiilor. Interesul petentului să i se furnizeze informațiile a fost stins și ca atare amendarea intimatului nu se mai impune.
Alta ar fi fost situația când, prin sentința de fond ar fi stabilit și amenda. În această situație ea ar fi fost calculată și pentru perioada de la rămânerea irevocabilă până la îndeplinirea obligației.
S-au acordat cheltuieli pentru reclamant la nivelul transportului și zilelor pierdute în instanță, stabilite prin apreciere la suma de 500 lei deoarece petentul furnizând relațiile publice după sesizarea instanței, este în culpă procesuală.
Cu privire la despăgubirile de 1.000 lei pretinse în cererea introductivă s-a reținut că petentul nu a dat nici un detaliu din ce se compune suma pretinsă și cum a calculat-o, situație în care și acest capăt de cerere a fost respins.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta SRL S urmând ca motivele de recurs să le formuleze după comunicarea sentinței.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea constată că este întemeiată iar recursul declarat este nul.
Astfel, potrivit art.303 Cod procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că motivarea hotărârii atacate a fost comunicată recurentei SRL la data de 23 iulie 2007 (fila 28 dosarul Tribunalului Maramureș ), dar acesta nu a depus motivele de recurs,dispozițiile art.303 Cod procedură civilă nefiind astfel respectate.
Prin urmare, întrucât în speță nu au fost respectate dispozițiile de procedură menționate, iar în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, se va constata nulitatea recursului declarat de reclamanta SRL, conform art.306 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta SRL SMp unct de lucru împotriva sentinței civile nr.1055 din 25 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red./M:
2 ex./27.10.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
