Obligare emitere act administrativ. Decizia 2332/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.2332
Ședința publică din data de 24 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1283 pronunțată în data de 04 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI C având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă av. în reprezentarea intereselor recurentului, în substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Instanța, din oficiu pune în vedere reprezentantului recurentului să complinească la acest termen de judecată lipsa semnăturii de pe cererea de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ, pentru motivele expuse pe larg. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1283 din 4 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului C-N având ca obiect obligarea pârâtului să emită autorizația de construire pentru obiectivul "intrare în legalitate garaj executată la dimensiuni mai mari decât cele autorizate pe-" conform documentației anexate.
Pentru a pronunța această soluție instanța a declarat că reclamantul prin contractul de vanzare-cumparare, autentificat sub nr. 348/22.02.2006 a cumparat de la sotii G si un garaj autodemontabil, propriiietate extratabulara, executata in baza autorizatiei nr. 8924/19.03.2001.
Din catele depuse la filele 9-19 rezulta demersurle intreprinse de reclamant in vederea emiterii autiorizatiei de construire la dimensiunile reale, dar si imprejurarea ca pentru eliberarea acesteia i s-a solicitat avizele Serviciului Camera Agricola si din cadrul Consiliului Local al mun. C N, dar acesta nu a depus ambele avize, respectiv si cel al Camerei Agricole.
Este real ca paratul prin intampinarea depusa la dosar a invederat ca terenul a fost identificat ca fiind inscris in CF cu nr. top 960 si 961 in baza Legii fondului funciar, insa din actele depuse in probatiune rezulta ca s-a depus CF-ul nr. 957 al comunei, irelevant raportat la obiectul juridic dedus judecatii.
De asemenea, s-a depus si cererea inregistrata sub nr. 65827/304/20.09.2005, prin care numitul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, dar aceasta cerere nu vizeaza terenul in litigiu, deci este irelevanta cauzei.
Prin inscrisul de la fila 14 dosar fond s-a facut dovada ca terenul situat in C N cu nr. topo 963 fost revendicat in baza Legii 10/2001 de numita, dar cererea a fost respinsa prin dispozitia Primarului mun. C N, inregistrata sub nr. 1101/09.05.2005, irelevanta deoarece terenul a fost identificat cu nr. topo 960 si 961, potrivit planului de situatie anexat, însă instanța a respins acțiunea având în vedere că pentru eliberarea autorizației de construire se cere și avizul Camerei Agricole.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamantul arată că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.348/22 februarie 2006 cumpărat un garaj auto demontabil, proprietate extratabulară, și întrucât a constata ulterior că acesta are dimensiuni mai mari decât cele prevăzute în autorizația inițială, a solicitat pârâtului eliberarea unui certificat de urbanism și emiterea unei autorizații de construire, important fiind de menționat că acest garaj ocupa o suprafață de 7,2 mp din topograficele nr.960 și 961 din C-
Recurentul apreciază că soluția pronunțată s-a dat printr-o greșită apreciere a probelor de la dosar întrucât instanța a reținut în considerentele sentinței că cererea numitei vizează alt topografic nr.963 și nu 960 sau 961 ca atare nu se poate susține că terenul a fost revendicat în baza Legii nr.10/2001 potrivit considerentelor sentinței recurate.
Analizând recursul prin prisma motivelor formulate Curtea apreciază că acesta este nefundat pentru următoarele motive:
Prin cererea pentru emiterea autorizației de construire înregistrată sub nr.-/43 (10) reclamantul a solicitat "intrarea în legalitate asupra unui garaj executat la dimensiuni mai mari decât cele autorizate".
Dispunerea măsurilor efectuate de către reclamantul recurent se poate face doar cu respectarea tuturor legilor și normativelor în vigoare, așa cum se arată în certificatul de urbanism nr.3545/04.08.2006 la punctul 3 - Registrul tehnic -".
Din conținutul certificatului de urbanism nr.3545/04.08.2006 la pct.3 se arată că "nu se vor respecta. toate legile și normativele în vigoare", inclusiv legile fondului funciar, or cu privire la topograficul 960 și 961 identificat la camera Agricolă C ca fiind terenul în litigiu (16) situația juridică a acestuia este incertă, terenul cu nr.topo.960 fiind revendicat în baza legilor fondului funciar.
Pentru toate aceste motive raportat la dispozițiile art.312 (1) pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1283 din 04 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red./
2 ex./28.10.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
