Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 321/
Ședința publică din 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de, cu domiciliul procesual în Târgu M,- etaj II, jud. M, împotriva sentinței nr. 11.07 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă prin av., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen și este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru de 20 lei prin chitanța CEC depusă la fila 8 dosar și s-a anulat timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentantul recurentei depune la dosar, în copie, certificatul de moștenitor care dovedește calitatea reclamantei. Învederează instanței că recurenta are domiciliul în Ungaria și domiciliul procesual la cabinetul avocatului ales.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul recurentei pune concluzii de admitere a recursului, fără cheltuieli de judecată. În drept, și-a întemeiat recursul pe disp. art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă, invocând motive de nelegalitate.
CURTEA,
Prin sentința nr. 11 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin sentința nr. 255/23.05.2007 a aceleași instanțe, pârâta a fost obligată să soluționeze cererea reclamantei având ca obiect eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 11,03 ha în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Prin prezenta acțiune, reclamanta a solicitat aplicarea unei amenzi pârâtei prin președintele său, de 20% din salariul minim brut pe economie până la data efectivă a eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 11,03 ha și punerea efectivă în posesie asupra acestui teren. Din înscrisurile depuse la dosar de pârâtă rezultă că nesoluționarea cererii reclamantei s-a datorat unor cauze obiective, respectiv, în raport de suprafața solicitată prin cerere, 19.498 mp, i s-a atribuit o suprafață mult mai mare, de 1,03 ha, ceea ce impune declanșarea procedurilor legale pentru modificarea suprafeței atribuite nelegal, motiv pentru care nu se impune aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva sentinței a formulat recurs, în calitate de moștenitoare legală a reclamantei, decedată pe parcursul judecării cauzei. În motivarea căii de atac se arată că instanța e fond a pronunțat o soluție greșită fiind indusă în eroare de pârâtă. În realitate, mama sa a solicitat alături de sora sa, prin cererea adresată pârâtei, reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 11,03 ha, teren care a aparținut antecesorilor acestora. Atât pârâta cât și Comisia Județeană au validat conform poziției 65 anexa 3 din 2000 terenul solicitat. Pârâta a depus la dosar o cerere care n are legătură cu cele 11,03 ha. Și pe rolul Judecătorie Tg. M, în dosarul nr-, pârâta își exercită cu rea credință drepturile procesuale amânând răspunsul la nenumăratele adrese ale instanței.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041.pr.civ. instanța reține următoarele:
Conform art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Prin sentința nr. 255/23.05.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, pârâta a fost obligată să soluționeze cererea reclamantei având ca obiect eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 11,03 ha în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Prin prezenta acțiune, reclamanta a solicitat aplicarea unei amenzi pârâtei prin președintele său, de 20% din salariul minim brut pe economie până la data efectivă a eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 11,03 ha și punerea efectivă în posesie asupra acestui teren, solicitând, totodată, aplicarea aceleiași sancțiuni tuturor persoanelor vinovate de neexecutarea sentinței de mai sus. Curtea constată că, dacă prin sentința definitivă pârâta a fost obligată să soluționeze o cerere, soluționare care ar presupune ca aceasta să fie admisă sau nu, în prezenta acțiune, reclamanta a solicitat aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 24 din Legea 554/2004 ca și cum cererea ar fi fost soluționată favorabil (, până la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 11,02 ha și punerea efectivă în posesie". Așadar, antecesoarea recurentei a solicitat aplicarea unei amenzi pârâtei pentru o operațiune administrativă pentru care aceasta din urmă nu a fost obligată printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă. Pe de altă parte, așa cum a și constatat de altfel instanța de fond, și contrar susținerilor recurentei, motivele pentru care cererea acesteia nu a fost soluționată se datorează unor motive obiective, respectiv, existența pe rolul Judecătoriei Tg. Mad osarului - în care se pune problema suprafeței de teren de 11,03 ha solicitată de reclamată pentru a i se reconstitui dreptul de proprietate.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că sentința primei instanțe este legală și temeinică, ferită de orice critici, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de, cu domiciliul procesual ales în Târgu-M,- B,.II, județul M, împotriva sentinței nr. 11 din 7 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
-
Red.
Tehnored. BI/2ex GREFIER,
Jud.fond:
-4.05.209-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
