Obligare emitere act administrativ. Sentința 157/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 16.04.2008
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 157
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții, - împotriva pârâților Ministerul Finanțelor Publice B și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, având ca obiect, obligare la emitere act administrativ.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare din partea pârâtei Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Nemaifiind formulate alte cereri,m instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.278 din 13 martie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada declinat competența de soluționare a cauzeiformulată de reclamanții, - împotriva pârâților Ministerul Finanțelor Publice B și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, având ca obiect obligare la emitere act administrativ, în favoarea Curții de Apel Timișoara, reținând că:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 30.01.2008 reclamanții și - au solicitat obligarea pârâtei la emiterea dispoziției prevăzute de lege nr. 10/2001 aferente notificării nr. 846/13.08.2001 comunicată de AVAS B sub nr. /7457/09.06.2006.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt moștenitorii lui, care a fost acționar la Societatea Industrială"" și Societatea " Industrie A"R și au formulat în termen legal notificarea nr. 846/13.08.2001 expediată de Biroul executor judecătoresc din A,dar nu au primit nici un răspuns privind modul de soluționare, deși potrivit art. 25-28 din legea nr. 10/2001 nerespectarea termenelor constituie contravenție conform art. 38 pct.1 lit. a) din Legea 10/2001, fiind întrunite condițiile prev de art.38 din lege referitor la "nerespectarea obligațiilor prevăzute de prezenta lege și care atrage răspunderea contravențională a autorității administrației publice centrale sau locale, a instanței sau după caz a societății, regiei autonome ori a organizației cooperatiste care îi incumbă aceste obligații".
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - ANAF Direcția generală a Finanțelor Publice a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii invocând în principal, excepția necompetenței materiale a secției civile din cadrul Tribunalului Arad, deoarece reclamanții solicită obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la emiterea dispoziției prevăzute de Legea nr. 10/2001 aferente notificării nr.846/13.06.2001, fiind incidente dispozițiile art. 1 alin. 1 din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 coroborate cu artr.2 alin. 1 lit. g din aceeași lege potrivit cărora orice persoane care se consideră vătămate într-un drept al său de către o autoritate publică se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, iar competența materială de soluționare a cererii revine Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ.
La termenul de judecată din data de 7 ai 2008, Curtea de Apel Timișoaraa invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Examinândcu prioritateexcepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara, invocată din oficiu la termenul din 7.05.2008, instanța constată că din conținutul cererii de chemare în judecată rezultă că obiectul prezentului litigiu îl reprezintă refuzul emiterii unei dispoziții în aplicarea Legii nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Astfel, reclamanții au solicitat Tribunalului Arad obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la emiterea dispoziției prevăzute de Legea nr. 10/2001 aferente notificării nr. 846/13.08.2001, comunicată de AVAS sub nr. /7457/9.06.2006.
Examinând chestiunea competenței de soluționare a acestei cauze de către instanțele de contencios administrativ, Curtea constată că, potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/20001, "decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare".
Instanța observă că această reglementare permite atacarea dispoziției emise în temeiul acestei legi, de către persoana îndreptățită, " la secția civilă a tribunalului" în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării. Curtea remarcă faptul că textul legal face referire la "persoana care se pretinde îndreptățită", fără a determina înțelesul acestei noțiuni.
De asemenea, instanța observă că prin decizia nr. IX din 20 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 653 din 28 iulie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că "instanța căreia îi revine competența de a soluționa cererile formulate împotriva refuzului persoanei juridice notificate, deținătoare a imobilului,de a emite decizie sau dispozițiemotivată de restituire în natură ori de acordare de despăgubiri, potrivit Legii nr. 10/2001,este secția civilă a tribunaluluiîn a cărui rază teritorială își are sediul persoana juridică respectivă".
În privința acestei decizii a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea observă că aceasta a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii promovat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție"pentru a se asigura"- potrivit art. 329 al. 1 Cod de Procedură Civilă -"interpretarea și aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul României". Fiind pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, această decizie este obligatorie pentru viitor, având în vedere dispozițiile art. 329 alin. 3 teza a doua Cod de Procedură Civilă, conform cărora "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe".
În consecință, în prezenta cauză, instanța va da eficiență acestei dispoziții legale și va respecta interpretarea obligatorie dată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așadar, Curtea apreciază că - în raport cu dispozițiile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 și cu decizia nr. IX din 20 martie 2006 Înaltei Curți de Casație și Justiție - competența soluționării acțiunii formulate de reclamanți, având ca obiect refuzul emiterii unei dispoziții de soluționare a unei cereri de restituire a unui imobil în aplicarea Legii nr. 10/2001, revine secției civile a Tribunalului Arad, iar nu secției de contencios administrativ a Curții de Apel Timișoara.
În condițiile în care Tribunalul Arad și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Timișoara, instanța constată existența conflictului negativ de competență.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 21 Cod de Procedură Civilă, instanța va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență, suspendând orice procedură de judecare a acestei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad - Secția civilă.
Constată existența conflictului negativ de competență.
Înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2008
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Se comunică:
Reclamanților:, -- - cu domiciliul procedural ales în A, Str.B-dul G-ral,nr. 9. 2
Ministerul Finanțelor Publice B -Str. - nr.17 sector 1
- Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor- B, Calea nr. 202 sector 1
Red. RP -30.06.2008
Tehnore LM-07.07.2008
6expl./sm
emis 4 comunicări
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
