Anulare act administrativ fiscal. Sentința 156/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 14.04.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 156
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta - ROMANIA LAî mpotriva pârâtei Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă B și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu handicap, având a obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic, în reprezentarea reclamantei și consilier juridic în reprezentarea pârâtei de I, lipsă fiind pârâta de II, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei depune la dosar răspuns la întâmpinare cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă B,precum și cu privire la fondul cauzei, un exemplar comunicându-se reprezentantei pârâtei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administra,instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepție și pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că aceste acte pot fi atacate oricând, neavând relevanță dacă la momentul introducerii acțiunii, actul normativ mai este sau nu în vigoare.
Pe fond reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, întrucât prevederilor art. 43 alin 2 din OG 102/1999 este pe deplin justificat, conform motivelor arătate în acțiune.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepției întrucât la data formulării plângerii prealabile actul nu mai era în vigoare, iar pe fond, respingerea acțiunii arătând că paguba este produsă de un proces verbal al P T, iar nu se actul atacat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr- la data de 14.04.2008, reclamanta - Romania LAa chemat în judecată pârâtele Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă B și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se anuleze în totalitate Instrucțiunea nr.1008 din 20 mai 2003, ca fiind nelegală, întrucât a fost emisă de o autoritate a administrației publice centrale de specialitate, care nu are abilitatea legală de a emite instrucțiuni, iar în subsidiar, anularea în parte a Instrucțiunii nr.1008 din 20 mai 2003 ca fiind nelegală în ceea ce privește art. 5 alin. 1, prin care se stabilește în sarcina persoanelor juridice obligația de a face dovada efectuării solicitării privind repartizarea persoanelor cu handicap prin răspuns scris al Agenției pentru Ocuparea forței de muncă.
În motivare se arată că, societatea a solicitat anularea deciziei de impunere nr. 219 din20.-11 2006, respectiv a Deciziei nr. 48 din 29.06.2007, ambele emise de C, acte administrative prin care organul fiscal stabilirea în sarcina societății obligații bugetare accesorii corespunzătoare perioadei iunie 2003- decembrie 2005, reprezentând majorări de întârziere, dobânzi și penalități de întârziere aferente valorii contribuțiilor pentru protecția persoanelor cu handicap corespunzătoare perioadei mai 2003-iunie 2005, în valoare totală de 393.641 Ron ca urmare a neplății la termen a contribuțiilor pentru protecția persoanelor cu handicap prevăzute de OUG nr. 102/1999 privind protecția socială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap.
Se evidențiază faptul că, în perioada mai 2003- iunie 2005, societatea a înaintat trimestrial Agenției pentru Ocuparea Forței de Muncă(AOFM) cereri pentru repartizarea persoanelor cu handicap, respectând întocmai prevederile art. 43 din OUG nr. 102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap.
Reclamanta mai consideră că Instrucțiunea nr.1008 din 20 mai 2003 este nelegală pentru că a fost emisă de o instituție care nu are abilitatea de a emite acte normative. Potrivit art. 5 alin. 1 din Instrucțiunea nr.1008 din 20 mai 2003, solicitarea privind repartizarea de persoane cu handicap în vederea încadrării în muncă se dovedește prin răspunsul scris al AOFM.
Prin întâmpinare, Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, respectiv atât a capătului de cerere având ca obiect anularea în totalitate a Instrucțiunilor nr. 1008/2003 cât și capătul de cerere având ca obiect anularea dispozițiilor art. 5 alin. 1 din instrucțiunile menționate, arătând că, dispozițiile Instrucțiunilor nr- emise de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și Autoritatea Națională pentru Peroane cu Handicap nu reglementează modificarea și completarea ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/1999, aprobată cu modificări și completări prin legea nr. 519/2002, ci modalitatea de aplicare a prevederilor art. 43 alin. 2 din această ordonanță de urgență.
Pe cale de consecință,prevederile art. 56 din legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative,invocate de reclamantă, nu sunt incidente în cauză.
Se consideră refuz nejustificat de rezolvare a cererii referitoare la un drept recunoscut de lege și faptul de a nu se răspunde petiționarului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii respective,dacă prin lege nu se prevede un alt termen.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată, cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, următoarele:
Reclamanta "- Romania" a solicitat în prezenta cauză, în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, anularea Instrucțiunii nr. 1008/20.05.2003 emisă de pârâte.
La termenul din 7 mai 2008, pârâta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă a invocat, prin concluziile orale ale reprezentatului său, excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că Instrucțiunile nr. 1008/20.05.2003 au fost abrogate.
Această excepția a fost pusă în discuția părților la termenul din 4 iunie 2008.
Examinând această excepție, instanța constată că obiectul prezentei acțiuni îl constituie anularea art. 5 din Instrucțiunile nr. 1008/220 din 20 mai 2003, privind aplicarea art. 43 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 519/2002, publicate în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 364 din 28 mai 2003.
Conform art. 5 alin. 1 din Instrucțiunile nr. 1008/220 din 20 mai 2003, " solicitarea privind repartizarea de persoane cu handicap în vederea încadrării în muncă se dovedește prin răspunsul scris al Agenției pentru Ocuparea Forței de Muncă".
Reclamanta a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 43 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/1999, avea obligația de a solicita trimestrial de la Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă A repartizarea de persoane cu handicap calificate în meseriile respective și de a dovedi că aceasta nu a repartizat astfel de persoane în vederea angajării.
Nerespectarea acestei obligații conducea, conform art. 43 alin. 1 din actul normativ citat, la obligarea reclamantei la a plăti lunar către bugetul de stat o sumă egală cu salariul minim brut pe țară înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au încadrat persoane cu handicap.
În speță, reclamantei i s-a imputat această obligație fiscală, cu motivarea că nu a făcut dovada, prin răspunsul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă A, că s-a adresat acestei instituții, astfel cum impunea art. 5 alin. 1 din Instrucțiunile nr. 1008/220 din 20 mai 2003, acesta fiind motivul pentru care "- Romania" s-a adresat instanței cu o cerere în anularea acestor Instrucțiuni.
Instanța constată, în acest context, că Instrucțiunile nr. 1008/220 din 20 mai 2003 reglementau modul de aplicare a art. 43 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/1999, act normativ care a fost abrogat prin art. 102 din Legea nr. 448/2006, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1006 din 18 decembrie 2006.
În condițiile în care textul a cărui aplicare o reglementează a fost abrogat - respectiv 43 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/1999 - instanța constată că au fost abrogate implicit și Instrucțiunile nr. 1008/220 din 20 mai 2003, privind aplicarea art. 43 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/1999.
Așadar, la data înregistrării prezentei acțiuni - 14.04.2008 - actul normativ a cărui anulare a solicitat-o reclamanta nu mai era în vigoare.
În aceste condiții, instanța reține imposibilitatea anulării unui act juridic administrativ care nu mai produce efecte juridice la data formulării cererii de anulare, eventuala admitere a acestei cereri fiind lipsită, la rândul său, de orice efect.
Instanța nu poate accepta argumentul reclamantei, care a arătat că art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 permite atacarea actelor administrative normative oricând.
Conform art. 11 alin. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, " ordonanțele sau dispozițiile din ordonanțe care se consideră a fi neconstituționale, precum și actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând".
Aceste text reglementează prescripția dreptului de a solicita anularea unui act administrativ normativ, referindu-se exclusiv la actele normative în vigoare, apte să producă efecte juridice, iar nu și la actele normative ieșite din vigoare, care și-au epuizat efectele.
Având în vedere acele arătate mai sus, instanța va admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, și va respinge acțiunea formulată de reclamanta "- Romania", având ca obiect anularea Instrucțiunii nr. 1008/20.05.2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta "- Romania" în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, având ca obiect anularea Instrucțiunii nr. 1008/20.05.2003 emisă de pârâte.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Se comunică:
Reclamantei - " - Romania" - Str..-- Zona Industrială A Vest, nr.9
Pârâtei - Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă- B,--22 sector 4
- Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - B, Calea nr. 194 sector 1
Red. RP-30.06.2008
Tehnored LM 07.07.2008
5 expl/sm
Emis 3 comunicări
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
