Obligare emitere act administrativ. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 396/CA
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, împotriva Sentinței civile nr. 2/8.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C - COMISIA JUDEȚEANĂ C PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, cu sediul în C,-, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul reclamant av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 103/2008 depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de reclamant este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Asupra întâmpinării depusă la dosar de intimatul pârât.
Pentru recurentul reclamant av. arată că nu are cereri prealabile de formulat, solicită cuvântul pentru dezbateri asupra excepției tardivității recursului invocată de intimat cât și pe fond.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurentul reclamant av. solicită să se constate că recursul este formulat în termenul legal, hotărârea fiind comunicată la data de 28.02.2008 iar recursul a fost formulat la data de 17.03.2008 (data de pe plic). În atare situație solicită respingerea excepției invocată de pârât.
Pe fond solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, desființarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca instanța de fond să se pronunțe asupra tuturor cererilor formulate.
Arată că în mod greșit instanța de fond nu a analizat probatoriile administrate în cauză. Din actele depuse rezultă că nu s-au acordat despăgubirile cuvenite pentru întreaga avere lăsată în Bulgaria. Instanța nu a analizat și nu s-a pronunțat cu privire la capătul de cerere privind actualizarea sumei de 269.262.838 lei stabilite prin Hotărârea nr. 182/12.04.2001 de la data de 12.01.2001 până la 28.11.2002.
Arată că reclamantul a făcut precizări cu privire la obiectul cererii - fila 15 din dosarul de fond.
CURTEA,
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 2592/118/14.03.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998 pârâta avea obligația ca în cel mult 60 de zile să valideze sau să invalideze hotărârea comisiei județene și eventual să solicite completări sau acte originale care să confirme hotărârea emisă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, iar în susținerea cererii reclamantul a depus înscrisuri: raport de expertiză contabilă și evaluare extrajudiciară, hotărârea nr. 182/2001 a comisiei județene și hotărârea nr. 564/2002 a comisiei centrale pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 coroborat cu art. 112 Cod procedură civilă, instanța a dispus ca reclamantul să depună precizări cu privire la obiectul cererii și a cadrului procesual pasiv.
La termenul de judecată din 05.09.2007 (fila 2) reclamantul a învederat instanței că solicită obligarea Comisiei Județene de aplicare Legii 9/1998 din cadrul Prefecturii C la acordarea de despăgubiri și pentru bunurile imobile (casă de locuit, teren aferent 2.500 mp. și recoltă de toamnă) deținute de autorul său, bunuri ce nu au fost luate în considerare la adoptarea hotărârii nr. 182/2001.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în vederea precizării poziției procesuale.
Prin Sentința civilă nr.2/08.01.2008 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea reclamantului reținând că prin Hotărârea nr. 182/12.04.2001 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 s-a aprobat cererea numitului (autorul reclamantului) și s-a propus acordarea compensațiilor bănești în cuantum de 269.262.838 lei ROL.
Prin Hotărârea nr. 564/6.09.2002 adoptată de Comisia Centrală pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 în temeiul dispozițiilor art. 7 și art. 35 din HG nr. 753/1998 s-a validat Hotărârea nr. 182/2001 în sensul acordării despăgubirilor propuse și calculate în baza raportului de evaluare de comisia județeană din cadrul Prefecturii
În speță, așa cum rezultă din cererea precizată, reclamantul a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, obligarea pârâtei Comisia Județeană la acordarea de despăgubiri și pentru bunurile imobile, respectiv casă de locuit, 2.500 mp. teren aferent construcției, recoltă de toamnă, bunuri ce nu au fost avute în vedere la emiterea hotărârii nr. 182/2001.
Totodată, reclamantul a solicitat actualizarea sumei acordată prin actele administrative menționate, de la data de 12.01.2001 până la data de 28,11.2002, cu suma de 104.584.387 lei ROL, așa cum a fost calculată prin raportul de evaluare extrajudiciară depus la dosar.
Potrivit art. 7 alin. 4 din Legea nr. 91/1998numai hotărârile Comisiei Centrale(în prezent, deciziile ) sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în termen de 30 de zile de la comunicare la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază domiciliază solicitantul.
Art. 7 alin. 2 și 3 din actul normativ menționat prevede că "în termen de 15 zile de la comunicare,solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei poate face contestație la comisia centrală, care în termen de 60 de zile,va analiza contestațiași va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate"
Conform textului de lege menționat, numai hotărârile (deciziile) comisiei centrale sunt supuse controlului legalității, nu cele emise de comisiile județene.
Cum, în speță, hotărârea comisiei județene nu a fost contestată în prealabil Comisiei Centrale care avea obligația să soluționeze contestația, prin validarea sau invalidarea măsurilor stabilite, cererea reclamantului privind obligarea pârâtei (comisia județeană) la acordarea de compensații și pentru bunurile (casă de locuit și teren) abandonate de autorul său și care nu au fost luate în considerare prin hotărârea nr. 182/2001, nu este admisibilă față de dispozițiile speciale ale Legii nr. 9/1998 modificată și completată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Recurentul a arătat că în mod greșit instanța de fond nu a analizat probatoriile administrate în cauză. Din actele depuse rezultă că nu s-au acordat despăgubirile cuvenite pentru întreaga avere lăsată în Bulgaria, respectiv casa de locuit, teren aferent 2500 mp și recoltă.
Mai arată recurentul că instanța de fond nu a analizat și nu s-a pronunțat cu privire la capătul de cerere privind actualizarea sumei de 269.262.838 lei stabilite prin Hotărârea nr. 182/12.04.2001 de la data de 12.01.2001 până la 28.11.2002.
Intimata pârâtă legal citată a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat.
În susținerea excepției, intimata a arătat că sentința i-a fost comunicată recurentului la data de 28.02.2008 iar recursul a fost depus de acesta la data de 19.03.2008, cu depășirea termenului de 15 prevăzut de art.20 alin.1 din Legea nr.554/2004.
În ceea ce privește fondul cauzei, intimata a arătat că instanța de fond a reținut în mod corect că potrivit art.7 alin.4 din Legea nr.9/1998 numai hotărârile Comisie Centrale pot fi supuse controlului judecătoresc nu și cele ale Comisiei Județene, împotriva cărora se poate formula contestație la Comisia Centrală.
Examinând cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 pr.civ. excepția tardivității formulării recursului invocată de intimata pârâtă, Curtea constată că este nefondată și urmează aor espinge, motivat de faptul că cererea de recurs a fost trimisă de recurent la data de 17.03.2008 conform ștampilei aplicată pe plicul de la fila 5. Prin urmare a fost respectat termenul de 15 zile impus de prevederile art.20 alin.1 din Legea nr.554/2004, întrucât, după cum a arătat și intimata, sentința tribunalului i-a fost comunicată reclamantului la data de 28.02.2008.
În ceea ce privește fondul recursului, Curtea constată că argumentele invocate de recurent ce pot fi încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. sunt nefondate.
S-a susținut că instanța nu a analizat probele administrate și nu a cercetat fondul cauzei întrucât nu s-a pronunțat asupra celor două capete de cerere, respectiv acordarea de despăgubiri pentru întreaga avere lăsată în Bulgaria și actualizarea sumei stabilită prin Hotărârea nr.182/12.04.2001.
Din considerentele hotărârii recurate reiese că tribunalul a apreciat că cererea reclamantului privind acordarea de compensații și pentru bunurile abandonate de autorul său și care nu au fost luate în considerare prin Hotărârea nr.182/2001 nu ar fi admisibilă față de dispozițiile speciale ale art.7 alin.2,3 și 4 din Legea nr.9/1998.
Prin urmare, prima instanță nu a analizat dacă reclamantului trebuia să i se acorde despăgubiri și pentru bunurile trecute în cererea de chemare în judecată respectiv casă de locuit, 2.500 mp. teren aferent construcției, recoltă de toamnă întrucât a constatat că acesta nu a formulat contestație la comisia centrală, așa cum prevede textul legii.
Într-adevăr, conform art. 7 din Legea nr.9/1998,
(1) Comisiile județene și a municipiului B primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
(2) În termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei poate face contestație la comisia centrală.
(3) În termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului B, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate. Hotărârea comisiei centrale se comunică solicitanților și direcțiilor generale ale finanțelor publice.
(4) Hotărârile comisiei centrale sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.
Prin urmare, tribunalul nu putea să analizeze dacă reclamantului i se cuveneau despăgubirile solicitate atât timp cât acesta nu a parcurs întocmai procedura prevăzută de lege. Acesta avea posibilitatea, în cazul în care era nemulțumit că nu au fost luate în considerare de către comisia județeană și bunurile arătate în cererea de chemare în judecată, să formuleze contestație la comisia centrală. Dacă această comisie emitea o soluție nefavorabilă, reclamantul avea posibilitatea să o conteste în fața instanței de judecată.
În cauza de față, după cum în mod corect a reținut și prima instanță, reclamantul nu a formulat contestație împotriva hotărârii Comisiei Județene C nr.182/12.04.2001, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri în cuantum de 269.262.838 lei doar pentru un teren agricol de 6,5 ha și pentru recolta neculeasă de porumb și soarelui astfel că aceasta a fost validată prin Hotărârea nr.564/06.09.2002 a Comisiei Centrale pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității declarării recursului.
Respinge, ca nefondat, recursuldeclarat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, împotriva Sentinței civile nr.2/8.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C - COMISIA JUDEȚEANĂ C PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședințăpublicăastăzi, 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond - (red.ES)
Tehnored.dec.jud. - -
2 ex./17.10.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
