Obligare emitere act administrativ. Decizia 518/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.518/CA
Ședința publică din data de 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul în contencios-administrativ formulat de recurenții pârâți PRIMARUL ORAȘULUI și ORAȘUL PRIN PRIMAR - ambii cu sediul în,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr.1017 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - INTERNATIONAL BANK SA - cu sediul în B, sector 3, bd. - nr.67, -A și intimatul pârât DIRECȚIA FINANCIARĂ SUD - cu sediul în,-, județul C, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții pârâți reprezentați prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.24207/2008 depusă la dosar (fila 6), intimata reclamantă reprezentată prin consilier juridic, în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimatul pârât Direcția Financiară Sud.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și următoarele din Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual. Mai arată că recursul este motivat și netimbrat; la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, intimata reclamantă a depus întâmpinare - 2 exemplare.
Curtea înmânează apărătorului recurenților pârâți copia întâmpinării depusă de intimata reclamantă.
Pentru recurenții pârâți, avocat depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei conform chitanței -/18.09.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, depuse la dosar.
Apărătorul recurenților pârâți solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință conținutul întâmpinării. Învederează totodată, că pe rolul Tribunalului Constanța se află recursul la contestația la executare în care s-a invocat actul de adjudecare nr.947/31.08.2007.
Curtea dispune lăsare cauzei la a doua strigare.
La reapelarea cauzei făcută în ședință publică se prezintă recurenții pârâți reprezentați prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.24207/2008 depusă la dosar (fila 6), intimata reclamantă reprezentată prin consilier juridic, în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimatul pârât Direcția Financiară Sud.
Întrebați fiind, apărătorii părților prezente, pe rând, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri asupra cauzei.
Curtea, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri de formulat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra cauzei.
Apărătorul recurenților pârâți, având cuvântul, învederează că din eroare s-a stipulat în recursul promovat în calitate de recurent pârât Orașul prin Primar.
Prin încheierea de ședință din 07.04.2008, neatacată, Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului prin Primar, respingând acțiunea formulată de reclamanta - Romanian International Bank SA în contradictoriu cu pârâtul Orașul prin Primar ca fiind formulată împotriva unei persoane fără legitimare procesuală.
În ceea ce privește recursul formulat de recurentul pârât Primarul Orașului, solicită admiterea recursului formulat.
Învederează că intimata reclamantă a solicitat și instanța de fond, prin hotărârea recurată, a dispus obligarea Primarului Orașului la emiterea certificatului de atestare fiscală pentru intabularea dreptului de proprietate a bunului imobil dobândit ca urmare a adjudecării în cadrul executării silite a debitoarei - Vânturilor SRL.
Potrivit evidențelor fiscale debitoarea executată figurează cu debite, astfel că eliberarea certificatului fiscal nu se poate elibera întrucât imobil nu este liber de sarcini sau de creanțe la bugetul local întrucât există debite neacoperite și nu există promisiuni că aceste debite ar fi preluate de adjudecător.
Critică hotărârea instanței de fond nu a avut în vedere disp. Codului fiscal și de procedură fiscală, care stipulează că actele de înstrăinare a imobilelor încheiate fără a se fi solicitat certificat fiscal și fără a se fi achitat creanțele la bugetul local sunt lovite de nulitate absolută.
De altfel precizează apărătorul recurentului pârât actul de adjudecare privește numai construcția edificată pe terenul proprietate al Orașului.
Prin hotărârea atacată instanța de fond obligă recurenta pârâtă la emiterea unui act administrativ în dauna bugetului local. De altfel precizează apărătorul recurentului pârât obiectul contractului
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului formulat, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii intimatei reclamante.
Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul legal al intimatei reclamante, având cuvântul,solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe care este legală și temeinică.
Apreciază ca nefondate motivele de recurs formulate de recurentul pârât, se invocă nulitatea titlului și solicită instanței a analiza valabilitatea actului de adjudecare, aspecte care nu pot fi invocate în fața instanței de contencios administrativ. Aceasta cu atât mai mult cu cât instanța a fost investită numai cu soluționarea unei cereri privind refuzul nejustificat al unei autorități locale de a elibera certificatul fiscal al imobilului adjudecat.
Și motivul de recurs ce vizează nerespectarea dreptului recurentului pârât de proprietate asupra terenului este nefondat și nici nu poate fi invocat în fața unei instanțe de contencios administrativ.
Învederează că prin acest refuz a fost prejudiciată întrucât deși a trecut mai mult de un an de zile și în lipsa certificatului fiscal nu au putut intabula imobilul adjudecat și a dispune de acesta. Precizează că, de altfel, contestația la executare la care face referire recurentul pârât, a fost respinsă.
Pentru motivele susținute oral și dezvoltate pe larg pe calea întâmpinării, apreciază că hotărârea pronunțată este legală și temeinică și solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22.11.2007 și înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța, reclamanta - INTERNAȚIONAL BANK SA a solicitat în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRUL ORAȘULUI ȘI ORAȘUL PRIN PRIMAR obligarea autorității publice la emiterea actului administrativ - certificat de atestare fiscală - neeliberat în termenul legal prevăzut de legea nr.554/2004, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 10.09.2007 a solicitat Direcției Financiare a Primăriei Orașului eliberarea unui certificat de atestare fiscală, iar potrivit art.2 alin.1 lit."h" din Legea nr.554/2004 autoritatea publică avea obligația să răspundă solicitării în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii. Cu toate acestea, pârâta nu a răspuns solicitării până la data formulării acțiunii.
Conform disp. art.129 alin.5 Cod procedură civilă reclamantul a precizat cadrul procesual pasiv, învederând instanței că solicită obligarea pârâților Orașul prin Primar și Primarul Orașului la emiterea actului administrativ solicitat, în considerarea dispozițiilor art.1 alin.2 lit."i", art.20, art.21 alin.2, art.62 și art.77 din Legea nr.215/2001 republicată.
La termenul de judecată din 01.04.2008 reprezentantul convențional al pârâților a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora motivând, în esență, că potrivit art. 17 alin.4 Cod procedură fiscală coroborat cu art.37 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.215/2001, persoana juridică abilitată de lege să răspundă de emiterea certificatului fiscal solicitat este Consiliul Local.
Prin încheierea din 07.04.2008 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul prin Primar și a respins excepția față de pârâtul Primarul Orașului, pentru considerentele expuse prin aceeași încheiere.
Prin sentința civilă nr.1017/2008, Tribunalul Constanțaa admis în parte cerere formulată de reclamanta - INTERNAȚIONAL BANK SA în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI și a obligat pârâtul la emiterea către reclamantă a certificatului de atestare fiscală solicitat prin adresa nr.19065/10.09.2007, în termen de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. A fost respinsă cererea privind aplicarea disp. art. 24 alin.2 din Legea nr.554/2004 și a fost obligat pârâtul către reclamantă la plata sumei de 4,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, în cadrul acțiunii în contencios administrativ, recunoașterea sau realizarea unui drept ori a unui interes legitim vătămat sunt condiționate de existența unui act administrativ nelegal, tipic sauasimilat.
În speță, instanța a fost învestită cu o acțiune în contencios administrativ vizând refuzul nejustificat de rezolvare a unei petiții adresate unei autorități publice, refuz asimilat actului administrativ unilateral în temeiul art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Astfel, prin cererea înregistrată sub nr.19085/10.09.2007, reclamanta a solicitat autorității publice (Direcția financiară, serviciu public în domeniul fiscal) eliberarea unui certificat privindînregistrarea fiscală și valoarea de impunere aimobilului dobândit prin actul de adjudecare nr. 947/31.08.2007 în cadrul executării silite ce a format obiectul dosarului de executare nr. 10/2007.
Prin urmare, actul administrativ solicitat de reclamantă nu vizează incidența disp. art.112 - 113 Cod procedură fiscală coroborate cu cele ale art.249-254 Cod fiscal, respectiv eliberarea unui certificat de atestare fiscală, potrivit cărora autoritatea publică are obligația de a verifica creanța fiscală datorată bugetului local de contribuabil.
Susținerea pârâtului că, potrivit art.518 Cod procedură civilă, autoritatea locală a fost prejudiciată prin executarea silită, nu are nicio relevanță în cauza dedusă judecății și nu poate constitui un "refuz justificat" privind înregistrarea pe rol fiscal a imobilului proprietatea reclamantei.
Instanța a motivat că în sensul celor menționate sunt și disp. art.6 din OG nr.33/2002 privind reglementarea certificatelor și adeverințelor de către autoritățile publice centrale și locale potrivit cărora "în cazul în care eliberarea certificatelor . este supusă plății anticipate a unor taxe stabilite prin reglementări legale, în cuprinsul acestora se va face mențiunea cu privire la sumele încasate, precum și la modalitatea de plată".
Luând în considerare prevederile legale menționate și în raport de obiectul acțiunii instanța a reținut că, în cauză, există un refuz nejustificat al autorității publice pârâte de a soluționa cererea reclamantului, față de atribuțiile reglementate de art.63 alin.1 lit."d" din legea nr.- modificată și completată.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la aplicarea amenzii prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 instanța a considerat că nu poate fi primit întrucât acest text de lege devine incident în cazul nerespectării termenului prevăzut în titlul executoriu.
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs pârâții Primarul Orașului și Orașul prin Primar care au criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
Au susținut recurenții că instanța nu a reținut în mod corect situația de fapt prezentată prin întâmpinare. Astfel, reclamanta a solicitat eliberarea certificatului fiscal pentru intabularea dreptului său de proprietate dobândit ca urmare a adjudecării în cadrul executării silite a debitoarei sale - VÂNTURILOR SRL. Actul de adjudecare nr. 947/31.08.2007 a fost încheiat fără a se fi solicitat certificat fiscal din care să rezulte dacă imobilul supus vânzării este grevat de sarcini și fără să fi luat în considerație dreptul de proprietate al recurenților asupra imobilului teren pe care se află edificată construcția supusă vânzării.
Au mai arătat recurenții că autoritatea locală a fost prejudiciată prin executarea silită deoarece, în temeiul art.581 Cod de procedură civilă, imobilul rămâne liber de sarcini și creanțe urmând a intra în patrimoniul adjudecatarului ca atare, așa încât, dreptul de creanță invocat se pierde irevocabil prin încheierea unui act de executare nelegal.
Intimata reclamantă, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Orașului prin Primar motivat de faptul că prin încheierea din 7.04.2008 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia și a fost scos din cauză, astfel că hotărârea atacată nu a fost pronunțată în contradictoriu cu această parte.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat susținând că motivele invocate de recurenți sunt legate de valabilitatea titlului executor, iar prin apărările făcute autoritatea locală își invocă propria culpă.
În temeiul art.137 așlin.1 Cod de procedură civilă, instanța urmează a analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a recurentului Orașul prin Primar.
Astfel, se constată că prin încheierea din 07.04.2008 instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul prin Primar și a respins excepția față de pârâtul Primarul Orașului, încheierea putând fi atacată cu recurs odată cu fondul.
Recursul, fiind o etapă a judecății, nu reprezintă un proces distinct de cel declanșat prin cererea de chemare în judecată, ci o continuare a acestuia, așa încât el trebuie să vizeze toți cei care au avut calitatea de parte la judecata în primă instanță.
Chiar dacă hotărârea atacată nu s-a pronunțat față de recurentul Orașul, totuși încheierea din 7.04.2008, care îl privește și pe recurent, poate fi atacată doar odată cu fondul, situație în care Orașul justifică legitimitate procesuală activă în prezentul recurs.
Totuși, față de soluția pronunțată la fond în raport cu această parte, instanța constată că motivele invocate de recurentul Orașul apar ca lipsite de interes, așa încât recursul formulat de acesta va fi respins ca nefondat.
În ceea ce privește recursul declarat de Primarul Orașului, Curtea constată că refuzul de eliberare a certificatului de atestare fiscală, necesar reclamantei pentru întabularea dreptului său de proprietate asupra imobilului dobândit prin adjudecare în cadrul unei executări silite este nejustificat.
Faptul că fostul proprietar al bunului adjudecat datorează autorității publice locale anumite sume cu titlu de taxe și impozite nu poate fi opus adjudecatarului, care a dobândit bunul liber de sarcini și de datorii în condițiile art.518 Cod de procedură civilă. Existența unui drept de creanță față de un alt debitor nu poate fi invocată ca temei al refuzului de eliberare a certificatului de atestare fiscală, o astfel de atitudine prejudiciind-o pe reclamantă prin limitarea exercițiului atributelor dreptului său de proprietate.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurent sunt nefondate, ele putând fi valorificate doar în cadrul executării silite, urmează a respinge recursul ca atare, în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Decide
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentului Orașul prin Primar.
Respinge ca nefondate recursurileformulate de recurenții pârâți PRIMARUL ORAȘULUI și ORAȘUL PRIN PRIMAR - ambii cu sediul în,-, județul C, împotriva Sentinței civile nr.1017 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - INTERNATIONAL BANK SA - cu sediul în B, sector 3, bd. - nr.67, -A și intimatul pârât DIRECȚIA FINANCIARĂ SUD - cu sediul în,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud. fond. E
Red.dec.jud.
2 ex/21.11.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
