Obligare emitere act administrativ. Sentința 618/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 618/2008
Ședința publică din 24 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect obligare emitere act administrativ - titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la al doilea termen de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 18.09.2008 pârâta a depus actele solicitate de către instanță la termenul anterior, respectiv Decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nr. 2447/30.07.2008 și dovada datei la care dosarul a fost înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Curtea, față de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar, apreciază cauza ca fiind în stare de judecată și, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare prin prisma actelor existente la dosar.
CURTEA:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 25 iunie 2008, reclamanta a chemat în judecată pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B, solicitând obligarea acesteia la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin (7) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilul teren situat în C-N,-, înscris în nr. 8923 C-N, nr. top 16.136/3, în suprafață de 492 stjp; obligarea pârâtei la daune cominatorii de 1.000 RON pe zi de întârziere până la emiterea deciziei în dosarul având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu obligarea pârâtei la plata de cheltuieli de judecată în caz de opunere la admiterea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor expuse în acțiune, reclamanta arată următoarele:
Prin decizia nr. 332/21.11.2005 a s-au stabilit măsuri reparatorii prin echivalent în favoarea reclamantei, constând în despăgubiri acordate în conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul teren situat în C-N,-, înscris în nr. 8923 C-N, nr. top 16.136/3, în suprafață de 492 stjp.
Imobilul in cauză a trecut în proprietatea Statului Român în mod abuziv, în baza sentinței civile nr. 4.889 din 22 iunie 1960 Tribunalului Popular al Orașului C și a deciziei nr. 84 din 11 ianuarie 1962 Comitetului Executiv al Sfatului Popular al Orașului C, fiind preluat de la antecesorii reclamantei, și.
In momentul de față, dosarul se află în evidentele pârâtei n scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, in temeiul art. 16 alin. 7 ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005, fiindu-i transmis încă din anul 2005 de către
Reclamanta a formulat o cerere de urgentare a emiterii unei dispozitii de restituire în echivalent a imobilului evidențiat mai sus, pe care a expediat-o pârâtei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 05.12.2007, cerere la care nu a primit până în prezent nici un răspuns, fiind încălcate astfel disp. art. 2 lit. h din Legea nr. 554/2004.
Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativa încalcă drepturi ocrotite de art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, precum si a dispozițiile art. 1 alin. 1 din Protocolul nr. 1, adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale.
Pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR a depus întâmpinare în cauză ( 12 -15) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât nu a fost parcursă până în prezent, în totalitate, procedura administrativă specială prev. de Legea nr. 247/2005, dosarul fiind transmis evaluatorului, urmând a se proceda la emiterea titlului de despăgubire abia după ce se va întocmi raportul de evaluare.
Analizând poziția procesuală exprimată de părți, probatoriul administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, prin decizia nr. 332 din 21.11.2005 a respins cererea formulată de -, prin moștenitori, și, având ca obiect restituirea în natură a imobilului teren situat în C-N,-, înscris în nr. 8923 C-N, nr. top 16.136/3, în suprafață de 492 stjp., considerând că acesta intră sub incidența prev. art. 29 din Legea nr. 10/2001, fiind evidențiat în patrimoniul unor societăți comerciale privatizate.
Prin aceeași decizie, s-a propus acordarea de măsuri reparatori, în cote de parte în favoarea reclamantei și, respectiv, a moștenitorilor defunctei -, stabilindu-se și măsura înaintării dosarului către COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Dosarul a fost nregistrat în evidențele pârâtei sub nr. 5.668/CC încă in anul 2005, n scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Reclamanta s-a adresat autorităților cu o nouă cerere de urgentare a emiterii unei dispoziții de restituire în echivalent a imobilului în litigiu la data de 05.12.2007, cerere care a primit nici un răspuns.
Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit Titlului VII al Legii nr. 247/2005, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativă distinctă cu denumirea Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, care conform art. 13 alin. 1 lit. a și b are două atribuții principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și ia alte măsuri legale necesare aplicării acestei legi.
procedurii instituite de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv poate fi echivalată cu o modalitate de punere în executare a drepturilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească, întrucât ea are drept fundament decizia nr. 332/21.11.2005 a, căreia statul, în sens larg, prin autoritățile sale administrative, trebuie să i se conformeze.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește în mod constant în jurisprudența sa că omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție, mai ales când obligația de a executa decizia în cauză revine unei autorități administrative.
Noțiunea de bunuri poate cuprinde atât bunurile actuale cât și valorile patrimoniale, inclusiv creanțele în baza cărora reclamantul poate pretinde că a avut cel puțin o speranță legitimă de a obține beneficierea efectivă de un drept de proprietate.
Titlul VII din Legea nr. 247/2005 reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv,sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea <LLNK 12001 10 11 201 0 17>Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
Principiile de acordare a despăgubirilor, în sens larg, sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de Statul Român; neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi.
Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării, într-un termen rezonabil, a sumelor actualizate, integral.
Fondul Proprietateanu funcționează actualmente într-un mod susceptibil de a duce la acordarea efectivă a unei despăgubiri foștilor proprietari, iar Legea nr. 247/2005 nu ține seama de prejudiciul suferit prin absența prelungită a despăgubirii de către persoanele care, ca și reclamanta, s-au văzut în imposibilitatea de a se bucura de bunurile lor, astfel cum acestea au fost definite anterior.
Reclamanta a parcurs procedurile instituite în favoarea ei și este doar culpa autorităților că ea nu se poate bucura de bunul de a cărui ocrotire ar trebui să se bucure, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative indicate de către pârâtă nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul reclamantei, pentru care despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume real echivalente.
ÎPentru a se pronunța în sensul temeiniciei parțiale a acțiunii, instanța a luat în considerare și împrejurarea că în practica Curții de la Strasbourg s-a stabilit, în egală măsură, că noțiunea de termen rezonabil include și durata procedurilor administrative, care au fost demarate în cauză de către reclamantă prin depunerea notificării, încă de la data de 26 martie 2001.
În concluzie, luând în considerare intervalul scurs de atunci precum și faptul că reclamanta a fost lipsită de prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului naționalizat încă din cursul anului 1960, iar decizia nr. 332/2005 a poate fi asimilată unui "bun" în sensul art. 1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, nu poate fi primită apărarea pârâtei referitoare la netemeinicia acțiunii din perspectiva faptului că nu a fost urmată în totalitate procedura administrativă.
Curtea apreciază că, dacă s-ar lua în considerare această poziție, s-ar ajunge în situația în care pârâta s-ar prevala, cu succes, de propria culpă, ceea ce este inadmisibil din perspectiva principiilor care guvernează statul de drept.
Astfel, nu poate fi opusă reclamantei împrejurarea că nu a fost încă întocmit raportul de evaluare, întrucât statul trebuie să-și organizeze în așa fel serviciile oferite cetățenilor încât să le dea posibilitatea acestora să se bucure în mod real și concret de drepturile fundamentale ce le sunt recunoscute.
Mai mult, pârâta apare ca fiind de o totală rea-credință atunci când invocă faptul că și-a adus la îndeplinire toate atribuțiile conferite în vederea emiterii titlului de despăgubire în favoarea reclamantei, întrucât din actele depuse la dosarul cauzei ( 31 - 44) rezultă că dosarul constituit la cererea acesteia a fost trimis evaluatorului abia în data de 16 septembrie 2008, respectiv după introducerea acțiunii și după momentul la care pârâta a intrat în posesia citației emise pentru primul termen stabilit în această cauză.
Pentru toate aceste considerente, pârâta urmează a fi obligat la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilul ce a aparținut antecesorilor reclamantei și care a fost preluat în mod abuziv de către Statul Român.
Va fi însă respins petitul având ca obiect obligarea pârâtei la plata unor penalități pe zi de întârziere, de la rămânerea irevocabilă a hotărârii și până la executarea efectivă a obligației stabilite în sarcina acesteia, întrucât instanța apreciază că în materia contenciosului-administrativ o astfel de solicitare nu poate fi primită, existând remediul instituit prin textul art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, conform acestui articol, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată sa încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive si irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
In cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Va fi respins de asemenea și petitul referitor la acordarea cheltuielilor de judecată întrucât, deși pârâta s-a opus admiterii acțiunii, nu a fost făcută dovada plății unor sume cu acest titlu, fiind incidente dispozițiile art. 1.169 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta, domiciliată în C-N,-,. 21, jud. C, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, sector 1, Cl., nr. 202, având ca obiect obligare emitere act administrativ - titlu de despăgubiri și în consecință:
Obligă pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul teren în suprafață de 492 stj.p. situat în C-N,-, înscris în nr. 8.923 C N, nr. topo 16.163/3.
Respinge petitul privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./5 ex./26.09.2008.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu
