Obligația de a face. Decizia 1059/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1059/CA/2008
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI AIî mpotriva sentinței civile nr.732/CAF/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru pârâtul recurent PRIMARUL MUNICIPIULUI A I, lipsă fiind părțile, precum și mandatarul reclamantei intimate.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar nu au mai fost depuse acte față de termenul de judecată din 17.09.2008.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul pârâtului susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând:admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei. Solicită să se constate că proprietarii construcțiilor a căror demolare se solicită sunt numiții și, care nu au fost citați în cauză. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și timbrul judiciar.
CURTEA DE APEL
Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA și PRIMARUL MUNICIPIULUI AI, obligarea pârâților la desființarea construcțiilor edificate fără autorizație de construire pe terenul înscris în CF nr. 10104 nr. top 2891/32/1 proprietatea Statului român, cu plata unor penalități pe fiecare zi de întârziere.
Prin sentința nr.732/CAF/2008 pronunțata de Tribunalul Albas -a admis în parte acțiunea in contencios administrativ fata de paratul Primarul si a fost obligat să procedeze le desființarea construcțiilor menționate, întrucât este afectat un interes legitim public. A fost respinsa acțiunea fata de Primărie si Consiliul local pentru lipsă calitate procesuală pasivă. Prin considerentele expuse se arata ca reclamanta este vătămata în exercitarea atributelor dreptului de coproprietate forțata asupra părților comune din blocul în care locuiește, iar construcțiile fiind edificate fără autorizație de construire, în temeiul art. 1,8 și 33 din 50/1991 se impune desființarea lor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul solicitând modificarea hotărârii si respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se arata ca în cauză nu s-a făcut dovada că este afectat interesul legitim public, respectiv faptul ca prin construcțiile ce au fost edificate în anul 1962 se afectează exercitarea dreptului de folosința al reclamantei, iar probele pe care se întemeiază soluția instanței sunt administrate într-un alt dosar. Se susține că prima instanța a depășit atributele puterii judecătorești și s-a situat în sfera unei alte puteri. Se mai arata ca în cauză nu au fost chemați în judecata în calitate de pârâți și proprietarii construcțiilor, și, și nu s-a specificat în mod concret care sunt construcțiile ce trebuie demolate, având în vedere că parte din acestea au fost desființate. În drept s-au invocat prevederile art. 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă, iar recursul a fost legal timbrat.
Reclamanta a depus întâmpinare în cauză prin care solicită respingerea recursului, deoarece hotărârea primei instanțe este legala si temeinica, deoarece potrivit dispozițiilor 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construire, construcțiile au fost edificate pe terenul Statului român fără autorizație de construire, iar sancțiunea ce intervine în acest caz este aceea a desființării construcțiilor.
Curtea, analizând sentința atacata sub aspectul recursului declarat, constata următoarele:
În cauză instanța a obligat Primarul municipiului la demolarea unui imobil ce aparține lui și, pe motiv că au fost edificate pe terenul Statului Român fără autorizație de construire.
În calitate de proprietari ai construcțiilor se constată că procesul s-a desfășurat fără ca aceste persoane să fie chemate în judecată în calitate de părți, aspect ce reprezintă o încălcare a art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 21 din Constituție și art. 1 din Primul Protocol adițional la CEDO prin aceea că acestor persoane li s-a încălcat dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să aibă posibilitatea sa-și apere dreptul de proprietate.
În consecință, în temeiul art. 312 din Codul d e procedura civilă, se va admite recursul Primarului, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care va pune în discuția contradictorie a părților necesitatea introducerii în cauză și a lui și, respectând principiul disponibilității potrivit art. 16 indice 1 din 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI AIî mpotriva sentinței civile nr.732/CAF/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția de contencios administrativ și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Alba - Secția de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./2 ex./27.10.2008
Jud.fond
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
