Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1117/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1117/CA/2008
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.88/CA/17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării recursului față de împrejurarea că sentința a fost comunicată reclamantului la data de 21.11.2007, iar recursul a fost declarat la data de 22 septembrie 2008.
Recurentul solicită respingerea excepției, întrucât împotriva sentinței a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale, soluționată prin Încheierii nr. 222/CC/2007 împotriva căreia a declarat recurs.
Prin decizia nr.317/CA/2008 Curtea de Apel a respins recursul formulat împotriva încheierii nr.222 astfel că la data de 19 iunie 2008 formulat contestație în anulare. Pentru motivele expuse recursul declarat împotriva sentinței nr.88/2007 este formulat în termenul prevăzut de lege.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S și SERVICIUL PUBLIC DE cadastru ȘI DISCIPLINĂ ÎN CONSTRUCȚII să se dispună:
-obligarea pârâtului la plata sumei de 600 lei daune morale pentru inexactitățile și întârzierea de 60 de zile cu care i-a răspuns pârâtul prin adresa nr.104/19.01.2007;
-obligarea pârâtului să furnizeze toate informațiile solicitate: nominalizarea persoanelor vinovate de întârzierea comunicării informațiilor și a sancțiunilor aplicate acestora;
-obligarea pârâtului la plata sumei de 640 lei daune morale pentru întârzierea și caracterul incomplet al răspunsului la adresa nr.1394/3.07.2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a adresat pârâtului mai multe cereri pentru obținere informații publice, dar răspunsurile acestuia au fost furnizate târziu și incomplet.
În drept invocă prevederile art.21 - 22 din Legea nr.544/2001.
Prin sentința nr.88/CA/17.10.2007 Tribunalul Sibiua admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului Sibiu și a admis în parte acțiunea reclamantului împotriva Serviciului Public de Cadastru și Disciplină în Construcții din cadrul Consiliului Local al Municipiului Sibiu, obligând pârâtul să plătească reclamantului 750 lei daune morale. S-a respins în rest cererea reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că Primăria nu a personalitate juridică potrivit art.77 din Legea nr.215/2001, iar pe fond s-a reținut că pârâtul Serviciului Public de Cadastru și Disciplină în Construcții a răspuns cu o întârziere de 25 de zile, respectiv 50 de zile celor două cereri ale reclamantului, astfel că i-a produs un prejudiciu moral, cuantificabil la suma de 750 lei.
Hotărârea a fost comunicată reclamantului la 21.11.2007 (fila 43 dosar fond).
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul înregistrat la Tribunalul Sibiu la 22.09.2008, solicitând a se dispune modificarea în parte, în sensul de a se admite acțiunea sa în întregime așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamantul susține că în mod greșit a reținut că reclamantul nu a depus reclamație administrativă la conducătorul unității, această reclamație există și o depune în recurs, deci nu există temei legal pentru respingerea cererii pentru nominalizarea funcționarilor vinovați de încălcarea termenelor de răspuns.
În ce privește cuantumul daunelor morale acesta a fost greșit calculat, pentru că zilele de întârziere au fost greșit calculate de instanță la zile lucrătoare și nu calendaristice.
Prealabil analizării motivelor de recurs s-a pus în discuția reclamantului tardivitatea declarării recursului, conform art.310 Cod pr.civilă.
Potrivit art.301 Cod pr.civilă, "termenul de recurs este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii".
Hotărârea a fost comunicată reclamantului în 21.11.2007, iar recursul înregistrat în 22.09.2008, cu mult după împlinirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Potrivit art.103 Cod pr.civilă, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, indicându-se motivele împiedicării.
Recurentul a arătat că nu a declarat recurs împotriva hotărârii decât în septembrie 2008, pentru că a așteptat soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale pe care a formulat-o tot cu privire la hotărâre, respectiv a recursului și a contestației în anulare.
Aceste motive nu sunt de natură a justifica o împiedicare obiectivă de a declara recursul, reclamantul a hotărât singur să nu declare recurs decât după soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale, ceea ce presupune o decizie voluntară subiectivă.
De remarcat că și dacă s-ar aprecia că acesta ar fi fost un argument care să justifice declararea recursului ulterior soluționării cererii de îndreptare, recursul tot nu este declarat în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de respingere a cererii de îndreptare (19.03.2008). Contestația în anulare reprezintă o cale de atac extraordinară și nu face parte dintr-un ciclu procesual obișnuit (fiind căi de atac ordinare) pentru a putea fi analizată ca un motiv de repunere în termenul de declarare a recursului de față.
Pentru argumentele de mai sus, se apreciază că recursul reclamantului este tardiv și nu există motive de repunere în termen potrivit art.103 Cod pr.civilă.
În temeiul art.312 alin.1 raportat la art.310, 301 Cod pr.civilă, se va respinge recursul reclamantului ca tardiv.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.88/CA/17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.MF
Dact./ex.2/24.10.2008
Jud.fond.,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt
