Obligația de a face. Sentința 127/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Sentința nr.127/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ, formulată de reclamantul împotriva pârâțilorInspectoratul General Al Poliției De Frontieră - Direcția Management Resurse UmaneșiMinisterul Internelor și Reformei Administrative,având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, personal, reprezentanții celorlalte părți fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care instanța constată că pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a depus întâmpinare prin care se invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive referitor la capătul de cerere privind revizuirea deciziei de pensionare nr. -/20.01.2000 și excepția tardivității introducerii acțiunii referitor la celălalt capăt de cerere prin care se solicită obligarea acestuia la efectuarea unor modificări în cariera militară a reclamantului.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii prealabile.
Reclamantul arată că dorește să se judece la acest termen și solicită, spre studiere, dosarul.
Se lasă dosarul la ordine pentru ca reclamantul să formuleze concluzii, sub un prim aspect, privind competența materială a Curții de APEL BACĂU în ceea ce privește decizia de pensionare, apoi referitor la excepțiile invocate de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră prin întâmpinarea formulată, precum și cu privire la excepția tardivității formulării plângerii prealabile, sens în care pune în vedere acestuia să precizeze de ce a solicitat abia în anul 2008 modificarea situației care s-a produs în cariera sa în anul 1956.
Reluându-se cauza la sfârșitul ședinței, la apelul nominal răspunde reclamantul, celelalte părți fiind lipsă.
Față de excepțiile invocate prin întâmpinările depuse la dosar și la solicitarea instanței de a preciza de ce a introdus acțiune abia în anul 2008 dacă calitatea sa de persoană persecutată politic a fost constatată încă din anul 2003, reclamantul arată că în această perioadă a făcut demersuri la B pentru a i se recunoaște funcția de comandant Punct Control Trecere Frontieră lui. Totodată, precizează că s-a judecat întâi la P N și pentru acest motiv s-a adresat abia acum Curții de APEL BACĂU.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare cu privire la excepțiile invocate prin întâmpinări cât și asupra celei invocate din oficiu.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 569/32/12.09.2008 reclamantul a chemat în judecată pârâții Inspectoratul General al Poliției de Frontieră - Direcția Management Resurse Umane și Ministerul Administrației și Internelor - Casa de Pensii și a solicitat următoarele:
- obligarea Inspectoratului General al Poliției de Frontieră - Direcția Management Resurse Umane să facă modificările de rigoare în cariera sa militară, în sensul de a remedia ilegalitatea făcută la data de 30.06.1956 când a fost trecut în rezervă, respectiv să fie trecut în funcția de comandant punct control trecere frontieră lui și nu cea de comandant pluton transmisiuni;
- obligarea Ministerului Administrației și Internelor - Casa de Pensii să facă revizuirea deciziei sale de pensionare nr. -/20.01.2000, în sensul ca la întocmirea fișei cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiilor militare de stat - conform Hotărârii Guvernului nr. 1188/2001 - să se țină cont și de funcția exercitată la data trecerii în rezervă, respectiv de funcția de comandant punct control trecere frontieră lui.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut următoarele:
În perioada 7.11.1953 - 30.06.1956 a fost angajatul Ministerului d e Interne, îndeplinind funcțiile de ajutor comandant companie, în perioada 7.11.1953. - 11.08.1954, la 11 și respectiv, funcția de comandant punct control trecere frontierălui,în perioada 11.08.1954 - 1.04.1956, când a fost retrogradat ilegal la funcția de comandant pluton transmisiuni, în perioada 1.04.1956 - 30.06.1956, la 345 O, Compania lui, funcție pe care nu a avut-o niciodată.
Prin sentința civilă nr. 3278/18.09.2003 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamțis -a recunoscut calitatea de persoană persecutată politic din data la care a fost retrogradat ilegal și până la data la care a fost trecut în rezervă, tot ilegal, prin ordinul nr. 3050/30.06.1956. din 2004 început demersurile pentru a i se recunoaște funcția de comandant punct control trecere frontieră și a i se acorda drepturile ce i se cuvin prin recalcularea pensiei sale militare.
Prin întâmpinare Ministerul Administrației și Internelor a invocat două excepții:
- necompetența materială a instanței în ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, disjungerea lui și declinarea la Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeul art. 54 alin. 3 din Legea nr. 164/2001 coroborat cu art. 156 din Legea nr. 19/2000;
- lipsa calității sale procesuale pasive motivat de faptul că procedura de judecată se desfășoară între reclamant și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, unitate care, potrivit art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 104/2001, este unitatea centrală a Poliției de Frontieră Române, cu personalitate juridică.
La rândul său, pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a invocat, prin întâmpinare, excepțiile lipsei calității sale procesual pasive - atât în ceea ce privește revizuirea deciziei de pensionare nr. -/20.01.2000, cât și în privința primului capăt de cerere în raport de dispozițiile art. 1 alin. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2007 - și tardivității acțiunii în raport de data pronunțării sentinței civile nr. 3278 - 18.09.2003 - și data la care reclamantul a solicitat operarea modificărilor, respectiv începând cu anul 2008. Pe fondul cauzei, pârâtul a considerat că acțiunea este neîntemeiată susținând că deși reclamantului i s-a modificat funcția acesta și-a exercita profesia, nefiindu-i îngrădit în niciun fel dreptul de a-și exercita profesia.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale reclamantul a susținut că acesta revine curții de apel pentru ambele capete de cerere, în temeiul art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și avându-se în vedere că cererea principală este îndreptată împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, iar competența materială este dată de această cerere, iar nu de cea subsidiară privind revizuirea deciziei de pensionare.
Examinând excepțiile invocate și acțiunea formulată, curtea de apel reține următoarele:
În fapt,
În perioada 7.11.1953 - 30.06.1956 reclamantul a fost cadru militar activ - ofițer, fiind trecut în rezervă prin ordinul nr. 3050/30.06.1956, astfel cum rezultă din certificatele nr. 3035/11.07.2008 și nr. 3035/22.08.2006 eliberate de 02538 P Potrivit acestui din urmă certificat reclamantul a îndeplinit următoarele funcții: ajutor comandant companie, în perioada 7.11.1953 - 11.08.1954, la 11; comandant Punct Control Trecere Frontieră lui, în perioada 11.08.1954 - 1.04.1956, la 11; comandant pluton Transmisiuni, în perioada 1.04.1956 - 30.06.1956, la 345 O, Compania lui.
Reclamantului i s-a stabilit o pensie militară de stat pentru o vechime ca militar d e 5 ani, 1 lună și 7 zile - data ieșirii din cadrele permanente fiind 30.06.1956 - conform deciziei nr. - din 17.02.2000 emisă de Serviciul Pensii din cadrul Ministerului d e Interne. Potrivit deciziei vechimea totală în serviciu a fost întregită la 42 ani, 8 luni și 7 zile. Reclamantul a solicitat recalcularea acestei pensii, adresându-se în acest scop Casei de Pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor la data de15.11.2007, respectiv 6.12.2007.
Anterior, însă, în anul 2004, reclamantul a solicitat Casei de Pensii din cadrul Ministerul Administrației și Internelor recalcularea pensiei conform prevederilor din Hotărârea Guvernului nr. 1188/2001, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 691/2004. Ministerul a răspuns acestei solicitări prin adresa nr. -/27.10.2004, recomandându-i reclamantului să se adreseze unității din care a făcut parte până la trecerea în rezervă, urmând ca documentul obținut să fie prezenta Casei de Pensii.
Prin sentința civilă nr. 3278 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț la data de 18.09.2003 s-a constatat calitatea reclamantului de persoană persecutată politic, precum și faptul că se încadrează în dispozițiile Decretului-Lege nr. 118/1990.
Invocând această sentință și datele privind cariera sa militară din perioada 7.11.1953 - 30.06.1956, reclamantul s-a adresat Ministerului Administrației și Internelor, la datele de 11.02.2008 și 7.04.2008, pentru a se face modificări în cariera sa militară, respectiv de a fi trecut, la data de 30.06.1956, în funcția de comandant Punct Control Trecere Frontieră și nu cea de comandant pluton transmisiuni. În același sens, reclamantul a adresat memorii Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, la datele de 8.04.2008 și20.05.2008.Reclamantului i s-a răspuns de către inspectorat prin adresele nr. 20359/18.03.2008și nr. 20637/ 14.05.2008.
În drept,
În ceea ce privește competența materială în primă instanță de a se dispune revizuirea deciziei de pensionare sunt de reținut următoarele dispoziții legale:
Potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat (republicată) deciziile de pensie se comunică în scris persoanelor care au solicitat pensionarea în termen de 10 zile de la data emiterii. Împotriva acestor decizii se poate introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații pensii care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne și Serviciului Român de Informații - art. 54 alin. 1, iar deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță potrivit Legii nr. 19/2000 - art. 54 alin. 3 din aceeași lege.
Potrivit art. 156 teza I din Legea nr. 19/2000 cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.
În consecință, competența de soluționare a acestui capăt de cerere revine instanței care soluționează litigii privind asigurările sociale și nu instanței de contencios administrativ; urmează ca instanța competentă să stabilească dacă reclamantul a urmat procedura prevăzută de Legea nr. 164/2001. Dat fiind că normele care reglementează competența materială sunt imperative și având în vedere faptul că procedura reglementată de Legea nr. 554/2004 are caracter special, conținând norme incompatibile cu litigiile de asigurări sociale, instanța de contencios administrativ nu își poate proroga competența și nu poate reține spre soluționare capătul de cerere privind revizuirea deciziei de pensionare.
Ținând seama de faptul declarării necompetenței cu privire la soluționarea acestui capăt de cerere instanța nu se va mai pronunța asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.
Nu poate fi reținută și soluționată distinct excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Administrației și Internelor în ceea ce privește primul capăt de cerere întrucât din cererea de chemare în judecată reiese în mod clar că acest capăt de cerere a fost formulat doar în contradictoriu cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.
În ceea ce privește excepția tardivității, această instanță o consideră neîntemeiată. Prin cererea dedusă judecății - cu referire la primul capăt de cerere - reclamantul a solicitat recunoașterea dreptului său de a se considera că la trecerea sa în rezervă, la data de 30.06.1956, îndeplinea funcția de comandant punct control trecere frontieră și nu pe aceea de comandant de pluton transmisiuni. Potrivit art. 11 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 554/2008 cererile prin care se solicită recunoașterea dreptului pretins poate fi introdusă în termen de 6 luni de la data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii. În cauză, refuzul pârâtului de soluționare a cererii reclamantului de repunere în funcția de comandant punct control trecere frontieră a fost comunicat reclamantului la datele de 18.03.2008 și 14.05.2008. Prin urmare, acțiunea introdusă la data de 12.09.2008 se impune a fi considerată în termen.
Însă, capătul de cerere privind efectuarea modificărilor în cariera militară a reclamantului urmează a fi respins ca nefondat întrucât refuzul pârâtului Inspectoratul General al Poliției de Frontieră nu poate fi considerat ca nejustificat.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 554/2004 refuzul nejustificat de a soluționa o cerere este definit ca fiind exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea. În cauză nu poate fi reținut excesul de putere. Se are în vedere faptul că situația invocată de reclamant în susținerea solicitării sale rezidă în soluția pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț prin care i s-a recunoscut calitatea de persoană persecutată politic; pe de lată parte, prin adresa nr. adresa nr.-/27.10.2004, reclamantului i s-a recomandat să se adreseze unității din care a făcut parte până la trecerea în rezervă, urmând ca documentul obținut să fie prezenta Casei de Pensii. Cu toate că aceste împrejurări datează din anii 2003-2004, reclamantul s-a adresat pârâtului cu cererea de repunere în funcția de comandant punct control trecere frontieră abia în anul 2008.
Pe de altă parte, refuzul nu este nejustificat întrucât reclamantul nu a probat că trecerea sa din funcția de comandant punct control trecere frontieră în cea de comandant pluton transmisiuni a fost ilegală; prin sentința civilă nr. 3278/2003 Judecătoria Piatra Neamța reținut ca fiind abuzivă doar îndepărtarea reclamantului din exercitarea serviciului militar, nu și a modificării funcției acestui cu două luni înainte de trecerea sa în rezervă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Disjunge capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâtului Inspectoratul General al Poliției de Frontieră la efectuarea modificărilor în cariera militară a reclamantului de capătul de cerere - formulat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, Sector 1, nr.1A - privind revizuirea deciziei de pensionare nr.-/20.01.2000.
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BACĂU în ceea ce privește soluționarea capătului de cerere - formulat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - privind revizuirea deciziei de pensionare nr.-/20.01.2000.
Declină competența de soluționare a capătului de cerere privind revizuirea deciziei de pensionare nr.-/20.01.2000 în favoarea Tribunalului Bacău - Secția civilă.
Respinge excepția tardivității capătului de cerere privind efectuarea modificărilor în cariera militară a reclamantului.
Respinge, ca nefondat, capătul de cerere din acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în P N,-, județul N, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu sediul în B, Sector 6,- - 4, prin care s-a solicitat obligarea pârâtului Inspectoratul General al Poliției de Frontieră la efectuarea modificărilor în cariera militară a reclamantului.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare în ceea ce privește declararea necompetenței Curții de APEL BACĂU și în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește capătul de cerere privind efectuarea modificărilor în cariera militară a reclamantului.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2008.
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga |
Grefier, |
red. sent. /24.11.08
5 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Str.- - nr.1. - -
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Nr-
din 26.11.2008
Către,
TRIBUNALUL BACĂU
- SECȚIA CIVILĂ -
Vă înaintăm alăturat spre soluționare dosarul urmă al acestei instanțe, privind pe reclamantul și pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - dosar având nr- - întrucât prin sentința civilă nr. 127/10.11.2008 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a capătului de cerere privind revizuirea deciziei de pensionare nr. -/20.01.2000 în favoarea Tribunalului Bacău - Secția civilă.
Dosarul conține un număr de 13 file, reprezentând copii ale următoarelor acte: cererea de chemare în judecată, decizia nr. -/2000, certificatele nr. 3035/11.07.2008 și nr. 3035/22.08.2006 eliberate de 02538 P N, adresele nr. -/27.10.2004, nr. 838.296/2007 și nr. -/1.10.2008 ale Casei de Pensii din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, întâmpinările formulate de pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și sentința civilă nr. 127/10.11.2008.
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga
--- - GREFIER,
- -
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Magda Vișan
