Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 128/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Sentința nr. 128/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea cererii de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamantaPîn contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la cea de-a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care, având în vedere faptul că prin întâmpinare s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de suspendare a actului administrativ fiscal de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 580/32/16.09.2008 reclamanta PNa solicitat suspendarea executării deciziei de impunere nr. 122 din 16.07.208 emisă de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu în baza raportului de inspecție fiscală nr. 146 din 16.07.2008.
În motivarea cererii reclamanta a susținut următoarele:
Prevederile legale reținute de organul de control - art. 1 pct. 4 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 293/2002 și dispozițiile din Hotărârea Guvernului nr. 349/2002 - nu îi sunt aplicabile întrucât aceste prevederi se referă la producătorii și importatorii care au obligația de colectare și reciclare a deșeurilor, obligație care aparține agenților economici care introduc pe piață ambalaje sau produse ambalate; ori, desfășoară activitate de producție de ambalaje de hârtie sau carton destinate producătorilor de produse de panificație și patiserie, uleiuri și grăsimi rafinate, fabrici de îmbuteliere a apelor minerale etc. De aici, rezultă că respectivele ambalaje au fost introduse pe piață de către acei producători care le-au folosit pentru comercializarea produselor proprii.
În privința taxelor datorate pentru emisiile de poluanți în atmosferă, organul de control a stabilit diferențe între obligațiile constituite și cele constatate în urma aplicării metodei, metodologie de calcul care nu este reglementată de niciun act normativ până la 2.10.2003, singura mențiune fiind aceea din art. 8 alin. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2003.
Existența cazului bine justificat are în vedere motivele prezentate în contestația administrativă și din care rezultă că obligațiile au fost calculate nelegal, fiind stabilite în sarcina unui subiect de drept fiscal la care legea nu face referire.
Paguba iminentă se referă la faptul că actul de control a devenit titlu executoriu și a fost emisă o somație, ceea ce face ca obligațiile stabilite în sarcina sa să fie indisponibilizate din cont sau chiar să se valorifice bunurile societății. O obligație de plată de 2 miliarde Rol ar duce societatea în stare de insolvență mai înainte de a se fi soluționat contestația administrativă.
Prin întâmpinare, pârâta Administrația Fondului pentru Mediu a invocat excepția necompetenței materiale a curții de apel în raport de valoarea obligațiilor stabilite în sarcina reclamantei, de 223.756 lei și de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii de suspendare pentru următoarele motive:
Instanța nu se poate pronunța asupra cererii de suspendare decât după ce reclamanta va fi achitat o cauțiune stabilită potrivit art. 215 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală.
Cererea reclamantei nu întrunește condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. executarea actului administrativ nu poate fi suspendată dacă reclamantul nu probează existența cazului bine justificat și a pagubei iminente, condiții care nu se prezumă, ci trebuie dovedite. Trebuie să se aibă în vedere că suspendarea actului administrativ fiscal apare ca o excepție de la regula executăriiex officio; în plus, actul administrativ unilateral este el însuși titlu executoriu.
În temeiul art. 1 pct. 4 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 293/2002 și art. 8 alin.1 lit. d) din Legea nr. 73/2000, reclamanta datorează o cotă de 3% din valoarea ambalajelor pe care le produce. Încadrarea produselor pe care le realizează trebuie stabilită în conformitate cu art. 1 pct. 1 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 349/2002. Din textele de lege reiese foarte clar că taxa se aplică atât producătorilor și importatorilor de ambalaje, cât și producătorilor de bunuri ambalate, nu de utilizatorii de ambalaje.
Taxa aferentă emisiilor de poluați în atmosferă este reglementată din data de 7.06.2002 conform Legii nr. 293/2002, iar obligația declarării și plății acesteia revine tuturor operatorilor economici care, prin activitățile desfășurate, generează emisii de poluați în atmosferă, inclusiv utilizatori de autovehicule, centrale termice etc. Metodologia de calcul a acestei taxe este prevăzută de chiar legea prin care a fost reglementată.
Prin încheierea din 13.10.2008 Curtea de APEL BACĂUa respins excepția necompetenței materiale reținând următoarele:
Actul administrativ a cărui suspendare se cere este o decizie de impunere emisă de Autoritatea Fondului pentru Mediu, aceasta din urmă fiind o autoritate publică centrală. Totodată, potrivit art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, judecarea litigiilor privind actele autorităților publice centrale cade în competența curților de apel; instanța nu poate avea în vedere criteriul valoric invocat prin întâmpinare de pârâtă întrucât consideră că acest criteriu operează doar pentru a departaja competența tribunalului d e cea a curții de apel în sensul că, chiar dacă actul contestat este emis de o autoritate publică locală, cenzurarea lui va fi făcută de către curtea de apel în situația în care taxele și impozitele sunt mai mari de 500.000 lei. În condițiile în care taxele și impozitele datorate și accesoriile acestora sunt mai mici de 500.000 lei, dar actul este emis de o autoritate publică centrală, aplicabile sunt doar dispozițiile Codului d e procedură civilă și dispozițiile tezei I partea I alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin aceeași încheiere instanța a stabilit, în temeiul art. 215 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală, o cauțiune în sumă de 10.000 lei. de consemnare a cauțiunii ta/-/1 din 2410.2008 emisă de CEC Bank - Sucursale PNa fost depusă la dosar la termenul din 24.10.2008, iar apoi la Registrul de valori al instanței.
Examinând pe fond cererea de suspendare formulată de reclamantă în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, curtea de apel constată următoarele:
În fapt,
În luna septembrie 2007 și la data de 26.06.2008 reclamanta a fost suspusă inspecției fiscale - pentru perioada 1.08.2002-31.12.2003 - privind modul de evidențiere, calcul și virare a obligațiilor la bugetul Fondului pentru mediu. Rezultatele inspecției fiscale au fost consemnate în raportul de inspecție fiscală 146/16.07.2008 încheiat de organele de specialitate ale Administrației Fondului pentru Mediu.
În baza raportului de inspecție fiscală Administrația Fondului pentru Mediu a emis decizie de impunere nr. 122 din 16.07.2008 prin care s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații în sumă totală de 223.752 lei, din care 84.047 lei reprezintă obligații principale, iar 139.705 lei reprezintă penalități de întârziere. Astfel, au fost stabilite obligații principale:
- o cotă de 3% din valoarea ambalajelor comercializate de agenții economici producători și importatori, cu excepția ambalajelor pentru medicamente, în temeiul art. 1 pct. 4 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 293/2002, pentru perioada 7.06.2002-8.12.2002 și art. 8 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 73/2000, pentru perioada 9.12.2002-2.10.2003;
- o sumă de 10.000 lei/kg din greutatea ambalajelor introduse pe piața națională de producătorii și importatori de bunuri ambalate, cu excepția celor utilizate pentru medicamente, în temeiul art. 1 pct. 13 lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2003, pentru perioada 3.10.2003-31.12.2003;
- sumele încasate pentru emisiile de poluanți în atmosferă ce afectează factorii de mediu, în temeiul art. 1, pct. 4 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 293/2002 și art. 8 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 73/2000.
În executarea deciziei de impunere pârâta a emis titlul executoriu nr. 731/25.08.2008și somația nr. 16762/25.08.2008.
Împotriva deciziei de impunere nr. 122/2008 a formulat contestație, în temeiul art. 205 din Codul d e procedură fiscală, solicitând anularea în întregime a actului contestat.
Astfel cum s-a reținut prin raportul de inspecție fiscală, reclamanta are ca principală activitate fabricarea hârtiei și cartonului ondulat și a ambalajelor din hârtie și carton, respectiv cutii din carton destinate producătorilor de produse de panificație și patiserie, uleiuri și grăsimi rafinate, fabrici de îmbuteliere a apelor minerale, producători de ciocolată.
Din balanța de verificare pe luna august 2008 rezultă un profit de 9.053 lei, datorii la furnizori în sumă de 412.984 lei și credite angajate la bănci în sumă de 381.821 lei.
În drept,
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate cere instanței de contencios administrativ suspendarea executării actului administrativ dacă sunt îndeplinite două condiții: existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube, ambele condiții fiind definite prin art. 2 lit. t) și ș) din Legea nr. 554/2004.
Împrejurările care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității deciziei de impunere nr. 122/2008 sunt legate de starea de drept. Astfel, unul dintre temeiurile în baza cărora s-au stabilit obligații de plată în sarcina reclamantei este art. 8 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 73/2000 privind Fondul pentru mediu (republicată), astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2003, text potrivit căruia una din sursele veniturilor Fondului pentru mediu o reprezenta o sumă de 10.000 lei/kg din greutatea ambalajelor introduse pe piața națională de producătorii și importatorii de bunuri ambalate, cu excepția celor utilizate pentru medicamente. Este de observat că textul se referă la producătorii și importatorii de bunuri ambalate care introduc pe piața națională produse ambalate. Ori, în cauză, societatea reclamantă nu este producător de bunuri ambalate, ci producător de ambalaje; în această calitate, reclamanta datorează doar cota de 3% din valoarea ambalajelor comercializate de producători și importatori, cu excepția celor utilizate pentru medicamente.
Chiar dacă în legătură cu celelalte temeiuri de drept nu se poate reține o îndoială serioasă în privința legalității deciziei de impunere, instanța consideră că suspendarea va afecta executarea întregului act întrucât prin decizia de impunere nu sunt individualizate obligațiile stabilite în sarcina reclamantei în funcție de temeiul de drept al obligației. În plus, este de observat că din suma totală de 223.752 lei mai mult de J - respectiv 84.047 lei - reprezintă penalități de întârziere al căror cuantum ridicat este urmarea faptului că inspecția a fost făcută în anii 2007 și 2008 pentru perioada 2002-2003.
producerii unei pagube rezultă din faptul că executarea deciziei de impunere nr. 122/2008 - în baza căreia a fost emis titlul executoriu și somația la data de 25.08.2008, pentru suma de 223.752 lei - este de natură să producă reclamantei un prejudiciu constând în blocarea principalei sale activități de producere a ambalajelor, în condițiile în care situația sa financiară este deja deficitară, astfel cum rezultă din balanța de verificare pentru luna august 2008 când s-a început executarea.
Față de cele ce preced, curtea de apel va admite cererea, cu consecința suspendării deciziei de impunere nr. 122/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare a actului administrativ formulată de reclamanta P, cu sediul în P N,-,.11,.3, județul N, în contradictoriu cu pârâtaADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU,cu sediul în B, Sector 6, nr.294, -orp
Suspendă executarea deciziei de impunere nr. 122/16.07.2008 emisă de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2008.
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga |
Grefier, |
red. sent. /24.11.08
4 ex.
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Magda Vișan
