Obligația de a face. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-- 10.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 127
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, împotriva sentinței civile nr. 577/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind formulate cereri, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și o menține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 577 din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și, în consecință, a obligat pârâta să emită hotărâre de validare sau invalidare a hotărârii nr. 4/26 01 2007 emisă de Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 9/1008, respingând capătul de cerere privind fixarea unui termen de soluționare și plata de penalități de întârziere. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 9/1998, comisiile județene și ale municipiului B primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, pârâta, în calitate de comisie centrală validează sau invalidează măsurile stabilite de comisiile județene în termen de cel mult 60 de zile.
Prin Hotărârea nr.4 /26 01 2007, Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998 Aaa probat cererea reclamantei și a propus acordarea compensațiilor bănești în calitate de moștenitor al defunctului.
Neîndeplinirea în termen obligației legale de către pârâtă reprezintă un refuz nejustificat de a soluționa o cerere în sensul art. 2 lit. și din Legea nr. 554/2004, situație în care acțiunea reclamantei este întemeiată astfel că potrivit art.18 din Legea nr. 554/2004, acțiunea a fost admisă, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B fiind obligată să emită ordin de validare sau invalidare Hotărârii nr. 4 /26 01 2007 emisă de Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Capătul 2 al cererii reclamantei a fost considerat inadmisibil raportat la faptul că mai întâi se impune emiterea ordinului de validare sau invalidare prin care să se stabilească dacă reclamanta are sau nu dreptul să primească suma stabilită ca și compensație, doar în urma acestei operațiuni putându-se stabili dacă reclamanta a suferit vreo vătămare în dreptul său recunoscut de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârât, solicitând modificarea în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că există un volum mare de muncă determinat de numărul mare de dosare ce trebuie analizate, că acestea își urmează circuitul legal, hotărârile fiind analizate în ordine cronologică, că analiza unui dosar presupune studiul mai multor documente precum și relații de natură să clarifice situația dosarului, că este necesară solicitarea avizului Asociației Române a Victimelor - Secția, după care urmează propunerea de validare - invalidare, circuitul fiind astfel complex, în condițiile în care există un deficit de personal.
A mai arătat recurenta că termenul prevăzut de dispozițiile art. 7 aliniatul 3 din Legea nr. 9/1998 este un termen de recomandare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurentă cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041.pr.civ. Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Principalele critici aduse sentinței atacate de către recurentă se referă la circuitul complex al dosarelor și volumul mare de muncă ce au împiedicat-o să răspundă în timp util reclamanților și să respecte termenul legal, ori aceste motive nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304.pr.civ. și nici nu constituie motive de ordine publică pe care instanța să le analizeze din oficiu, fiind circumstanțe care nu sunt apte să conducă la concluzia că sentința civilă atacată ar fi nelegală sau netemeinică.
Problemele organizatorice ale recurentei nu pot fi imputate reclamantei, care a dovedit, prin însăși nesoluționarea cererii sale, vătămarea drepturilor prevăzute de lege.
Nici critica sub aspectul naturii termenului prevăzut de dispozițiile art. 7 aliniatul 3 din Legea nr. 9/1998 nu este întemeiată, din interpretarea acestora rezultând natura imperativă a termenului, neputându-se astfel reține că termenul legal de soluționare a unei contestații ar fi un termen de recomandare.
Analizând și considerentele sentinței civile atacate, Curtea și le însușește în totalitate în ceea ce privește reținerea obligației de a emite decizia de validare sau invalidare a Hotărârii nr.4/26.01.2007 emisă de Comisia Județeană A pentru Aplicarea Prevederilor Legii nr. 9/1998. În ceea ce privește însă constatarea inadmisibilității capătului 2 de cerere, Curtea nu se poate pronunța asupra acestui aspect întrucât reclamanta nu a formulat recurs, astfel încât nu poate fi cenzurată hotărârea în această privință.
Constatând așadar neîntemeiat recursul, Curtea urmează, în baza art. 312 aliniatul 1.pr.civ. să-l respingă ca atare, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta recurentă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, împotriva sentinței civile nr. 577/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
-
Red./20.02.2009
Tehnodact /2 ex/20.02.2009
Prima instanță: Tribunalul Arad - Judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Maria Cornelia
