Obligația de a face. Decizia 132/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--04.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 132
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta recurentă Asociația Luptătorilor din T arestați în Revoluția din 1989 împotriva sentinței civile nr. 755 din 1 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului T, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâților intimați, lipsă fiind reclamanta recurentă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar de către pârâții intimați întâmpinare și nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâților intimați, solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal și menținerea sentinței atacate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 755 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s- respins acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA LUPTĂTORILOR DIN T ÎN REVOLUȚIA DIN 1989 - " 1989", în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și PRIMARUL MUNICIPIULUI T, având ca obiect obligația a face.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art. 137 Cod procedură civilă "instanța s- pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, instanța a constatat că, în conformitate cu disp. art. 67 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, "primarul reprezintă comuna sau orașul în relațiile cu alte autorității publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum și în justiție".
Față de această reglementare legală, primarul are dreptul să acționeze și poate fi chemat în justiție ca reprezentant al persoanei de drept public, fie singur fie alături de consiliul local.
Primăria, conform dispozițiilor art. 91 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală nu este decât o structură funcțională, iar nu o persoană juridică civilă de drept public (instituție sau autoritate publică) pentru a putea avea calitatea de subiect de drept.
Fiind o instituție, aceasta nu are calitate procesuală activă sau pasivă în raporturile juridice deduse judecății, astfel că instanța a admis ca fiind întemeiată excepția invocată și a respins acțiunea reclamantei față de această instituție ca fiind îndreptată împotriva unei instituții fără calitate procesuală în cauză.
În ceea ce privește fondul acțiunii reclamantei instanța a constatat că a data de 14.02.2008, Asociația "LT.1989" a depus la Primăria Municipiului T sub nr. SC 2008-- cererea pentru cumpărarea spațiului din T, - nr. 1 pe care asociația îl deține cu contractul de închiriere nr-, pentru sediu, cu începere de la 01.05.2007 până la data de 30.04.-2012.
Prin adresa cu nr. - -/14.04.2008, aflată la fila 6 din dosar, pârâta a răspuns reclamantei că nu poate da curs favorabil cererii sale,deoarece pentru a putea fi cumpărate în condițiile art. 6 din nr. 927/2003, spațiile folosite ca sedii de către partidele politice trebuie să fie deținute cu chirie de către acestea cel puțin 3 luni anterior intrării în vigoare a Legii nr. 90/2003.
La filele 32 și urm. din dosar se află contractul de închiriere nr. 1501/20.07 din 03.05.2007 prin care reclamanta deține cu titlu de chirie spațiul cu altă destinație decât aceea de locuit în suprafață de 344,76 lei, situat în T, str. P-ța - nr. 1 jud.
Dispozițiile art. 7 din HG Nr. 927 din 14 august 2003, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice, incidente în speță prevăd că,Pentru a putea fi cumpărate în condițiile art. 6, spațiile folosite ca sedii de către partidele politice trebuie să fi fost deținute cu chirie de către acestea cel puțin 3 luni anterior intrării în vigoare a Legii nr. 90/2003.
Solicitarea reclamantei de cumpărare a spațiului cu alta destinație decât aceea de locuința din T, p-ta -, nr. l, înscris în CF. nr. - T, nr. top 6848-6849/1/1/1/XXIV excede cadrului legal stabilit prin prisma dispozițiilor indicate mai sus, întrucât reclamanta 1989 deținând contract de închiriere valabil numai din anul 2007 potrivit nr. 86/27.03.2007.
Împrejurarea că reclamanta a luat ființă în mod legal, la data de 29.07.1991 și a deținut încă din 1992 spațiu cu destinație de sediu fie de la Primăria Mun. T, fie de la Consiliul Județean T, însă în urma retrocedării imobilului din T, - nr. 4, foștilor proprietari, în temeiul Legii nr. 10/2001, asociația reclamantă a fost somată să evacueze spațiul, fapt pentru care, Primăria Mun. Tar epartizat spațiul situat în T, - nr. 1 și a încheiat contractul de închiriere din litigiu, nu are relevanță câtă vreme contractul de închiriere în baza căruia intenționează să cumpere spațiul nu respectă disp. art. 7 din din HG Nr. 927 din 14 august 2003, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice.
Pentru considerentele arătate, instanța a respins acțiunea reclamantei ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Asociația Luptătorilor din T în Revoluția din 1989 și a solicitat modificarea sentinței și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept reclamanta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile prevăzute de art. 304 punctul 9 din Codul d e procedură civilă.
În motivarea recursului, recurenta susține următoarele:
Consideră soluția instanței de fond ca nelegală deoarece, asociația recurentă înființată legal în anul 1991 la 29 iulie și organele administrației locale le-au repartizat în 1992 spațiul situat în T, P-ța - nr. 4, pe care l-a deținut în mod legal și neîntrerupt până la evacuarea sa din acela spațiu de către proprietarii care au revendicat acel spațiu de la Statul Român în temeiul Legii nr. 10/2001.
Primăria T, prin Direcția Patrimoniu le-a repartizat un nou spațiu în T, P-ța - nr. 1, având în vedere forța majoră.
La data de 14.02.2008 Altar 89 depus la Primăria T cerere pentru cumpărarea spațiului din T, P-ța - nr 1 pe care o deține cu contract de închiriere nr- în conformitate cu art. 3 aliniatul 5 din Legea nr. 341/2004, Legea nr. 90/2003, Legea nr. 213/1998 și Legea nr. 215/2001, întrucât a folosit neîntrerupt sediul din 1992, fiind evacuați forțat, ceea ce constituie forța majoră, care constituie un caz special prevăzut de lege.
La data promulgării legii nr. 90/2003, reclamanta recurentă îndeplinea condițiile legale pentru cumpărarea spațiului pe care îl deține, dar spațiul era revendicat. Schimbarea sediului, din cauză de forță majoră nu constituie un impediment la cumpărare și nu funcționează clauza privitoare la cele 3 luni necesare pentru cumpărare.
Prin întâmpinarea depusă al dosar, la data de 22 ianuarie 2009, intimata a solicitat respingerea recursului și reținerea sentinței ca temeinică și legală filele 8-10 dosar.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art. 306 aliniatul 2.pr.civ. rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Prima instanță a stabilit în mod legal că, prin contractul de închiriere nr.1130/2000, încheiat între Primăria Municipiului T și Asociația Luptătorilor din T arestați în din decembrie 1989, i s-a atribuit acesteia din urmă, spre închiriere și exploatare, spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință, situat în T P-ța - nr.4, în suprafață de 93.15 mp. înscris în nr. 185 nr. top 280/1.
În baza protocolului de predare primire nr. SC 2003- 21665/09.12.2003, încheiat între Primăria Municipiului T și Consiliul Județean T, imobilul situat în T, P-ța - nr. 4, compus din casa cu un etaj și curte, înscris în nr. 185 nr. top 280/1 s-a transmis din administrarea Primăriei Municipiului T în domeniul public al Consiliului Județean
Astfel, spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință, deținut de către Asociația Luptătorilor din T arestați în Revoluție din decemri1 1989 în baza contractului de închiriere nr. 1130/2000, a ieșit din evidența contabilă a Primăriei Municipiului T și s-a înregistrat în evidența contabilă a Consiliului Județean T, astfel că în acel moment a încetat contractul de închiriere al reclamantei.
Ulterior, spațiul mai sus menționat s-a restituit în natură domnului și doamnei, în baza Dispoziției nr. 114/10.05.2006 a Președintelui Consiliului Județean
Având în vedere faptul că, Asociația Luptătorilor din T arestați în Revoluția din decembrie 1989 fost evacuată din spațiul situat în P-ța - nr.4, Consiliul Local al Municipiului T prin nr. 86/27.03.2007, a aprobat atribuirea spațiului cu altă destinație decât cea de locuință din T, P-ța - nr. 2-, înscris în nr. - T, nr. top 6848-6849/1/11/A/XXIV către această asociație, în acest sens încheindu-se contractul de închiriere nr. 1501/2007.
Analizând dispozițiile art. 7 din HG. Nr. 927/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 90/2003 privind vânzarea spațiilor aflate în proprietate privată a statului sau a unităților administrativ - teritoriale, destinate sediilor partidelor politice, care stipulează ca " pentru a putea fi cumpărate în condițiile art. 6, spațiile folosite ca sedii de către partidele politice trebuie să fi fost deținute cu chirie de către acestea cel puțin 3 luni anterior intrării în vigoare a Legii nr. 90/2003, precum și faptul că Asociația Luptătorilor din T arestați în Revoluția din decembrie 1989 deține contract de închiriere din 2007, consideră că solicitarea reclamantei de cumpărare a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință din T, P-ța - nr. 1, înscris în nr. - T nr. top 6848-6849/1/1/1/XXIV excede cadrului legal stabilit prin prisma dispozițiilor indicate mai sus.
Pentru aceste considerente instanța constată că motivele de recurs invocate de reclamantă sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul prevăzute de art. 312 punctul 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Asociația Luptătorilor din T în Revoluția din 1989 împotriva sentinței civile nr. 755 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - - -
GREFIER,
-
Red. /5.03.2009
Tehnodact / 2 ex./5.03.2009
Prima instanță Tribunalul Timiș - Judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Maria Cornelia
