Obligația de a face. Sentința 142/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
SENTINȚA NR.142/CA/2009 - PI
Ședința publică din 19 august 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ, în primă instanță, introdusă de reclamanta- SRLcu sediul în, nr.34, Județ B, în contradictoriu cu pârâtulMinisterul Administrației și Internelor - - Direcția Poliției de Ordine Publicăcu sediul în B, Bulevardul, nr.83 - 85, sector 5, având ca obiectobligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta - SRL prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.94/18.08.2009 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată prin chitanța nr.- din 26.03.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar contractele de prestări servicii nr.47 din 20.05.2008, nr.55 din 13.09.2008, nr.57 din 17.10.2008, nr.61 din 21.10.2008, nr.63 din 8.12.2008, nr.64 din 7.12.2008, nr.65 din 11.12.2008, nr.V/0411 din 23.12.2008, nr.0891 din 3.12.2007, actul adițional nr.5 din 3.02.2009 la contractul de prestări servicii nr.56 din 23.09.2008 și actul adițional nr.1 la contractul de prestări servicii nr.2821 M din 27.11.2008. Nu are alte cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, suspendarea deciziei nr.-/2009, fără cheltuieli de judecată. Există contracte comerciale în derulare, cu valori mari, contracte ce ar fi pierdute în cazul în care s-ar suspenda activitatea. Reclamanta a făcut demersuri de reînnoire a licenței, are 20 de angajați. Solicită suspendarea deciziei până la soluționarea contestației. Societatea reclamantă funcționează.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 26.03.2009, legal timbrată, reclamanta - SRL, a solicitat suspendarea deciziei nr.-/S3/S M din 2.02.2009.
În motivarea cererii a arătat faptul că aceasta a solicitat pârâtei reînnoirea licenței de funcționare nr.0752/P/10.11.2005, având în vedere că a expirat perioada de valabilitate a licenței emisă pe numele reclamantei. Prin decizia nr.-/S3/S M din 2.02.2009 i s-a comunicat reclamantei că licența nu a fost reînnoită pe considerentul că aceasta figura în evidențe cu obligații de plată către bugetul de stat. La data de 13.02.2009 a solicitat reanalizarea dosarului și a depus dovada achitării tuturor obligațiilor de plată către bugetul de stat, astfel încât nu exista nici un impediment pentru reînnoirea licenței, și cu toate acestea acest fapt nu s-a întâmplat. Pentru aceste motive solicită suspendarea deciziei nr.-/S3/S M din 2.02.2009 până la soluționarea acțiunii în fond, pentru a preîntâmpina o pagubă iminentă, învederând faptul că reclamanta are contracte comerciale în derulare, iar în situația neexecutării culpabile a obligațiilor ar urma să piardă mari sume de bani.
În drept au fost invocate prevederile art.1, 10 pct.3, 14 pct.1 și 15 pct.1 din Legea 554/2004 modificată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - IGPR a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Bihor.
Prin sentința nr.444//CA/2 iunie 2009, Tribunalul Bihora declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL ORADEA.
Examinând cererea de suspendare, curtea reține următoarele:
Suspendarea executării actului administrativ se poate dispune în temeiul art. 15 alin. 1 raportat la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 numai dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții: 1) un caz bine justificat, în sensul existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu (art. 2 lit. t); 2) prevenirea unei pagube iminente, a unui prejudiciu material viitor dar previzibil cu evidență, sau a unei perturbări previzibile grave a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public (art. 2 lit. ș).
Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv și imperativ, denotă caracterul lor de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența unui "caz bine justificat" și a "iminenței producerii pagubei".
instituția suspendări executării actului administrativ, prin art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, legiuitorul a dorit să-l apere pe cel ce se consideră vătămat într-un drept al său sau într-un interes legitim, împotriva unei pagube care cu greu ar putea fi acoperită, chiar și în condițiile în care actul administrativ ar fi anulat.
Motivele de nelegalitate a actului administrativ atacat, invocate de reclamantă, potrivit cărora după emiterea actului administrativ atacat a făcut dovada achitării tuturor obligațiilor de plată către bugetul de stat, astfel că nu mai există nici un impediment pentru reînnoirea licenței, nu sunt de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității acestuia.
Deoarece cele două condiții prev. de art.14 și 15 din Legea 554/2004 trebuie îndeplinite cumulativ, instanța nu va mai analiza cea de-a doua condiție, a existenței unei pagube iminente.
Pentru considerentele arătate, cererea de suspendare a executării deciziei nr.-/S3/S M din 2.02.2009 emisă de către pârât urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE cererea formulată dereclamanta- SRLîn contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - - Direcția Poliției de Ordine Publică, având ca obiect suspendarea deciziei nr.-/S3/S M din 02.02.2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 august 2009.
PREȘEDINTE: GREFIER:
- - - -
Red.înch.
Dact.
4 exemplare/ 16 septembrie 2009
-2 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:16 septembrie 2009.
-- SRL-, nr.34, Județ
- Ministerul Administrației și Internelor - - Direcția Poliției de Ordine Publică
- B, Bulevardul, nr.83 - 85, sector 5
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
