Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 145/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
SENTINȚA NR.145/CA/2009 - PI
Ședința publică din 19 august 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ, în primă instanță, introdusă de reclamantulGdomiciliat în, nr.7. Județ B, în contradictoriu cu pârâtulMinisterul Sănătățiicu sediul în B,--3, sector 1, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul G cu reprezentantul său avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.23 din 19.08.2009 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată prin chitanța nr.- din 18.08.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și faptul că pârâtul a depus la dosar în data de 31.07.2009 întâmpinare, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul reclamantului.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar o adresă a reclamantului către Bank România din 23.07.2009, copia certificatului de naștere nr.- din 14.11.2008, copia extrasului de carte funciară nr.554 și copia deciziei de încetare a contractului individual de muncă și precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii de suspendare, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate pe larg. Sunt îndeplinite condițiile art.14, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. În data de 1.12.2008 s-au preluat secțiile de boli infecțioase cu 100 de paturi. Drept urmare reclamantul a solicitat renegocierea indicatorilor de performanță. Contractul a fost reziliat în mod abuziv, singurul venit al reclamantului a fost salariul. Acesta are rate de în cuantum de 640 Euro, iar în cazul în care nu plătește rata la bancă se activează ipoteca. Reclamantul este licențiat al 3 facultăți. Solicită admiterea cererii și suspendarea aplicării ordinului până la soluționarea definitivă a acțiunii. Prezintă spre vedere instanței că azi a înregistrat acțiunea pe fondul cauzei, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 3.07.2009, reclamantul G, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății, suspendarea executării Ordinului nr.915/15.05.2009 emis de Ministrul Sănătății, până la soluționarea definitivă a acțiunii de fond privind anularea acestui ordin.
În motivarea cererii se arată că prin ordinul atacat s-a dispus încetarea contractului de management încheiat între reclamant și Ministrul Sănătății, pe motiv că nu s-au realizat indicatorii de performanță ai managerului spitalului. La momentul derulării procedurilor de evaluare reclamantul susține că evaluarea s-a era imposibil de efectuat, aspect adus la cunoștință comisiilor de evaluare, deoarece începând cu data de 1.12.2008, prin ordinul nr.1853/7.11.2008 emis de Ministrul Sănătății s-au preluat secțiile de boli infecțioase cu 100 de paturi și 90 de angajați, adică o creștere de aproximativ 50% a activității spitalului, acest fapt echivalând cu o modificare a contractului de management, în sensul capitolului 7, care prevede posibilitatea adaptării prevederilor acestui contract la situația nou creată. De altfel, prin ordinul nr.1465 din 13.12.2006 emis de Ministrul Sănătății se dispune în art.4 că orice modificare de structură organizatorică atrage și modificarea în mod corespunzător a contractului de management. În atare situație nu se poate pune în discuție o eventuală nerealizare a indicatorilor de performanță ai managementului spitalului, din moment ce nu existau indicatori propuși în concordanță cu noua structură a unității spitalicești.
Reclamantul mai învederează că pe de altă parte Ministrul Sănătății nu mai avea calitatea de parte a contractului de management, deoarece potrivit OUG 162/2008 și HG 56/2009 Consiliul Local a preluat managementul acestei unități spitalicești.
Prin ordinul atacat reclamantului i-a fost creată o pagubă iminentă, deoarece se află în imposibilitatea achitării obligațiilor contractuale de returnare a creditului ipotecar băncii Bank și a creditului de consum BCR, reprezentând rate în cuantum de aproximativ 2100 lei pe lună, fiindu-i afectate în mod direct securitatea și stabilitatea vieții de familie, întrucât aceste obligații bancare și le-a asumat, luând în calcul responsabilitatea cu care a dorit să își îndeplinească obligațiile din contractul de management, urmărind obținerea unor performanțe manageriale care să-i asigure stabilitatea locului de muncă și implicit stabilitatea financiară.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Ministerul Sănătății a solicitat respingerea cererii de suspendare ca nefondată, cu motivarea că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004.
Se arată astfel că revocarea din funcție a reclamantului s-a datorat nerealizării indicatorilor asumați și că reclamantul s-a adresat cu cerere de renegociere a indicatorilor de performanță abia în data de 29.12.2008, la 31.12.2008 luând sfârșit perioada pentru care fuseseră contractați indicatorii de performanță. Astfel că lipsa de implicare și de reacție a reclamantului nu poate fi imputabilă Ministerului Sănătății.
Pe de altă parte, în mod greșit reclamantul a plecat de la premiza greșită conform căreia Ministerul Sănătății nu mai are calitate legală de a evalua activitatea sa, deoarece HG nr.56/2009 și OUG nr.162/2008 indică în mod clar care sunt atribuțiile pe care Ministerul Sănătății le-a transferat autorităților locale și în nici unul din aceste acte normative menționate nu se face vorbire de un transfer al contractelor de management, adică de o cesiune de contract din partea ministerului către autoritățile locale, cu atât mai mult cu cât acest proces de transfer la autoritățile locale se află într-o fază pilot și nu se poate vorbi de un proces definitiv.
Pârâtul mai învederează că nu este îndeplinită nici condiția pagubei iminente, deoarece menținerea într-o funcție susținută financiar de contribuabili nu ase poate justifica ca fiind oportună numai pentru simplul fapt că reclamantul și-a asumat personal obligații financiare față de terți.
Asupra cererii de suspendare, instanța reține următoarele:
Suspendarea executării unui act administrativ constituie o situație de excepție care poate interveni numai atunci când sunt îndeplinite cerințele prevăzute în art.14 din Legea 554/2004, respectiv în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente.
"Cazul bine justificat" este definit în art.2 alin.1 lit.t din Legea 554/2004 ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Împrejurările de natură a crea o îndoială asupra legalității actului administrativ atacat, în condițiile în care nu se pot antama în această etapă procesuală aspecte de fond, rezultă din susținerile reclamantului, susțineri însoțite de înscrisuri doveditoare.
Astfel, aspectele invocate de către reclamant, care arată că nu se putea face o evaluare corectă deoarece indicatorii de performanță stabiliți în contractul de management ar fi trebuit renegociați ca urmare a preluării secțiilor de boli infecțioase din data de 1.12.2008; că deși a solicitat pârâtului să renegocieze indicatorii de performanță, nu s-a dat curs acestei solicitări, sunt de natură a crea o îndoială serioasă cu privire la legalitatea și temeinicia actului administrativ atacat, astfel că instanța apreciază că este îndeplinită condiția referitoare la existența cazului bine justificat.
De asemenea, curtea apreciază că este îndeplinită și cea de-a doua condiție legală, privind necesitatea prevenirii unei pagube iminente, definită în art.2 alin.1 lit.ș ca fiind "prejudiciul material viitor și previzibil", deoarece reclamantul a demonstrat cu înscrisuri că după revocarea din funcția de manager, atât el cât și ceilalți membrii ai familiei sale nu mai dispun de resursele necesare pentru subzistență și în plus există riscul unei executări silite pentru restituirea creditelor bancare contractate în perioada exercitării funcției de manager.
Pentru considerentele arătate instanța va admite cererea formulată de reclamant și va dispune suspendarea executării ordinului nr.915/15.05.2009 emis de Ministrul Sănătății, până la soluționarea în fond a acțiunii în anularea ordinului.
Văzând că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admitecererea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtulMinisterul Sănătății.
Dispunesuspendarea executării Ordinului nr.915/15.05.2009 emis de Ministrul Sănătății până la soluționarea în fond a acțiunii în anularea ordinului.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 august 2009.
PREȘEDINTE: GREFIER:
- - - -
Red.sent.
Dact.
4 exemplare/ 16 septembrie 2009
-2 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:16 septembrie 2009.
- G -, nr.7. Județ
- Ministerul Sănătății - B,--3, sector 1
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
