Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 146/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
SENTINȚA NR.146/CA/2009 - PI
Ședința publică din 19 august 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ, în primă instanță, introdusă de reclamanta domiciliată în O,-/A, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu pârâtulMinisterul Muncii, Familiei și Protecției Socialecu sediul în B, Str.-.-, nr.2-4, sector 1, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta și pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale prin consilier juridic în baza delegației nr.2444/14.08.2009 emisă de pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată prin chitanța nr.- din 18.08.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și faptul că pârâtul a depus la dosar în data de 12.08.2009 întâmpinare, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinare cu reclamanta.
Reclamanta precizează, la întrebarea instanței, că își susține cererea de suspendare pe Legea contenciosului administrativ. Solicită suspendarea ordinului ministrului muncii, familiei și protecției sociale nr.1400/23.06.2009 și nu în baza prevederilor art.581 Cod procedură civilă, ci a art.14 din Legea nr.554/2004. Nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Reprezentanta pârâtului, de asemenea, nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul părților asupra cererii de suspendare, urmând ca pentru anularea ordinului să se repartizeze separat dosarul pentru data de 9 septembrie 2009 cam.46 ora.9,00, completul P 3.
Reclamanta solicită respingerea ca nefondată a întâmpinării depuse. În întâmpinare se face referire la ordinul 1400/2009, motivând că acesta a fost emis ca o protecție socială și că a fost emis în data de 26.05.2009, în condițiile în care de fapt a fost emis în data de 23.06.2009, mult după ce reclamanta a fost demisă. A fost demisă, cu toate că se afla în concediu medical, suferind de (hiper tensiune arterială) și cu tiroida. Sentințele depuse ca și practică judiciară nu coincid cu situația mea. În una din cauze s-a solicitat trecerea pe funcția de execuție, ceea ce reclamanta nu a cerut, și de asemenea procedura prealabilă, în speța de față, a fost respectată. M-am prezentat la concurs și am obținut punctajul necesar însă nu am avut susținere politică, astfel cum a avut adversarul. Solicită suspendarea aplicării ordinului 1400/2009.
Reprezentanta pârâtului, precizează că din eroare s-a strecurat greșită data de 26.05.2009, respectiv din Ordinul 419, acesta fiind ordinul inițial. Suspendarea executării este inadmisibilă, nefiind îndeplinite cele două condiții ale art.14 din Legea 554/2004. Sentințele au fost depuse cu titlu de practică judiciară și nu sunt pe această speță. Solicită respingerea cererii de suspendare ca inadmisibilă.
Reclamanta precizează că prin Ordinul nr.1399 care a pus în aplicare sentința se face referire la preaviz.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 6.07.2009, legal timbrată, reclamanta, a solicitat, suspendarea aplicării și executării deîndată și fără trecerea vreunui termen a Ordinului Ministrului, Familiei și Protecției Sociale nr.1400 emis la data de 23.06.2009, dar având efecte retroactiv cu data de 25.05.2009, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a hotărârii instanței de fond cu privire la Contestația aflată pe rolul acestei instanțe, formulată de către reclamantă în dosarul nr- asupra căreia instanța s-a pronunțat deja la data de 10 iunie 2009 prin sentința nr.102/CA/2009 prin care s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr.419/23.04.2009 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea actului administrativ, în condițiile în care cele două ordine emise au același conținut.
În motivarea cererii a arătat faptul că, conținutul Ordinului nr.1400/23.06.2009 este același cu cel al Ordinului nr.419/23.04.2009, având aceleași repercusiuni.
Solicită a se constata faptul că cele prevăzute în Legea 188/1999 republicată la art.97 reprezintă o enumerare a situațiilor în care încetează raporturile de serviciu, printre care, la litera c, este menționată eliberarea din funcția publică, situație care este detaliată la art.99, prin care la alin.5, 6, 7 se face referire la obligația autorității de a oferi o funcție publică vacantă. Atât în Ordinul 419 cât și în Ordinul 1400 se regăsesc următoarele puncte esențiale: funcția publică de conducere de inspector șef adjunct în domeniul relațiilor de muncă se desființează; sunt invocate ca temei legal art.97 lit.c și art.99 alin.5, 6, 7 din Legea 188/1999; cuvintele " îi încetează raportul de serviciu"; Art.4 și 5 ale celor două ordine sunt identice; preambulul, respectiv temeiul legal invocat în conținutul ambelor ordine este identic; data cu care se aplică este aceeași, diferă numai numărul ordinelor și data emiterii. Aceeași situație a fost supusă judecății instanței, la solicitarea d-lui, inspectorul șef al ITM
În drept a invocat Lega 554/2004, art.581-582 Cod procedură civilă, Legea 188/1999 republicată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, cu motivare că ordinul a cărui suspendare se cere a respectat prevederile prevăzute imperativ în OUG37/2009, care în art. III alin. 1 prevede că funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Pârâtul mai arată că Sentința civilă nr.102/CA/2009 a Curții de Apel Oradeaa fost pusă în executare prin Ordinul nr.1399/23.06.2009, însă având în vedere că începând cu 23.05.2009 au intrat în vigoare prevederile art. III alin. 1 din OUG37/2009, a fost emis ordinul nr.1400/23.06.2009. Acest ordin nu intră sub incidența art.14 alin.5 din Legea 554/2004, neavând același conținut cu ordinul nr.419/23.04.2009 emis de Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale.
Se mai învederează instanței împrejurarea că reclamanta a fost trecută pe o funcție publică de execuție, astfel că a pierdut doar indemnizația pentru funcția de conducere, celelalte drepturi salariale rămânând neschimbate.
În ceea ce privește solicitarea de a se dispune suspendarea ordinului nr. 1400/23.06.2009, aceasta este neîntemeiată, nefiind întrunite cumulativ cele două condiții prevăzute de art.14 alin.1 din Legea 554/2004.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Curtea constată că prin Ordinul nr.419/23.04.2009 emis de Ministrul, Familiei și Protecției Sociale s-a dispus, conform art. III alin. 1 din OUG37/2009, desființarea funcției publice de conducere de inspector șef adjunct al Inspectoratului Teritorial d e Muncă B, iar în conformitate cu dispozițiile art. 97 lit. c și 99 alin. 1 lit. b din Legea 188/1999 s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantei prin eliberarea din funcția publică de conducere la data expirării termenului de preaviz, respectiv la data de 25.05.2009, acordându-i-se acesteia un preaviz de 30 de zile calendaristice.
Prin sentința civilă nr.102/CA- din 10 iunie 2009 Curtea de Apel Oradeaa dispus suspendarea executării ordinului nr.419 din 23.04.2009 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea acestui ordin.
Prin ordinul nr.1400/23.06.2009 Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a arătat că în conformitate cu prevederile art. III alin. 1 din OUG37/2009, se constată că începând cu data de 23.05.2009 funcția publică de conducere de inspector șef adjunct în domeniul relațiilor de muncă al Inspectoratului Teritorial d e Muncă Baf ost desființată, iar pe cale de consecință cu data de 25.05.2009 în conformitate cu prevederile art. 97 lit. c din Legea nr. 188/1999, raportul de serviciu al reclamantei a încetat.
Prin același ordin s-a dispus ca reclamanta să treacă pe funcția publică de execuție de inspector de muncă clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1.
Potrivit art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 " în ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de instanță, acesta este suspendat de drept. În acest caz, nu este obligatorie plângerea prealabilă". De asemenea, alin. 7 al aceluiași articol prevede că "suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare până la expirarea duratei suspendării".
Articolul 14 alin. 5 fost introdus prin Legea nr. 262/2007 pentru a oferi o protecție suplimentară contra abuzurilor administrației și instituie suspendareaope legis, fără a fi necesar un demers al persoanei vătămate, în ipoteza în care autoritatea publică emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță.
Curtea apreciază că "același conținut" nu presupune ca cele două acte administrative să fie identice sub aspectul formulării, adică să se repete "-a-", ci prin dispozițiile inserate să aibă aceleași efecte, respectiv executarea lor să conducă la același rezultat, temeiul de drept fiind comun.
În speță, se constată că prin ordinul nr. 419/23.04.2009 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale s-a dispus desființarea funcției publice de inspector șef adjunct al Inspectoratului Teritorial d e Muncă B și încetarea raportului de serviciu al reclamantei prin eliberarea din funcția publică de conducere începând cu data de 25.05.2009, dispoziții a căror executare a fost suspendată de către instanță, Ordinul nr. 1400/2009 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale conținând însă aceleași dispoziții, respectiv de desființare a aceleiași funcții publice și de încetare a raportului de serviciu a reclamantei, începând cu 25.05.2009, chiar dacă pârâtul a inserat o dispoziție suplimentară în cel de-al doilea ordin, respectiv dispoziția de trecere a reclamantei într-o funcție de execuție.
Față de cele arătate, Curtea apreciază că ordinul nr.1400/23.06.2009 al Ministrului, Familiei și Protecției Sociale este suspendat de drept, în baza art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004.
Deoarece actul administrativ atacat este suspendat de drept, instanța nu mai poate dispune suspendarea acestuia, astfel că cererea reclamantei urmează a fi respinsă.
Văzând că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGEcererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, având ca obiectsuspendarea executării Ordinului Ministrului, Familiei și Protecției Sociale nr.1400/23.06.2009.
Constată căOrdinul Ministrului, Familiei și Protecției Sociale nr.1400/23.06.2009 este suspendat de drept.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 august 2009.
PREȘEDINTE: GREFIER:
- - - -
Red.sent.
Dact.
4 exemplare/ 16 septembrie 2009
-2 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:16 septembrie 2009.
- - O,-/A, Județ
- Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale- B, Str.-.-, nr.2-4,
sector 1
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
