Obligația de a face. Decizia 153/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 153/CA/2010
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului A- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule A împotriva sentinței nr.899/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru pârâta recurentă, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea reclamantei intimate, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul pârâtei recurente.
Instanța constată necesar în soluționarea cauzei ca reclamanta intimată să depună la dosar actele privind originea comunitară a autoturismului și cererea adresată pârâtei recurente pentru înmatricularea acestuia fără plata taxei de poluare.
Reprezentantul pârâtei recurente nu se opune la solicitarea instanței.
Ulterior, se prezintă în instanță avocat pentru reclamanta intimată, căreia i se adus la cunoștință dispozițiile instanței. Față de această împrejurare, avocata reclamantei intimate se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să prezinte înscrisurile solicitate.
După reluarea cauzei la a doua strigare, se prezintă în instanță consilier juridic pentru pârâta recurentă și avocat pentru reclamanta intimată, lipsind pârâtul intimat.
Avocata reclamantei intimate depune la dosar înscrisuri privind originea comunitare a autoturismului în litigiu și cererea adresată pârâtei recurente pentru înmatricularea acestuia fără plata taxei de poluare (filele 19 - 31).
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, în principal casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii.
Avocata reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare. Învederează instanței că renunță la cheltuielile de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamanta - Trans Euro SRL a chemat în judecată pârâții Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicitând a se dispune obligarea pârâtei de ord. 1 la înmatricularea autoturismului marca Mercedes Benz, cu nr. de identificare -A-, an fabricație 2001, fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008,apreciind că legislația internă menționată care instituie obligația de a achita taxa de poluare încalcă prevederile art.90 alin.1 din.
Prin Sentința nr. 899/CAF/2009, Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea față de Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Totodată, admis cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor și s-a dispus obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, faptul că obiectul cauzei îl constituie obligarea instituției competente potrivit legii să înmatriculeze un autoturism proprietatea reclamantului, fără ca acesta să plătească taxa de poluare prevăzută de OG 50/2008, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice neavând competență în domeniul înmatriculării autovehiculelor, așa cum are pârâta de ordinul 1.
Pe fondul cauzei s-a reținut că Instituția Prefectului județului A - Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor refuzat înmatricularea autoturismului marca Mercedes Benz cu număr de identificare -A-, an de fabricație 2001, proprietatea reclamantei, achiziționată de către aceasta din Germania, deoarece acesta nu achitat taxa de poluare prevăzută de nr.OG 50/2008.
Analizând compatibilitatea taxei instituită de OUG nr. 50/2008 în forma sa modificată prin OUG 218/2008 cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, solicitând admiterea acestuia și respingerea acțiunii reclamantului(3-6).
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316.pr.civ. pârâtul Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a arătat că refuzul de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este în concordanță cu dispozițiile Tratatului pentru instituirea Comunității Europene, respectiv art. 90, paragraf 1, astfel că dispozițiile nr.OUG 50/2008 prin care s-au introdus criterii obiective de taxare nu încalcă prevederile Tratatului
În drept se invocă prevederile art. 304 pct. 9 și 304 /1 din Codul d e procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Reclamanta-intimată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond.
Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aad epus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român și respingerea acțiunii reclamantului.
Analizând recursul formulat de către Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. În speță trebuie însă enunțată starea de fapt care stă la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete trebuie decelate normele de drept intern incidente și compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
Reclamanta a solicitat pârâtei de ord. 1 înmatricularea autoturismului marca Mercedes Benz cu număr de identificare -A-, an de fabricație 2001, proprietatea sa, achiziționat din Germania, autoturism M1, cerere care i-a fost respinsă pe motiv că înmatricularea nu poate avea loc fără plata taxei de poluare.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării OUG50/2008 prin OUG218/2008 și OUG 7/2009.
În consecință, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse în primul rând prin OUG 218/2008.
Analiza trebuie efectuată prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea ordonanței de urgență. Astfel, în preambulul ordonanței de urgență analizate se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare".
Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nici o legătură cu scopul declarat al adoptării OUG50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmărea inițial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale".
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule.
Trebuie enunțat în acest context și faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second - hand, prin actul normativ enunțat, OUG218/2008, o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008". Intr-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse OUG50/2008, taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
În urma modificarilor aduse prin OUG218/2008, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse,în speță fie spre cele deja inmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de,infringement," de catre Comisia Europeană, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejand industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima forma a taxei de poluare, conform modificărilor introduse prin OUG 218/2008.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de prima inmatriculare, toate mașinile noi inmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intra direct pe piața mașinilor de ocazie din aceasta țara, circulă fără să fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intra în concurență directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, recursul declarat pârâtul Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor va fi respins.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, reiterată în recurs, se reține faptul că acesta a fost invocată la fond, fiind soluționată prin hotărâre, iar pârâtul nu a înțeles să formuleze recurs pentru a critica modul în care a fost soluționată. De aceea, ea va fi respinsă.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Instituția Prefectului județului A pentru Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto A împotriva sentinței nr. 899/CAF/2009 pronunțată la data de 15.10.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice invocată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 ex./08.02.2010
Jud.fond -
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
