Obligația de a face. Decizia 157/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 157/R-
Ședința publică din 20 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în, sat, județul A, împotriva sentinței nr. 461/CA/ 03 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtăAGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN A,cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul - reclamant personal și consilier - juridic pentru intimata - pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 12 februarie 2009, întâmpinare din partea intimatei - pârâte.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Recurentul - reclamant solicită admiterea recursului, desființarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea acțiunii.
Consilier - juridic, având cuvântul pentru intimata - pârâtă solicită respingerea recursului ca netemeinic și menținerera sentinței pronunțată de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în ședință publică.
CURTEA
Asupra recursul de față:
Constată că prin acțiunea introdusă la data de 25.06.2008, înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecată Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia să-i comunice următoarele informații de interes public:
1. Copie de pe procesele verbale de recepție și restituire a beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice pentru suprafețele înființate în toamna anului 2007 de către Societatea Agricolă, Societatea Agricolă, Societatea Agricolă și persoana fizică, toți cu domiciliul în comuna;
2. Copie de pe cererile de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2008, formulate de persoanele de la pct.1;
3. Suprafețele pentru care au cerut sprijin financiar pentru anul 2007 și sumele primite de persoanele menționate la pct.1;
4. Numele și prenumele reprezentantului pentru comuna, județ
Reclamantul, în esență, a arătat că a solicitat cu cererea nr.2245/9.06.2008 (.3) comunicarea informațiilor de interes public menționate în acțiune, cerere rămasă fără rezultat.
A mai arătat că persoanele respective au beneficiat de sprijin financiar fără a semăna întreaga suprafață pentru care au solicitat și primit sprijin, suprafața nesemănată fiind de circa 340 ha.
Reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.7 din Legea nr.544/2001.
Pârâta, prin întâmpinare (5-9), a solicitat respingerea acțiunii pe considerentul că, prin adresa nr.2245/24.06.2008(11), primită de reclamant la data de 30.06.2008 (12), a comunicat acestuia informațiile și actele solicitate(13-15).
Reclamantul a solicitat instanței admiterea acțiunii în parte pentru punctele 2-4, pe considerentul că nu i s-a răspuns potrivit cererii sale.
Prin sentința nr. 461/CA/ 03 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că, potrivit art.6 din Legea nr.544/2001, modificată, orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public.
Din actele depuse de pârâtă, inclusiv răspunsul emis, rezultă că informațiile solicitate au fost comunicate, respectiv, suprafața pentru care s-a solicitat acordarea de sprijin financiar, suprafața recepționată ca fiind însămânțată și sumele ce reprezintă debit datorat de beneficiarii subvențiilor aferente suprafețelor neînsămânțate.
Pârâta a răspuns reclamantului în termen de 30 de zile reclamantului, astfel că nu se poate reține o rea intenție a acesteia în comunicarea informațiilor de interes public.
S-a mai constatat că pârâta a comunicat reclamantului acte în copie fără a percepe acestuia taxele de copiere, deși legea impune în sarcina solicitantului achitarea acestei taxe.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs reclamantul, care a susținut, în esență, că pentru punctele 2,3 și 4 nu a primit informațiile solicitate.
S-a formulat întâmpinare din partea pârâtei, la data de 12.02.2009, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, dat fiind faptul că a răspuns solicitărilor reclamantului în limitele Legii nr.544/2001, excluzând datele de identificare ale solicitantului sprijinului financiar, care sunt cu caracter personal.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, în raport de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată, cu majoritate, că recursul este fondat numai în parte, în ceea ce privește informațiile solicitate la pct.4 din cerere.
Astfel, pârâta i-a răspuns reclamantului, la solicitările sale, cu excepția comunicării documentelor pe care erau înscrise și datele cu caracter personal, care, potrivit art.2 lit.c din Legea nr.544/2001 nu pot fi transmise unor terțe persoane, acestea fiind supuse obligației de păstrare a confidențialității reglementată prin art.8 din Legea nr.677/2001.
Răspunsul pârâtei oferă informațiile solicitate cu excepția celor care erau supuse confidențialității, sens în care nu se puteau emite și transmite copii de pe înscrisurile care cuprindeau datele persoanele ale solicitanților; singura informație care nu a fost comunicată, deși se înscria în categoria informațiilor de interes public la care reclamantul ar fi trebuit să aibă acces este cea de la pct.4, prin care se cerea indicarea numelui și prenumelui reprezentantului teritorial pentru comuna, județul Or, exercitând o funcție publică, numele acestuia trebuia pus la dispoziție, situația sa neîncadrându-se în prevederile art.2 lit.c din Legea nr.544/2001 și art.8 din Legea nr.677/2001. De altfel, intimata - pârâtă nu a negat în mod expres acest drept, ci doar a susținut că, oricum, numele reprezentanților puteau fi cunoscute pe plan local.
În consecință, pentru că nu s-au comunicat integral informațiile de interes public solicitate, Curtea, cu majoritate, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă va admite recursul și va modifica sentința, în sensul că va admite în parte acțiunea și va obliga pe pârâtă să comunice reclamantului informațiile de la pct.4 din cererea nr.2245/9.06.2008, respectiv numele și prenumele reprezentantului teritorial pentru comuna, județul
Celelalte dispoziții ale sentinței vor fi menținute, dat fiind faptul că informațiile solicitate au fost comunicate, fiind excluse doar acelea care implicau transmiterea unor date personale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
CU MAJORITATE
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul, domiciliat în, sat, județul A, împotriva sentinței nr. 461/CA/ 03 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtăAGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN A,cu sediul în Pitești,-, județul
Modifică sentința în sensul că admite în parte acțiunea și obligă pe pârâtă să comunice inform.de la pc.4 din cerere, respectiv numele și prenumele reprezentantului teritorial al Agenției de plăți și intervenție pentru agricultură pentru comuna, județul.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință pulică, astăzi 20 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/ 4 ex
16.03.2009
jud fond.
OPINIE SEPARATĂ
Apreciem ca recursul reclamantului trebuia respins în totalitate.
Astfel, la data de 09.06.2008, reclamantul a solicitat pârâtei - Centrul Județean A să îi comunice anumite informații de interes public.
Întrucât nu a primit răspuns în termenul legal, a apreciat că au fost încălcate dispoz. art. 7 din Legea nr. 544/2001 și ca atare, la data de 25.06.2008, a acționat-o pe pârâtă în judecată cerând instanței de contencios administrativ să o oblige pe aceasta să îi comunice, într-un anumit termen, informațiile solicitate.
Se constată, însă, că la data de 24.06.2008 - mai înainte, deci, ca reclamantul să fi formulat cererea de chemare în judecată - pârâta a răspuns solicitării acestuia cu privire la informațiile cerute. Răspunsul a fost primit de către reclamant, sub semnătură, la data de 30.06.2008.
Deși, întocmai cum s-a arătat mai sus, pârâta și-a îndeplinit obligația de a răspunde la cererea reclamantului, iar acest lucru s-a realizat mai înainte de primul termen de judecată - fiind dovezi în acest sens la dosar, reclamantul nu și-a modificat cererea de chemare în judecată sub aspectul obiectului acesteia, limitându-se să învedereze instanței, în cuvântul final asupra fondului cauzei, că nu este mulțumit de răspunsul primit - în sensul că pârâta nu a răspuns tuturor solicitărilor lui.
Cuvântul final asupra cauzei reprezintă susținerea verbală și în rezumat a pretențiilor și a apărărilor discutate în contradictoriu în proces. Nefiind formulată în termenele și forma prevăzute de legea de procedură civilă, o cerere noua invocată pentru prima dată în etapa concluziilor finale nu poate investi instanța de judecată.
În aceste condiții apreciem că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant a rămas fără obiect încă de la primul termen de judecată și trebuia respinsă ca atare, fără a mai fi analizat caracterul complet al răspunsului pentru a nu se aduce atingere principiului disponibilității reclamantului de a fixa cadrul procesual, principiului contradictorialității procesului civil și dreptului părții adverse de a-și pregăti apărarea în raport de obiectul cererii de chemare în judecată.
Red: 18.03.2009
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
