Obligația de a face. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 160/CA
Ședința publică din 17 aprilie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenții-pârâțiMUNICIPIUL C și CONSILIUL LOCAL- ambii cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SERV SA-SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE " D" - cu sediul în C - cu sediul în C,-, jud.C împotriva sentinței civile nr.1225/22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13.04.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 17.04.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr. 874/2006, reclamanta - Serv SA - Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice " D" în contradictoriu cu pârâții Municipiul C prin Primar și Consiliul Local C, a solicitat obligarea pârâților să semneze procesul verbal de vecinătate pentru terenul sediu C, b-dul. -, nr. 271, terenul sediu 110 kw C Nord-, terenul Baza str. -. - și obligarea pârâților la plata de daune cominatorii de 1.000.000 lei ROL pe zi de întârziere de la data comunicării notificării nr. 1471/22.03.2004 până la data semnării proceselor verbal de vecinătate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin HG 1192/01.11.1990 s-a înființat RA RENEL iar prin HG 74/2005 s-a înființat - de Întreținere și Servicii Energetice " Serv" SA ca filială a - de Întreținere și Servicii Energetice "" SA.
În vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru terenurile aferente obiectivelor descrise în acțiune, reclamanta a demarat procedura prevăzută de HG nr. 834/1991.
Deși a notificat pârâții pentru a semna procesele verbale de delimitare, acestea nu au fost semnate până în prezent, fără a exista vreun motiv temeinic pentru acest refuz.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1073, 1075, 1079 civ. HG nr. 834/1991, Criteriile nr. 2665/1C/311/28.02.1992 și art. 274 pr.civ.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța, solicitând declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Prin sentința civilă nr. 3252/06.04.2006, Judecătoria Constanțaa admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza în favoarea Tribunalului Constanța.
Prin sentința nr. 6463/10.10.2006 Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiune, a obligat pârâții să semneze procesele verbale de vecinătate și a obligat pârâții la plata daunelor cominatorii de la data pronunțării hotărârii.
Prin decizia civilă nr. 272/31.01.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul pârâților a casat decizia civilă nr. 80/COM/29.03.2007 a Curții de Apel Constanța și sentința nr. 6463/10.10.2006 a Tribunalului Constanța și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Constanța - secția Contencios Administrativ, reținând că instanțele s-au pronunțat cu încălcarea normelor privind competența, aceasta aparținând secției Contencios Administrativ și nu secției Comerciale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - secția Contencios Administrativ sub nr-.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Pârâtul Municipiul C prin Primar a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție ce a fost admisă prin încheierea interlocutorie din data de 13.06.2008.
Prin sentința civilă nr. 1225/22.09.2008 acțiunea a fost admisă în parte în contradictoriu cu pârâții Municipiul C și Consiliul Local C, pârâtul (fără a se specifica care dintre pârâți) fiind obligat să semneze procesele verbale de vecinătate pentru terenuri. A fost respins capătul de cerere privitor la daune cominatorii.
Au fost invocate următoarele argumente:
Reclamantei îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 15/1990 iar pentru a obține certificatul de atestare a dreptului de proprietate este necesar a fi urmată procedura reglementată de HG nr. 834/1991 și Criteriile nr. 2665/1C/311/28.02.1992.
Astfel, potrivit art. 1 din HG nr. 834/1991, terenurile aflate în patrimoniul societății comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determină, pentru societăți comerciale înființate prin hotărâri ale Guvernului,conform dispozițiilor din acest act normativ.
În cuprinsul criteriilor nr. 2665/1991 la pct. 9 se arată că una dintre operațiunile topografice în faza pregătitoare o reprezintă recunoașterea limitei suprafeței incintei de către comisia constituită conform art. 2, în prezența vecinilor societății comerciale cu capital de stat, și consemnarea acesteia într-un proces verbal care va conține schița cu conturul incintei și numărul punctelor de frângere.
Obligația întocmirii procesului verbal de vecinătate prevăzută de Criteriile nr. 2665/1/C/311, pentru care urmează să se elibereze certificat de atestare a dreptului de proprietate, revine organelor administrației publice județene conform art. 15 alin. 1 din HG nr. 831/1991, acestea îndeplinind măsuri prealabile emiterii actului administrativ și are drept scop detalierea modalității practice de emitere a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata de daune cominatorii de 1.000.000 lei ROL pe zi de întârziere de la data comunicării notificării nr. 1471/22.03.2004 până la data semnării proceselor verbal de vecinătate, față de împrejurarea că prezenta sentință nu este executorie iar pârâtul nu poate fi obligat la semnarea procesului verbal de vecinătăți, instanța a apreciat că nu este întemeiat.
Soluția a fost atacată cu recurs de către pârâții Municipiul C și Consiliul Local
Se solicită respingerea acțiunii în contradictoriu cu pârâtul Municipiul C pentru lipsa calității procesuale pasive și respingerea acțiunii ca lipsită de interes în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local C, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs se arată că în ceea ce îl privește pe pârâtul Municipiul Caf ost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive. Cu toate acestea instanța nu a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta.
Acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local C este lipsită în prezent de interes deoarece prin trei hotărâri ale Consiliului Local C adoptate la 07.03.2007 s-a respins acordul favorabil pentru emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate conform HG nr. 834/1991 în favoarea reclamantei. Cele trei hotărâri nu au fost atacate în contencios de către reclamantă. Mai mult, prin cele trei hotărâri terenurile au fost cuprinse în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului privat al Municipiului constanța iar reclamanta a fost obligată să predea terenurile în conformitate cu art. 4 din HG nr. 834/1991.
În susținerea celor afirmate se depun hotărârile consiliului local la care se face referire.
În apărare intimata reclamantă depune întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Se arată că interesul există întrucât în baza hotărârii pronunțate se va continua procedura de eliberare a certificatului de atestate a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Intimata mai arată că în timpul prezentului litigiu Consiliul Local Cae mis cele trei hotărâri la care se face referire în cuprinsul recursului iar acestea au fost atacate pe calea contenciosului administrativ, plângerile nefiind soluționate până în prezent.
Întâmpinarea este însoțită de înscrisuri, respectiv copia plângerilor prealabile pentru anularea nr. 158 și 159 din 07.03.2007.
Instanța reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale active a recurentului Municipiul C invocată din oficiu a fost soluționată cu prioritate potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ. și respinsă, având în vedere pronunțarea soluției de către prima instanță în contradictoriu cu acest pârât.
Prin încheierea din 13.06.2008 prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul Cu toate acestea, hotărârea de admitere în parte este pronunțată în contradictoriu cu Municipiul C și cu Consiliul Local C, fiind respins doar capătul de cerere referitor la daunele cominatorii.
În consecință, recursul Municipiului Caf ost admis.
Recursul Consiliului Local C este motivat exclusiv pe lipsa interesului reclamantei în promovarea acțiunii.
Interesul reprezintă folosul practic urmărit prin promovarea acțiunii. El trebuie să fie legitim, personal, născut și actual.
La momentul introducerii acțiunii aceste condiții erau îndeplinite. În prezent, deși recurenta vorbește despre pronunțarea a trei hotărâri (158,159 și 160 din 07.03.2007) prin care s-a respins acordul favorabil pentru emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, depune la dosar doar hotărârile nr. 158 și 159 din 07.03.2007. Intimata face dovada formulării în conformitate cu legea contenciosului administrativ a plângerilor prealabile pentru anularea acestor hotărâri. În consecință, cererea sa pentru semnarea proceselor verbale de vecinătate, fază premergătoare eliberării avizului favorabil, nu este lipsită de interes.
Pentru aceste motive recursul formulat de către Consiliul Local C este nefondat.
Ca urmare a admiterii recursului Municipiului C hotărârea primei instanțe a fost modificată în parte, acțiunea în contradictoriu cu acest pârât fiind respinsă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Restul dispozițiilor primei instanțe au fost menținute.
În temeiul art. 274 alin. 1.pr.civ. intimata reclamantă va fi obligată la plata către recurentul Municipiul Cac heltuielilor de judecată din toate fazele procesuale, cu mențiunea că aceste cheltuieli reprezintă din suma dovedită, restul cheltuielilor nefiind acordate datorită respingerii recursului Consiliului Local
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a Municipiului
Admite recursul contencios administrativ declarat de recurentul-pârâtMUNICIPIUL- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SERV SA-SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE " D" - cu sediul în C - cu sediul în C,-, jud.C împotriva sentinței civile nr. 1225/22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Respinge recursul formulat de recurentul-pârâtCONSILIUL LOCAL C- cu sediul în C,-, jud.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea în contradictoriu cu pârâtul Municipiul C pentru lipsa calității procesuale pasive.
Obligă intimata-reclamantă la plata către recurentul Municipiul Cas umei de 928,15 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
4ex./22.04.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
