Obligația de a face. Decizia 2022/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2022/2009
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declara t de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 644 din 13 martie 2009 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimat SI, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intereselor intimatei, lipsă fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, recurenta achitând 8 lei taxa judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 25 mai 2009, recurenta a depus la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 8 lei și a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
La data de 11 iunie 2009, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei, prin care solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii civile atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică și un înscris care emană de la ORTODOXĂ ROMÂNĂ A SI, înregistrat sub numărul 3//2009 din 2 aprilie 2009 și este adresat recurentei, din care rezultă că, acesteia i se aduce la cunoștință rezultat verificărilor efectuate, ca urmare a reclamației făcute de aceasta.
Arată de asemenea că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru soluționarea cauzei, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii civile atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute în fața instanței.
CURTEA
Prin sentinta civila numarul 644/13.03.2009 a fost respinsa cererea de chemare in judecata introdusa de catre reclamanta impotriva paratei, si Clujului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, la data de 31.07.2008, reclamanta a comunicat paratei o plangere prin care a solicitat efectuarea de cercetari cu privire la preotii si. Tribunalul a mai retinut ca, contrar sustinerilor reclamantei, parata nu a ramas in pasivitate ci i-a comunicat prin adresa nr. 5800/311.03.2008 ca memoriul formulat a fost trimis spre cercetare. Prin urmare, nu a fost retinut vreun refuz nejustificat al paratei in solutionarea cererii formulate de catre reclamanta, cele sesizate fiind in curs de cercetare, tribunalul apreciaza ca nefondata cererea formulata, motiv pentru care o va respinge.
Impotriva acestei sentinte a fost declarat recurs de catre recurenta care a solicitat modificarea sentintei recurate si admiterea cererii de chemare in judecata. Recurenta apreciaza raspunsul ca fiind incomplet, deoarece Clujului a primit plangerea la data de 31.07.2008, data de la care au trecut 9 luni, un interval de timp mai mult decat suficient pentru finalizarea cercetarilor necesare in cauza.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1 punctul 1, art. 8 punctul 1 din Legea 554/2004.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
Prin sentinta recurata judecatorul fondului a retinut in mod corect starea de fapt si a aplicat normele legale incidente, apreciind faptul ca prin raspunsul comunicat reclamantei recurente (5) au fost respectate exigentele legii contenciosului administrativ.
Astfel, Administratia, Biroul de si scrisori a comunicat reclamantei faptul ca memoriul privind comportamentul preotilor si de la parohiile si respectiv au fost in mod legal trimise spre cercetare si in vederea luarii masurilor corespunzatoare, si Clujului.
Mai mult, instanta de recurs apreciaza ca dispozitiile legale invocate de catre recurenta in sustinerea demersului dedus judecatii, art. 1 si 8 din Legea 554/2004 nu sunt incidente deoarece cererea inaintata paratei intimate nu vizeaza eliberarea unui act administrativ, iar tardivitatea invocata de catre recurenta nu echivaleaza cu refuzul de eliberare a unui act administrativ, deoarece solicitarea nu a avut ca obiect emiterea unui astfel de act.
Pentru toate aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cpc, recursul declarat va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiat recursul declarat de catre recurenta in contradictoriu cu intimata, si Clujului, avand ca obiect sentinta civila numarul 644/13.03.2009 pronuntata de catre Tribunalul Cluj in dosar numarul -, pe care o mentine in intregime.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 16.06.2009.
Presedinte Judecatori Grefier
Red/Dact/2 ex
/13.07.2009
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
