Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 2021/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2021/2009
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 480 din 13 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, după deliberare, constată că, contestatorul nu s-a conformat obligației de timbrare a căii de atac promovate, deși prin citația primită, a fost înștiințat să achite suma datorată până la acest termen de judecată, respectiv 5 lei taxa judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Față de cele constatate, instanța, invocă din oficiu, excepția netimbrării recursului promovat de și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 480 din 13.03.2009 Tribunalului Maramureșs -a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 1370/R din 12 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, care a fost menținută.
În motivare tribunalul reținut că, prin contestația înregistrată sub dosarul cu nr. de mai sus, contestatorul - a solicitat anularea deciziei civile nr. 1370/R din 12 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-.
Contestatorul a susținut că toate probele se află în dosarul de recurs și a arătat că se impune reluarea judecății, de la cel mai vechi act de procedură, în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
În drept a invocat dispozițiile art. 317 - 321 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare în judecată a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost înedeplinită potrivit cerințelor legale sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Conform art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin decizia civilă nr. 1370/R din 12 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Maramureșa constatat nulitatea recursului declarat de petentul - împotriva sentinței civile nr. 2400 din 24 2008 Judecătoriei Vișeu d S u s, județul
În considerentele hotărârii s-a reținut că recurentul-petent nu s-a prezentat în fața instanței de recurs pentru a-și susține oral motivele de recurs, iar prin cererea de recurs nu a invocat vreun motiv de modificare sau casare, arătând doar că motivele de recurs le va depune printr-un memoriu separat, obligație neîndeplinită de către acesta, situație în care în baza art. 306 Cod procedură civilă și în lipsa unor motive de ordine publică ce s-ar fi putut invoca din oficiu, tribunalul a constatat nulitatea recursului.
Din perspectiva celor arătate și ținând cont de dispozițiile legale imperative care prevăd limitativ ipotezele în care este admisibilă această cale de atac extraordinară, tribunalul a constatat că în cauză nu este prezentă niciuna dintre situațiile reglementate expres de lege, prin urmare având în vedere normele legale cuprinse în art. 320 Cod procedură civilă, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare și a menținut decizia atacată.
Împotriva deciziei nr. 480 din 13 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, a formulat recurs -, solicitând modificarea în tot hotărârii atacate și anularea procesului verbal de contravenție.
În motivarea recursului recurentul arată că, lucrătorul de poliție l-a amendat în semn de răzbunare și nu se simte vinovat de învinuirile menționate în procesul verbal.
În mod greșit instanța a pronunțat soluția arătată mai sus, respingându-i contestația.
În drept, recurentul își întemeiază cererea pe disp. art. 299-316 Cod proc.civ.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita 5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurentul a fost înștiințat ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 480/R din 13.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/15.06.2009
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
