Obligația de a face. Decizia 208/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 208/CA/2010
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE A împotriva sentinței nr.900/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinări din partea reclamantei intimate și a pârâtului intimat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, acesta din urmă solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâtului intimat privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Jud. A - Serv. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule A și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice obligarea pârâților la înmatricularea autovehiculului marca Mercedes Benz tip 668 cu nr. de identificare -N-, fără să fie obligată la plata taxei de poluare conform OUG nr.50/2008, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că, prin instituirea acestei taxe de poluare de către OUG nr.50/2008 autoturismelor aduse din Comunitatea europeană, au fost încălcate prevederile art.90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, Constituția României, Legea nr. 157/2005, art. 274 din codul d e procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât este taxa este datorată conform legislației interne pe care este obligată să o respecte.
Pârâtul Statul Român prin întâmpinare a invocat, în principal, admiterea excepției lipsei calității sale procesual pasive întrucât Legile nr. 90/2001 și nr. 340/2004 coroborate cu nr. 31/1954 și HG nr. 34/2009 instituie în mod expres asigurarea executării ordonanțelor de către Instituția Prefectului.
În subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii, susținând că autoturismul reclamantei nu intră în categoria celor exceptate de la plata taxei de poluare prevăzute de art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1 din nr.OUG 50/2008, iar taxa nu poate fi considerată ilegală, întrucât în acest fel ar însemna că legea este neconstituțională, împrejurare ce poate fi constatată doar de către Curtea Constituțională.
În ceea ce privește incidența prevederilor art. 90 paragraf. 1 din se susține că nu sunt aplicabile deoarece taxa este datorată atât pentru autoturisme produse în România cât și pentru cele produse înafara țării, indiferent dacă sunt noi sau second hand.
Prin sentința administrativă nr. 900/CAF/2009, Tribunalul Albaa admis excepția invocată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor publice reprezentat de DGFP A întrucât această instituție nu a refuzat soluționarea vreunei cereri de înmatriculare și a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Instituția Prefectului Județului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule.
În considerente, s-a reținut că produsele statelor membre sunt impuse suplimentar comparativ cu produsele interne similare, ajungându-se ca anumite produse să fie indirect protejate, fapt interzis de prevederile art. 90 ale Tratatului de Instituire a Comunității Europene, iar refuzul de înmatriculare a autovehiculului reclamantei nu este justificat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Instituția Prefectului Jud. A - Serv. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii cererii reclamantei, în motivare susținându-se că nu sunt incidente dispozițiile comunitare reținute de către instanța de fond, taxa de poluare reglementată de OUG nr. 50/2008, în vigoare la momentul achiziționării autovehiculului, fiind datorată atât pentru autovehiculele produse în România, cât și celor produse în afara țării, atât pentru cele noi, cât și second-hand.
În drept, prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ.
Recursul este scutit de timbraj.
Intimata reclamantă a solicitat prin întâmpinarea depusă respingerea recursului ca nefondat, în mod corect reținându-se de instanța de fond caracterul discriminatoriu al taxei.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor de recurs invocate raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. curtea reține următoarele:
La data de 6.05.2009, reclamanta a achiziționat de la numitul un autovehicul marca Mercedes Benz, categoria N2 înmatriculat pentru prima dată în Germania în anul 1993.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative exprimat prin adresa nr. 50643/25.06.2009 de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării OUG50/2008 prin OUG7/2009.
Astfel, compatibilitatea nr.OUG 50/2008 cu prevederile comunitare incidente, respectiv, art. 90 din Tratat trebuie analizată prin raportare la modificările aduse prin OUG nr. 218/2008 și, ulterior, prin OUG nr. 7/2009.
În ceea ce privește scopul urmărit de către Guvernul României prin modificarea ordonanței de urgență acesta rezultă din preambulul OUG nr. 218/2008 care prevede că adoptarea actului a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare".
Este lipsit de echivoc faptul că intenția legiuitorului nu mai are are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării OUG50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmărea inițial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale".
Schimbarea de intenție, declarată expres de către legiuitor, nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule.
Deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second hand, începând cu data de 15.12.2008, prin OUG218/2008 și, ulterior, OUG nr. 7/2009, o anumită categorie de autoturisme noi a fost exceptată de la plata taxei de poluare.
Astfel, s-a prevăzut că,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008".
În cauza Humblot, CJCE a subliniat că statele au libertatea de a-și taxa autovehiculele care circulă pe drumurile publice, însă aceste sistem de taxare nu trebuie să intre sub incidența art. 90 din, adică să nu fie discriminatoriu.
În condițiile în care categoriile de autoturisme exceptate de la plata taxei de poluare corespund caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, la acest moment, se poate aprecia că sistemul românesc discriminează în mod indirect, prin această exceptare urmărindu-se, în principal, protejarea industriei interne în detrimentul produselor importate.
De asemenea, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
In consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse,în speță fie spre cele deja inmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Pentru determinarea măsurii în care autovehicolul reclamantei intră în concurență cu categoria de autovehicule exceptate de la plata taxei, instanța a avut în vedere hotărârea CJCE pronunțată în cauza Comisia Franța conform căreia trebuie considerate produse similare cele care au caracteristici similare și îndeplinesc aceleași nevoi din punctul de vedere al consumatorilor.
Apreciind că, de fapt, caracteristicile obiective ale autovehiculelor care justifică capacitatea de a îndeplini același nevoi pentru utilizatori trebuie raportate doar la încadrarea în categoria M1 sau N1, condiție care nu întrunită de autovehiculul reclamantei Mercedes Benz, categoria N2, acesta nu poate fi calificat ca fiind un produs similar.
Raportat la considerentele expuse, în măsura în care, în mod greșit, a fost reținut de către prima instanță ca nejustificat refuzul pârâtei de înmatriculare a acestui autovehicul, fiind fondat motivul de recurs întemeiat pe art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, va fi admis recursul recurentei cu consecința modificării în parte a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă împotriva pârâtei Instituția Prefectului Jud. A - Serv. Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule.
În ceea ce privește modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin MFP -DGFP A, sentința va fi menținută în condițiile în care, în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Autovehiculelor, instituția prin care se exercită competențele generale ale Statul Român, la nivel teritorial, în materia înmatriculării autovehiculelor, se poate proceda la analiza comparativă a dreptului intern cu cel comunitar.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE A împotriva sentinței nr.900/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantei împotriva pârâtei INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE.
Menține hotărârea în ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 ex./01.03.2010
Jud.fond -
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
