Obligația de a face. Decizia 2360/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2360/2009
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
Pe rol, recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 996 din 14.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimatul COLEGIUL TEHNIC " ", având ca obiect obligația de a face - anularea măsurii exmatriculării.
La apelul nominal se prezintă recurentul personal.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, recurentul depune la dosar chitanța prin
care a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
La întrebarea instanței, recurentul recunoaște că ceea ce s-a consemnat în actele întocmite de unitatea de învățământ este adevărat, arată că a terminat studiile liceale la o altă unitate de învățământ, a dorit să se înscrie la Școala de subofițeri și a fost respins ca urmare a sancțiunilor primite, respectiv de exmatriculare și scăderea notei la purtare, sancțiuni aprobate în Consiliul Profesoral la data de 29.01.2008.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, pentru motivele expuse pe larg în scris.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 996 din 14.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a respins acțiunea promovată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL TEHNIC B
În motivare se arată că prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL TEHNIC B M ca prin hotărârea pronunțată să se dispună: anularea măsurii administrative de exmatriculare și a măsurii accesorii de scădere a notei la purtare luată față de numitul de către pârâtă la data de 31.01.2008 ca fiind lipsită de temei și nelegală.
Sancțiunea de exmatriculare a petentului s-a dispus de către Colegiul Tehnic pentru faptul că acesta alături de alți colegi a apărut în fotografii și pe site-ul youtube pe internet, fotografiile fiind realizate într-o sală din Colegiu Tehnic în condițiile în care profesorul cu care aveau ora nu s-a prezentat la clasă. Fotografiile sunt făcute între colegi, doar băieți, nu și reprezentante ale sexului feminin, sunt o expresie a vârstei acestora, au fost făcute pentru uz personal și fără intenția de a aduce de servicii imaginii colegiului. Se menționează că, chiar dacă fotografiile au fost realizate într-o sală de clasă, acestea nu conțin nici un semn care să asocieze imaginile cu denumirea colegiului, astfel încât nu se poate susține existența vreunui prejudiciu de imagine suferit de acesta.
Sancțiunea aplicată are un caracter punitiv mult exagerat, fiind disproporționată în raport de fapta în sine și fără a fi avute în vedere circumstanțele reale și personale.
Exmatricularea constă în eliminarea, până la sfârșitul anului școlar, a elevului din unitatea de învățământ în care acesta a fost înscris, iar potrivit art. 126 alin. 2 din Ordinul nr. 4925 /2005 aceasta poate fi cu drept de înscriere în anul următor în aceeași unitate de învățământ și în același an de studiu, fără drept de reînscriere în aceeași unitate de învățământ, și exmatricularea din toate unitățile de învățământ, fără drept de reînscriere, pentru o perioadă de timp.
În situația de față, reclamantul a fost sancționat cu exmatricularea fără drept de reînscriere în aceeași unitate de învățământ, potrivit art. 126 alin. 2 lit. "b", motivat de faptul că a realizat poze cu caracter obscen în incinta liceului, poze care ulterior au fost postate pe Internet.
Această sancțiune a fost propusă de Consiliul profesorilor clasei în ședința din data de 28.01.2008 și a fost aprobată în Consiliul Profesoral din data de 29.01.2008, potrivit dispozițiilor art. 128 alin. 2.
Sancțiunea a fost comunicată elevului și părintelui acestuia (art. 128 alin. 4) fiind contestată potrivit dispozițiilor art. 133 la Consiliul de Administrație al unității de învățământ, acesta prin adresa nr. 1236/01.02.2008 comunicând reclamantului și părintelui soluția de respingere a contestației cu consecința menținerii sancțiunii aplicate.
Astfel, contra susținerilor reclamantului, a fost respectată procedura legală reglementată de dispozițiile Ordinului nr. 4925/2005, în situația de față sancțiunea fiind legal aprobată de Consiliul profesoral potrivit dispozițiilor legale sus menționate în condițiile în care reclamantul a fost sancționat în baza art. 126 alin. 2 lit. b și nu în baza art. 129 alin. 2, situație în care sancțiunea s-ar fi aplicat de Ministerul Educației și Cercetării.
Raportat la natura faptelor reținute în sarcina reclamantului, acestea sunt de o gravitate deosebită, situație în care sancțiunea aplicată se justifică pe deplin.
Împotriva sentinței declarat recurs, solicitând admiterea recursului si pe cale de consecință, modificarea în tot a hotărârii în sensul admiterii acțiunii și anulării măsurii administrative de exmatriculare și a măsurii accesorii de scădere a notei la purtare luata față de numitul de către pârâtă la data de 31.01.2008, ca fiind lipsită de temei si nelegală.
În motivare se arată că n esență soluția instanței de judecată se întemeiază pe aprecierea că în raport de "gravitatea faptelor" sancțiunea a fost aplicată în mod corect. Instanța nu a fost în măsură să aprecieze în mod nemijlocit gravitatea faptelor, aprecierile acesteia probabil fiind bazate pe susținerile din actele depuse la dosar de Colegiul Tehnic. apare în situația în care, reprezentanții Colegiului Tehnic înregistrând întâmpinare la dosarul aflat pe rolul Tribunalului Maramureș, arată că doresc soluționarea dosarului de maniera care va permite petentului să-si urmeze visul în viață. Mai exact, intimata nu se opune admiterii acțiunii ci lasă la aprecierea instanței de judecată. Instanța de judecată deși nu a avut posibilitatea analizării faptelor comise, ignorând încălcarea prevederilor legale de cei care au aplicat o sancțiune pe care nu o puteau aplica respinge cererea studentului.
Este inadmisibil ca o instanță de judecată să consfințească printr-o hotărâre judecătorească conversia unui act juridic nul - lovit de nulitate absolută - într-un act juridic valabil, referindu-se la aplicarea măsurii de exmatriculării fără drept de reînscriere pentru o perioadă de timp în condițiile art. 129 din Ordinul nr. 4925 din data de 08.09.2005, măsură ce nu putea fi aplicată decât de către Ministerul Educatiei si Cercetarii la propunerea motivată a consiliului profesoral si nu de intimată. In acest sens decizia luată de către Colegiul BMf ață de recurent este lovită de nulitate absolută în condițiile în care a fost decisă de un for neabilitat sa o aplice, ci abilitat doar să o propună.
Ordinul nr. 4925 din data de 08.09.2005 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a unităților de învățământ prevede aplicarea unor sancțiuni gradual si prin analiza obiectivă si atenta a gradului de culpă a celui ce a săvârșit o abatere în calitate de elev. Astfel, sancțiunea apare ca neîntemeiată în raport de acest principiu și de alte câteva aspecte:
- a stat în trei ani la rând la Colegiul BMa vând media 10 la purtare, neputându-se pune problema că ar fi un element recalcitrant sau deranjant în scoală;
- a luat bacalaureatul fără probleme, urmând cursurile unei facultăți si dorește să intre în cadrul Ministerului d e Interne, iar acest incident neplăcut îl împiedică sa-și implinească visul, deși apreciază ca înțelepciunea dascălilor ar trebui identificată și cu principul " celei de-a doua șanse în viață".
- măsura aplicată la acea data a fost luată și față de alți elevi dintre care doi, dl. si dl. au fost reprimiți în Colegiu B M, deși participarea acestora la acel eveniment nu putea fi cuantificată drept mai puțin importantă decât a celorlalți.
Examinând recursul instanța constată următoarele:
Recurentul a fost elev în cadrul Colegiului tehnic B M, fiind sancționat cu exmatricularea fără drept de reînscriere în aceeași unitate de învățământ, măsura dispusă în baza art. 126 alin. 2 lit. din Regulamentul de Organizare și Funcționare Unităților de Învățământ Preuniversitar aprobat prin ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 4925 din 8.09.2007, potrivit căruia exmatricularea poate fi fără drept de înscriere în aceeași unitate.
Potrivit art. 128 (1) "exmatricularea fără drept de reînscriere în aceeași unitate de învățământ se aplică elevilor din învățământul secundar superior și din anul de completare, pentru abateri deosebit de grave apreciate ca atare de către consiliul profesoral". Sancțiunea a fost aprobată de Consiliul profesoral din data de 29.01.2008 în baza propunerii Consiliului profesoral al clasei (procesului verbal din data de 28.01.2008), fiind respectate și prevederile alin. 2 ale art. 128 din Ordinul potrivit căruia "aplicarea sancțiunii se aprobă de către Consiliul profesoral la propunerea Comitetului clasei sau al directorului".
În sarcina elevului s-a reținut săvârșirea faptelor prev. de art. 112 lit. h din Regulament, potrivit cărora, "este interzis elevilor să posede și să difuzeze materiale cu caracter obscen sau pornografic".
În fapt, s-a reținut că recurentul împreună cu alți colegi au realizat poze cu caracter obscen în incinta liceului, pe care le-a postat pe internet.
Raportat la actele de la dosar, rezultă că în sancționarea elevului s-a avut în vedere faptul că el săvârșit fapte sancționate de Regulamentul de Organizare și Funcționare a Unităților de Învățământ Preuniversitar, iar sancțiunea fost aplicată cu respectarea dispozițiilor legale.
Motivul de recurs referitor la aplicabilitatea art. 129 din Regulament excede cauzei, deoarece el fost sancționat potrivit art. 126, sancțiunea fiind aplicată de organul abilitat în acest sens.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 966 din 14.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
4 ex/2.11.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrei Axente IrinelJudecători:Andrei Axente Irinel, Claudia Idriceanu, Danusia
