Obligația de a face. Decizia 2386/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2386
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții și împotriva sentinței nr. 1556 din 03 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenții reclamanți și, lipsind intimații pârâți CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează întâmpinarea depusă la dosar prin serviciul registratură de către intimatul pârât Primarul comunei.
Avocat pentru recurenții reclamanți depune împuternicirea avocațială, chitanța nr. -/17.11.2008 ca dovadă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și arată că a observat întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Apărătorul recurenților reclamanți, avocat solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată, arătând că s-a solicitat eliberarea unui certificat de atestare fiscală, însă în mod nejustificat Primăria refuză eliberarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1556 din 3 iulie 2008, Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamanților și -
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanții au solicitat prin acțiune obligarea pârâtei să-i elibereze un certificat fiscal pentru terenul proprietatea acestora de pe raza comunei, conform sentinței 1229/2008 a Judecătoriei Craiova.
Conform acestei sentințe, s-a admis acțiunea reclamanților și -a, în contradictoriu cu pârâții și, s-a constatat ca valabilă convenția de vânzare-cumpărare încheiată între părți la data de 16.05.1991, având ca obiect terenul în suprafață de 4 ha, conform TP nr.585 - 48654/22.03.1995, casă cu 3 camere și dependințe. S-a dispus că "prezenta hotărâre ține loc de act de vânzare-cumpărare".
S-a reținut că de pe urma defunctului, moștenitorii și, au fost puși în posesie cu suprafața de 4 ha teren în comuna.
În mod normal, în titlul de proprietate menționat mai trebuiau trecuți și ceilalți moștenitori.
Prin sentința nr.1229/29.01.2008, s-a constat ca valabilă convenția de vânzare-cumpărare din data de 16.05.1991, în baza titlului de proprietate 585-48654/22.03.1995 (deci la data convenției acest titlu nu exista), între reclamanții și (aceasta nu apare în titlul de proprietate, ci ).
S-a reținut că faptul că reclamanții au depus la dosar chitanța nr.-/27.06.2008, privind achitarea impozitului pe teren, în numele defunctului, nu-i îndreptățește să obțină un certificat fiscal pentru terenul de 4 ha, întrucât pe rolul Judecătoriei Craiova se află un litigiu având ca obiect anularea parțială a TP-585-48654 din anul 1995, între toți moștenitorii, pe de o parte, iar pe de altă parte, între aceștia și Primăria, litigiu ce a fost înscris în Registrul de și al
S-a constatat că, în speță, nu este vorba de un refuz nejustificat, ci de un refuz în totalitate justificat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, reclamanții au arătat că existența unui proces pe rolul Judecătoriei Craiova nu constituie un motiv legal pentru a refuza eliberarea certificatului fiscal.
S-a susținut că certificatul fiscal este un document care atestă faptul că proprietarul figurează pe rolul administrației financiare cu imobilul, că impozitele sunt achitate la zi și că imobilul nu este urmărit pentru eventuale debite sau amenzi.
Recurenții au mai arătat că nu există nici un text legal, care să interzică eliberarea certificatului fiscal pentru imobilele în litigiu, astfel încât sentința instanței de fond este nelegală.
La data de 12.11.2008, intimata Primăria comunei a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că Primăria, nu cu rea credință, ci motivat de existența pe rolul Judecătoriei Craiovaa două litigii și de cererea numitei OG, înregistrată sub nr.2125/26.05.2008, nu eliberat certificatul fiscal.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond, prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamanți și a dispozițiilor art.3041Cod pr. civilă, se rețin următoarele aspecte:
Potrivit art.15 din Ordinul nr.752 din 11 mai 2006, privind aprobarea procedurii de eliberare a certificatului de atestare fiscală pentru persoane juridice și fizice, a certificatului de obligații bugetare, precum și a modelului și conținutului acestora, certificatul care atestă îndeplinirea obligațiilor de plată la buget a impozitelor, taxelor contribuțiilor și altor venituri, denumit certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice se eliberează de organul fiscal competent pentru administrarea contribuabililor, potrivit legii, în următoarele situații: a) la solicitarea contribuabililor persoane fizice, pe baza cererii de eliberare a unui certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice; b) în situația în care contribuabilul își schimbă domiciliul fiscal.
Dispozițiile art.16-30 din același ordin reglementează procedura de eliberare a certificatului de atestare fiscală, conținutul, organul competent, taxele aferente, precum și valabilitatea acestuia.
În raport de aceste dispoziții, Curtea apreciază că eliberarea certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice nu este condiționată de inexistența vreunui litigiu cu privire la proprietatea bunurilor impozabile, cum greșit a reținut instanța de fond.
Se reține astfel că refuzul pârâtei Primăria comunei de eliberare certificatului de atestare fiscală reclamanților consemnat în adresa nr. 1433/10.03.2008 este nejustificat.
Față de aceste considerente, Curtea constată întemeiat recursul reclamanților, urmând a-l admite în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, modificând în parte sentința, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamanților.
Pe fond, în temeiul art.18 alin.1 din Legea 554/2004, va fi obligată pârâta Primăria comunei să elibereze reclamanților certificatul de atestare fiscală pentru imobilul înscris în sentința nr.1229/29.01.2008 a Judecătoriei Craiova.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței instanței de fond în ceea ce privește respingerea acțiunii față de Consiliul Local, organ ce nu are competența administrării contribuabililor, cât și soluția de respingere a cererii de acordare a daunelor de 100 lei pe zi de întârziere, având în vedere că potrivit art.24 alin.2 din Legea 54/2004, dreptul la despăgubiri pentru întârzierea executării obligației de către autoritatea publică este subsecvent admiterii acțiunii în contencios administrativ prin hotărârea judecătorească irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul recursul formulat de reclamanții și împotriva sentinței nr. 1556 din 03 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința, în sensul că admite în parte acțiunea și obligă pârâta Primăria comunei să elibereze reclamanților certificatul de atestare fiscală pentru imobilul înscris în sentința nr.1229/29.01.2008 al Judecătoriei Craiova.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/28.11.2008
Jud.fond:.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă Ponea, Gabriela
