Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 2384/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2384
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - - împotriva sentinței nr.1290 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta reclamantă - -, lipsind intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă - - solicită admiterea recursului conform motivelor scrise, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1290 din 28 mai 2008 respins contestația formulată de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G, având ca obiect anularea deciziei de impunere nr. 24849 din 14.11.2007.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
Astfel, potrivit art.5 din Legea nr.130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, pentru prestarea serviciilor prevăzute în prezenta lege, inspectoratele teritoriale de munca vor percepe un comision de 0,75% din fondul lunar de salarii, angajatorilor cărora le păstrează și le completează carnetele de munca și de 0,25% din fondul lunar de salarii, angajatorilor cărora le prestează serviciile prevăzute la art. 3, constând în verificarea și certificarea legalității înregistrărilor efectuate de către aceștia.
Așadar, comisionul datorat intimatei reprezintă un procent din fondul total de salarii aferent unei luni, fond de salarii care se identifică în centralizatoarele state de plată lunare, documente pe care inspectorul fiscal le-a indicat în raportul fiscal contestat că le-a avut în vedere la efectuarea controlului.
Împrejurarea că datele înscrise în statele de plată nu se regăsesc în mod corespunzător și în balanța de verificare la data de 30.09.2007, document pe care, de altfel, reclamanta nu l-a pus la dispoziție inspectorului fiscal, nu este imputabilă acestuia din urmă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta a susținut că prima instanță nu a intrat în analiza fondului cauzei întrucât deși s-a arătat în motivele acțiunii că organul de control ar fi trebuit să solicite societății toate documentele necesare în vederea întocmirii unui raport corect, respectiv balanța de verificare din data de 30.09.2007, nu s-a avut în vedre acest aspect, soluționându-se cauza pri prisma susținerilor pârâtei.
Or, din balanța de verificare din data de 30.09.2007 rezultă că la data respectivă comisionul datorat de către societate este de 20.700 lei iar accesoriile sunt în cuantum de 11.316 lei, fapt menționat atât în obiecțiunile depuse la ITM G cât și în contestația depusă la sediul acestuia.
Recursul este fondat și va fi admis.
Prin decizia de impunere nr. 24849/14.11.2007 a fost stabiltă în sarcina reclamantei suma de 52514 lei reprezentând diferențe comision neachitat și accesorii aferete pentru două intervale de timp:până în februarie 2005-suma de totală de 26845 lei conform procesului verbal de control nr. 4239/24.02.2005 șiperioda februarie 2005-septembrie 2007- suma totală de 25669 lei.
Astfel cum susține recurenta reclamantă deși atât în fața organului de control cât și în fața instanței s-a invocat faptul că la stabilirea acestor sume nu a fost avută în vedere balanța de verificare din data de 30.09.2008 în care societatea are înscrisă în contul nr.447CM destinat fondurilor speciale suma de 20.699,94 lei, acest aspect a fost ignorat.
În consecință, Curtea apreciază că pentru a stabili cu certitudine legalitatea actului de control se impunea punerea în discuția părților a necesității efectuării unei expertize contabile care să determine, în raport și de actele prezentate de reclamantă în fața instanța de fond și de dispozițiile legale incidente, a cuantumului comisionului și accesoriilor datorate de societate pe perioada supusă controlului.
Față de cele arătate, prin prisma disp. art. 312 alin.1 și 5, va fi admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță în vederea completării probatoriilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta - - împotriva sentinței nr.1290 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
02.12.2008
. /2ex
JUD. fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă Ponea, Gabriela
