Obligația de a face. Decizia 2621/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2621
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1403 din data de 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat recurentul reclamant și consilier juridic pentru intimatul pârât C, lipsind intimatul pârât Consiliul Local
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părților prezente pentru a pune concluzii:
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Consilier juridic pentru intimatul pârât C pune concluzii de respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1403 din data de 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții C și Consiliul Local al Municipiului
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că pentru a se da eficiență dispozițiilor art.3 alin.1 lit.b și art.4 alin.1 din Legea 341/2004, este necesar să existe spațiu disponibil pentru ca reclamantul să aibă prioritate la închirierea acestuia, având în vedere calitatea sa de luptător pentru Revoluția română din 1989, față de orice alte persoane ce solicită acest spațiu, însă în nici un caz autoritatea publică nu este obligată să închirieze un anumit spațiu indicat de reclamant, în speță cel situat în-, care a fost adjudecat prin licitație publică la data de 19 aprilie 2002.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia, susținând că instanța de fond nu a ținut cont de solicitările făcute, în sensul de a obliga pârâta C să depună înscrisuri care să demonstreze situația juridică a spațiului solicitat spre închiriere.
Astfel, deși a cerut la toate termenele de judecată depunerea la dosar a procesului verbal prin care spațiul a fost atribuit numitei, contractul de închiriere încheiat și chitanța de plată a chiriei restante, precum și chitanța chiriei stabilite prin contract, în fapt la dosar există doar procesul verbal al licitației publice din 19.04.2007.
Intimata Cad epus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului, cu motivarea că spațiul cerut a fost adjudecat, anterior cererii formulate de reclamant, prin licitație publică și prin urmare nu este liber pentru a putea fi atribuit reclamantului în condițiile Legii 341/2004.
În cursul soluționării recursului la dosar s-au depus: contractul de închiriere nr.422 din 11 mai 2007 pentru imobilul din litigiu, procesul verbal de predare primire a imobilului din aceeași dată, chitanțe de plată a chiriei pe perioada mai 2007- septembrie 2008, xerocopii din actele contabile privitoare la încasarea chiriei.
Examinând sentința, sub aspectul criticilor formulate, precum și în raport de dispozițiile legale aplicabile și de starea de fapt, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă vizează refuzul nejustificat al pârâților Consiliul local C și C de a repartiza reclamantului spre închiriere spațiul comercial situat în C,-, solicitat în temeiul Legii 341/2004 a recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la Române din 1989.
Potrivit certificatului eliberat la 12 iulie 2006 de Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din 1989, recurentului reclamant i-a fost confirmat titlul de luptător pentru Revoluția din 1989 - luptător remarcat pentru fapte deosebite.
În această calitate, reclamantul a solicitat în baza actului normativ mai sus menționat prin cererea depusă la sfârșitul anului 2007, închirierea spațiului comercial situat în C,-, administrat de
Din răspunsul comunicat, înregistrat sub nr.12486 din 04.01.2008 (fila 3 dosar fond), rezultă că cererea nu a putut fi soluționată favorabil, întrucât nu există spațiu disponibil.
Potrivit art.5, alin.1, lit.c teza I-a din Legea 341/2004- a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la române din 1989-, persoanele cărora le- fost recunoscută calitatea de luptător pentru din 1989 sau sunt urmași de erou- martir, beneficiază între altele și de dreptul de a cumpăra sau închiria cu prioritate, fără licitație, din fondul de stat,a unui spațiu comercial sau de prestări servicii corespunzător, cu o suprafață utilă de până la 100 mp.
Dar, pentru a putea forma obiectul repartizării cu prioritate, în condițiile prevăzute de dispozițiile legale mai sus arătate, spațiul solicitat trebuie să fie liber.
Din actele depuse la dosar, atât la instanța de fond, cât și în recurs, rezultă că spațiul din- a fost adjudecat la data de 19 aprilie 2007, la licitație publică,de către numita, potrivit procesului verbal încheiat (filele 26, 27 dosar fond), iar la data de 11 mai 2007 C (în administrarea căreia se află spațiul) a încheiat cu adjudecatara, contractul de închiriere înregistrat sub nr.422, termenul închirierii fiind de 5 ani începând cu această dată.
Totodată a fost încheiat și procesul verbal de predare-primire a spațiului, iar din chitanțele depuse la dosar rezultă că titulara contractului de închiriere a achitat chiria aferentă pe perioada mai 2007 - septembrie 2008.
Susținerea recurentului că spațiul în litigiu nu este folosit -conform planșelor fotografice depuse - este lipsită de relevanță, deoarece din actele mai sus arătate rezultă cert că spațiul în litigiu este închiriat, neavând importanță dacă este folosit sau nu de titularul contractului de închiriere, atâta timp cât acest contract este valabil, nefiind anulat, iar chiria a fost achitată.
De asemenea, este lipsită de relevanță și susținerea potrivit căreia nu s-ar fi achitat în întregime chiria aferentă spațiului, deoarece, pe de o parte -din chitanțele și extrasele de cont depuse- rezultă că această chirie a fost încasată de către pârâtă, iar pe de altă parte cea care este interesată să invoce nerespectarea contractului de închiriere, respectiv neplata chiriei aferente este pârâta C, în calitatea pe care o are de administrator al acestui spațiu.
În consecință, față de cele expuse, Curtea apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, că toate motivele invocate sunt nefondate, astfel că în temeiul art.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1403 din data de 9 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.T:-
LF/ 2 ex/06.01.2009
Jud.fond.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
