Contract administrativ. Decizia 2623/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2623
Ședința public de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judector
-- - - Judector
-- - - Judector
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Consiliul Local, împotriva sentinței nr. 1195 din data de 20 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru recurentul reclamant Consiliul Local și avocat pentru intimata pârât Societatea Agricol, lipsind intimata pârât SC SRL.
Procedura legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei, dup care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecat, a pus recursul în dezbaterea prților prezente:
Consilier juridic pentru recurentul reclamant Consiliul Local solicit în principal admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, iar în subsidiar admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț.
Avocat pentru intimata pârât Societatea Agricol pune concluzii de respingerea recursului și menținerea sentinței ca legal și temeinic, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin sentința nr. 1195 din data de 20 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Gorja respins ca nefondat acțiunea formulat de reclamantul Consiliul Local, prin primarul comunei, împotriva pârâtelor Societatea Agricol și SC SRL.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut c reclamanta nu a fcut dovada c este proprietara bunurilor, respectiv a celor trei lacuri care au fost transferate cu plat conform filei 27 de la dosar.
Drept urmare, motivul de nulitate absolut a contractului de concesiune 11/2005 invocat de reclamant nu poate fi primit și aceasta cu atât mai mult cu cât ea nu a negat pe parcursul timpului proprietatea pârâtei, încasând impozite și taxe de la aceasta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Consiliul Local, criticând-o ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivele de recurs se susține c instanța de fond a apreciat greșit acțiunea formulat de recursul reclamant, în prezenta cauz, ca nefondat, motivat de faptul c nu s-ar fi fcut dovada proprietții celor 3 lacuri.
Recurentul arat c în conformitate cu prevederile Legii 36/1991 privind societțile agricole, obiectul de activitate al unei societți agricole este acela de exploatarea a pmântului, iar cele 3 lacuri au fost amenajate de fostul CAP, fiind preluate în folosinț de ctre SC.
Pe de alt parte, se apreciaz c potrivit Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public și regimul juridic al acesteia, în anexa la poziția 3 este prevzut c lacurile și plajele care nu sunt declarate de interes public național sau județean sunt de interes public local, așa cum este cazul și al celor 3 lacuri concesionate.
Intimata SC a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat, motivându-și cererea în sensul c se susține greșit nulitatea absolut a contractului de concesiune, de ctre recurent, deoarece intimata este o societate care a dobândit capacitate de folosinț și de exercițiu de șa înființare.
Pe de alt parte, intimata susține c recurentul nu a fcut dovada proprietții asupra celor trei lacuri concesionate, acestea nefcând parte din domeniul public în baza unei Hotrâri de Guvern.
Recursul este întemeiat și urmeaz a fi admis pentru considerentele ce se vor arta în continuare:
Prin sentința atacat, Tribunalul Gorja respins ca nefondat acțiunea formulat de reclamantul Consiliul Local, reținând c cererea este neîntemeiat, motivat de faptul c reclamanta nu a fcut dovada c este proprietara celor trei lacuri concesionate, care au fost transferate cu plat ctre pârât.
Soluția Tribunalului Dolj este nelegal, nefiind motivat în fapt și în drept, fiind înclcate astfel prevederile art. 261 alin. 1 pct. 5, iar pe de alt parte, nu a intrat în cercetarea fondului fiind aplicabile dispozițiile art. 312 alin. 3
Pe de alt parte, instanța nu a avut în vedere motivele invocate de reclamant privind proprietatea lacurilor care potrivit HG nr. 973/2002 fac parte din domeniul public al comunei, așa cum rezult din anexa nr. 48 a acesteia și care se afl la fila 17 și urmtoarele din dosarul nr- al Judectoriei Tg-
Așadar, hotrârea pronunțat în prim instanț a fost dat cu înclcarea prevederilor art. 312 alin. 3, respectiv soluționarea cauzei s-a fcut fr a se intra în cercetarea fondului, iar pe de alt parte hotrârea atacat este nemotivat în fapt și în drept, așa cum s-a artat mai sus.
În consecinț, pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 se va admite recursuldeclarat de reclamant, urmând s fie casat sentința pronunțat de Tribunalul Gorj cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Consiliul Local, împotriva sentinței nr. 1195 din data de 20 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Caseaz sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 11 2008.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.jud.DU
CB/2 ex./12.01.2009
Jud.fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
