Obligația de a face. Decizia 280/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 280
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 451/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la a doua strigare când a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimatul-pârât Biroul executorului judecătoresc.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei.
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, netimbrat.
Recurentul-reclamant precizează că, în conformitate cu legea contenciosului administrativ, orice litigiu având ca obiect contenciosul administrativ este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța stabilește că recurentul datorează o taxă judiciară de timbru de 2 lei, având în vedere dispozițiile art.3 lit.m și art.11 al.l din Legea nr.146/1997, precum și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Recurentul-reclamant solicită lăsarea dosarului, la sfârșitul ședinței pentru a putea achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reluându-se cauza, recurentul-reclamant depune taxa judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, precum și copia adresei nr. 468/2003 din 29.08.2008 emisă de, copia cererii înregistrate sub nr. 18.09.2008 la Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, tichetul recomandate eliberat de Oficiul poștal B 9 la data de 17.10.2007.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și obligarea executorului judecătoresc să reia executarea silită a titlului executoriu conform art.3716al.11Cod procedură civilă.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 451/24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc, acțiunea având ca obiect obligarea pârâtului la soluționarea cererii din 17 octombrie 2007 și a cererii de revocare a adresei nr. 468/2003 din 22 octombrie 2007.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța respins-o, deoarece calitatea procesuală reprezintă îndreptățirea unei persoane fizice sau juridice de a figura într-un anumit proces în calitate de parte, calitate care trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea din data de 17.10.20 (fila 3) reclamantul a solicitat pârâtului reluarea executării silite a titlului executor sentința civilă nr. 2681/2003, menționând că Biroul Executorului Judecătoresc nu i-a răspuns "legal" la această cerere, solicitând și revocarea adresei nr. 468/2003/22.10.2007, adresa prin care pârâtul răspunde de fapt la adresa reclamatului din data de 17.10.2007, în sensul că nu se poate începe o nouă executare silită, în baza unei simple cererii, fără să fie însoțită de o hotărâre judecătorească sau un alt înscris, care constituie titlu executoriu.
De asemenea, s-a mai arătat că în dosarul de executare nr. 468/2003, s-a constatat încetarea executării silite, ca urmare a faptului că debitoarea și-a îndeplinit obligațiile stabilite, sentința civilă nr. 2681/2003 și nr. 7675/17.11.2003, fiind recuperate și cheltuielile de judecată.
Tot prin adresa nr. 468/200/22.10.2007, a cărei revocare se solicită, pârâta i-a comunicat reclamantului și procedura pe care trebuie să o urmez pentru recuperarea daunelor cominatorii din sentința civilă nr. 2681/09.05.2003 pronunțată de Judecătoria Bacău respectiv transformarea acesteia într-o creanță lichidă.
Ca urmare, având în vedere că pârâtul i-a răspuns reclamantului la cererea sa din data de 17.10.2007, în mod legal, documentat și la obiect, instanța a respins cererea ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,15 lei și taxă de timbru - 2 lei, anulate la dosar.
În motivarea recursului s-a susținut că hotărârea cuprinde motive contradictorii, străine de natura celor solicitate, că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, că instanța a schimbat înțelesul, prin acțiune nesolicitându-se începerea unei noi executări, ci reluarea executării titlului executor 2681/2003, în temeiul art. 3716.
Pentru susținerea recursului au fost depuse înscrisuri: copia adresei nr. 468/2003 din 29 august 2008 a, cererea înregistrată sub nr. 589/18 septembrie 2008 la Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Bacău, copia tichetului recomandate eliberate de Oficiul Poștal B 9 la data de 17 octombrie 2007.
Intimatul - pârât - B, legal citat, nu a fost reprezentat în fața instanței și nu a formulat cereri în cauză.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004, obligarea pârâtului la soluționarea cererii de reluare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă 2681/2003 pronunțată de Judecătoria Bacău, precum la soluționarea cererii de revocare a adresei nr. 468/2003.
Învestirea instanței de contencios administrativ pentru aplicarea dispozițiilor Legii 554/2004 este condiționată de îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. l al. l din această lege, respectiv cu privire la vătămarea de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri.
În aceste împrejurări, instanța constată că dispozițiile art. 2 al. l lit. b, c din Legea 554/2004 cu modificările și completările în vigoare la data promovării acțiunii stabilesc semnificația termenilor de autoritate publică și de act administrativ. Astfel, este autoritate publică orice organ de stat sau al unităților administrativ - teritoriale care acționează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public, fiind asimilate activităților publice și persoanele juridice de drept privat care sunt autorizate să presteze un serviciu public în regim de putere publică. În ce privește noțiunea de act administrativ dispozițiile legale indică actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Din această perspectivă instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile vătămării reclamantului de către o autoritate publică prin nesoluționarea unei cereri privind un act administrativ.
Executarea silită este cea de-a doua fază a procesului civil, având ca scop realizarea definitivă și practică a unor drepturi recunoscute printr-un titlu executoriu, având o natură juridică civilă, componenta administrativă a acestei proceduri datorată naturii juridice mixte a dreptului procesual civil, care aparține atât dreptului privat, cât și celui public, nefiind de natură să modifice natura juridică a procedurii. Ținând seama de caracterul special al procedurii executării silite, reglementate prin dispoziții expres și limitativ prevăzute, de modalitățile de contestare a actelor efectuate pe parcursul desfășurării acesteia recunoscute persoanelor vătămate, natura juridică a actelor efectuate, fiind esențialmente civilă, excede cadrului general vizat de reglementarea în materia contenciosului administrativ.
În consecință, actele îndeplinite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită nu reprezintă acte administrative în sensul dispozițiilor art. 2 lit. c din legea contenciosului administrativ.
Pe de altă parte, având în vedere reglementarea instituției executorului judecătoresc prin dispozițiile Legii 188/2000, executorul judecătoresc nu reprezintă o autoritate publică în sensul dispozițiilor art. 2 lit. b din Legea 554/2004, având un regim juridic propriu, de îndeplinire a serviciului public reprezentat de executarea silită, ca activitate de executare a titlurilor executorii, ca expresie indirectă a executării legii, iar nu de executare în concret a acesteia, ce caracterizează activitatea autorității executive a statului. Aceasta reprezintă și rațiunea pentru care au fost stabilite în detaliu condițiile de desfășurare a activității executorilor judecătorești, cu prevederi speciale și limitativ prevăzute de prevederile Legii 188/2000 cu modificările și completările ulterioare.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile legii contenciosului administrativ pentru exercitarea controlului judecătoresc asupra actelor îndeplinite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită, acțiunea reclamantului se dovedește a fi nefondate.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 al. l Cod procedură civilă, va fi respins, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ declarat de recurentul - reclamant împotriva sentinței civile nr. 451/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,26.03.2009.
PREȘEDINTE, - - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
Red.N 10 aprilie 2009
Tehnored. Ex.2
13 aprilie 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
