Obligația de a face. Încheierea 29/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA -
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR. 29/R/CC/ 2008
Ședința Camerei de Consiliu din 9 2008
Completul alcătuit din:
PREȘEDINTE: Florea Marieta
JUDECĂTOR 2: Lazăr Elisabeta
JUDECĂTOR 3: Cibu Ioan
Grefier: - -
Pe rol se află examinarea cererii de abținere formulată de domnul judecător în dosarul nr- având ca obiect recursul formulat de recurenta pârâtă Autoritatea Rutieră Română împotriva sentinței civile nr. 428/CA/2008 - cu termen de judecată la data de 9 2008.
Procedura de soluționare a cererii este îndeplinită fără citarea părților - conform prevederilor art. 31 Cod procedură civilă.
Conform planificării ședințelor de judecată pentru semestrul II 2008, pentru data de 09.09.2008 completul de judecată C1 recurs () este compus din judecătorii: - -, - - și. Domnul judecător fiind lipsă, potrivit procesului-verbal de absență întocmit la data de 09.09.2008, în conformitate cu art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător, care a formulat cererea de abținere luată în examinare.
A fost ascultat domnul judecător, care susține cererea de abținere pentru motivele arătate, respectiv arată că se abține de la judecarea recursului întrucât a pronunțat sentința nr. 196/2006, care a fost casată de Înalta Curte de Casație și Justiție cu trimitere spre judecare la instanța competentă - Tribunalul Hunedoara. Se arată că prezentul dosar - nr- - are ca obiect recursul declarat de pârâta B împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul trimis spre competentă judecare în fond.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față:
În dosarul nr- aflat pe rolul Curții de APEL ALBA I - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal - având ca obiect recursul formulat de recurenta Autoritatea Rutieră Română împotriva sentinței civile nr. 428/CA/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domnul judecător planificat să facă parte din completul de judecată nr. C1 Recurs, conform planificării de permanență și având în vedere procesul verbal de absență întocmit la data de 09.09.2008, a formulat cerere de abținere invocând ca motiv faptul că a făcut parte din completul care a pronunțat sentința nr. 196/2006, sentință casată cu trimitere spre rejudecare prin Decizia nr. 3599/27.09.2007 a - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, iar prezentul dosar - nr- - are ca obiect recursul declarat de pârâta B împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul trimis spre competentă judecare în fond.
În drept s-au invocat prevederile art. 24 și 25 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de față în raport cu motivul invocat și actele dosarului instanța o găsește întemeiată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 24 Cod procedură civilă.
Ca urmare, în baza art. 25, 26 și 27 pct.1 Cod procedură civilă și art.6 din CEDO - cererea de față va fi admisă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de domnul judecător în dosarul nr- al Curții de APEL ALBAI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBAI
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 906/R/CA/2008
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta pârâtă Autoritatea Rutieră Română împotriva sentinței civile nr. 428/CA/2008.
Conform planificării ședințelor de judecată pentru semestrul II 2008, pentru data de 09.09.2008 completul de judecată C1 recurs () este compus din judecătorii: - -, - - și. Domnul judecător fiind lipsă, potrivit procesului-verbal de absență întocmit la data de 09.09.2008, în conformitate cu art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător.
În cauză domnul judecător a formulat cerere de abținere, cerere soluționată prin Încheierea nr.29/R/CC/9.09.2008, fiind admisă; drept urmare completul a fost legal constituit prin introducerea următorului judecător din planificarea de permanență, judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reprezentanta recurentei pârâtă, consilier juridic, lipsind intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este motivat, nu a fost timbrat și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta recurentei pârâtă depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică a acesteia, chitanța justificativă de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei și declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei pârâtă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință să se dispună modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, ca neîntemeiată și nefondată.
Reprezentanta recurentei pârâtă învederează instanței că reclamanta a încercat să obțină un drept, pe calea ocolită a legi, respectiv de a fi înscrisă în graficul de circulație de pe D - O și stația C Arată că instanța de fond, în mod greșit, a reținut refuzul recurentei de includere în de sarcini și a stației C N ca fiind neîntemeiat, ignorând aplicarea dispozițiilor legale incidente. Mai precizează faptul că intimata reclamantă nu a utilizat niciodată acest capăt de traseu.
Cu cheltuieli de judecată pentru fond, reprezentând cheltuieli de transport și cazare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de APEL ALBAI sub nr- reclamanta - SRL Dac hemat în judecată pe pârâta AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ B din cadrul Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului B solicitând ca prin hotărârea ce se va da să se dispună:
- obligarea pârâtei să completeze licența de traseu seria - nr. -/17.07.2006 și de sarcini al acesteia, în sensul de a se înscrie în graficul de circulație pe O - D și stația CNs ub sancțiunea unei penalități de întârziere de 1000 RON/zi începând cu data pronunțării sentinței și până la îndeplinirea obligației menționate;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a obținut licența de transport rutier public seria P nr. - eliberată de pârâta ARR pentru perioada 2.07.2003 - 1.07.2008, licență în baza căreia a participat și câștigat licitația pentru transport persoane pe interjudețean 935 D - O, care străbate municipiile T și C N, licitație în urma căreia i s-a eliberat licența de execuție pentru seria - nr. - și de sarcini al acesteia de către Agenția H pentru perioada 1.09.2005 - 30.06.2008.
Ca urmare a modificărilor aduse OUG nr. 109/2005 prin Legea nr. 102/2006 și adoptării Ordinului nr. 1987/2005 a fost schimbat modelul licenței de transport, al licenței de traseu și cel al ui de sarcini, astfel că la data de 12.07.2006 reclamantei i-a fost eliberată de către pârâtă o nouă licență de transport seria - nr. 13780 pentru perioada 13.07.2006 - 12.07.2011, precum și o nouă licență de traseu seria - nr. -/17.07.2006 care cuprinde de sarcini al acesteia, valabilă pentru perioada 1.07.2006 - 30.06.2008.
Prin sentința civilă nr. 196/2006 pronunțată de Curtea de APEL ALBAIa fost admisă în parte acțiunea și obligată pârâta să completeze Licența de traseu seria - nr. -/17.06.2006 și de sarcini al acesteia, în sensul înscrierii în graficul de circulație de pe D-O și stația C- De asemenea, a fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de penalități de întârziere.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1004 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta ARR, iar prin decizia nr. 3599/2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de Contencios Administrativ și Fiscal a fost admis recursul pârâtei, a fost casată sentința atacată și trimisă cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Hunedoara - secția de contencios administrativ.
Înalta Curte de Casație și Justiție arată că, în cauză fiind vorba despre acte administrative emise de Agenția H, autoritatea publică locală, conform art. 10 alin. 1 teza I din Legea 554/2004, litigiul se soluționează în fond de tribunal.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- la data de 11.12.2007.
Prin sentința nr. 428/CA/29.01.2008 Tribunalul Hunedoaraa admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei ARR B, obligând pârâta să completeze Licența de traseu seria - nr. -/17.06.2006 și de Sarcini al acesteia în sensul înscrierii în graficul de circulație de pe D - O și Stația C-
S-a respins capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere.
Pârâta a fost obligată la cheltuieli de judecată în sumă de 193,30 lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că refuzul pârâtei de includere în de sarcini și a stației C-N și completarea licenței de traseu nu este întemeiat, întrucât față de desemnat, oprirea în această stației este în interesul cetățenilor care doresc să ajungă în municipiul C N în jurul orei 8 pentru rezolvarea problemelor personale la diferite unități spitalicești și instituții de învățământ, iar această oprire este rentabilă și reclamantei, putând să obțină venituri mai mari pe acest segment de traseu și în acest fel să respecte zilnic licitat.
Agenția ARR Ham onitorizat activitatea reclamantei, astfel că și-a dat avizul pentru introducerea stației intermediare CNr espectând în acest fel interesul și modalitatea unui transport eficient și civilizat.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta ARR B pentru Agenția Teritorială H solicitând a se dispune modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii în întregime a acțiunii. Cu cheltuieli de judecată în toate instanțele.
În esență, recursul pârâtei se întemeiază pe motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, hotărârea fiind dată cu greșita aplicare a legii, fără a se ține seama că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 52 alin. 3 pct. 2 din Ordinul 1987/2005 și de Procedura de control și desfășurare a activității aprobate prin Decizia nr- a Directorului General a ARR. Astfel, reclamantei îi lipsea avizul favorabil al agențiilor teritoriale la capetele de traseu - în speță avizul Agenției Teritoriale B, iar contractul de închiriere pentru autogara O era caduc, lipsit de efecte juridice și totodată cu durata de valabilitate expirată.
Deși legal citată, intimata reclamantă nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în cauză.
Recursul pârâtei este fondat.
interjudețean D-O a fost oferit public prin alocarea electronică ce a rulat în ședința publică din 18.06.2005, fiind atribuit reclamantei. Agenția Teritorială Ha A RR a eliberat licența de traseu corespunzătoare și de sarcini aferent.
Potrivit art. 152 pct. 5 din Ordinul nr. 1987/2005 "licențele de execuție eliberate până la intrarea în vigoare a ordinului rămân valabile până la prima viză anuală ulterioară, când vor fi înlocuite cu noile formulare, însă sub aspectul condițiilor stabilite pentru D - O în Programul de transport aprobat de ARR și ofertat public, au rămas supuse vechiului regim juridic.
Aceasta înseamnă că reclamanta are obligația de a executa transportul în conformitate cu condițiile impuse la data procedurii de atribuire, incluse în de sarcini, stația CNn efiind între cele prevăzute în programul de transport.
Ordinul 1987/2005 prin art. 52 alin. 3 dă însă posibilitatea modificării programelor de transport până la 60 de zile înainte de viza anuală a licenței de transport "pe o cursă atribuită la cererea motivată a operatorului de transport rutier, după monitorizarea pe o perioadă de 10 zile a fluxului de călători pe acest traseu de către angajații Agenției Teritoriale a ARR", iar potrivit art. 5 lit. " d " din Procedura aprobată - prin Decizia 4115/2006 (fila 105 din dosar nr. 2900/2006) au fost stabilite condițiile concrete de modificare a graficului prin introducerea de noi stații, impunându-se monitorizarea în punctele de plecare în cursă și prin însoțire a curselor pe traseu.
Instanța de fond a reținut greșit că reclamanta avea avizul favorabil al Agențiilor Teritoriale ale ARR, când în speță era necesar atât avizul ARR - Agenția H(pentru punctul de plecare D), cât și al ARR - Agenția Teritorială B (pentru punctul de plecare O). Acest din urmă aviz nu este favorabil modificării solicitate de reclamantă, întrucât, așa cum rezultă din adresele și actele de la filele 45 - 50, 51-86 din dosar - ale ARR B, reclamanta nu s-a prezentat în autogara O pentru vizarea foilor de parcurs, nu a efectuat niciodată cursa D - O, astfel că nu a putut fi monitorizat fluxul de călători.
Mai mult, deși administratorul autogării - SA O, prin adresa de la fila 47 același dosar, confirmă încheierea contractului de închiriere nr. 479/20.10.2005 cu reclamanta, menționează că reclamanta nu s-a prezentat în Autogara O niciodată pentru vizarea foilor de parcurs - astfel că a apreciat că reclamanta nu a obținut licența pentru acest traseu și contractul de închiriere nu a fost pus în executare, nu s-au emis facturi pentru servicii autogară în sarcina reclamantei.
Rezultă din aceste probe că reclamanta nu îndeplinea condițiile pentru modificarea graficului de circulație prin introducerea de noi stații, acțiunea reclamantei fiind nefondată, iar instanța de fond a pronunțat o soluție cu aplicarea greșită a legii și cu interpretarea greșită a probelor dosarului.
În consecință, potrivit art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 312 alin 3 Cod procedură civilă se impune admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantei ca nefondată.
În aplicarea art. 274 Cod procedură civilă, reclamanta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reprezentantul pârâtei în primă instanță reprezentând cheltuieli de transport și cazare justificate la dosar.
În recurs nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR B împotriva sentinței civile nr. 428/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și, în consecință, modifică hotărârea atacată în sensul că respinge în totalitate acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta D împotriva pârâtei
Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 270 lei, cheltuieli de judecată la fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex./19.09.2008
Jud. fond,
Președinte:Florea MarietaJudecători:Florea Marieta, Lazăr Elisabeta, Cibu Ioan
