Obligația de a face. Decizia 420/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 420/CA/2009 -
Ședința publică
din 01 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
- - - Grefier
S- a luat în examinarea soluționarea recursului în contencios administrativ formulat derecurentul,domiciliat în O,-. 5, județul B, împotriva Sentinței nr- pronunțată la 12.03.2009 de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cuintimata pârâtă CASA de RI de SĂNĂTATE B,cu sediul în O, Șoseaua km.4, având ca obiect - OBLIGAȚIA DE A FACE -.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic în baza împuternicirii de reprezentare juridică nr. 18318 din 16.09.2009 pentru intimata B, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei prin chitanța seria - nr. - din 28.09.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, prin serviciul Registratură al instanței la data de 23.09.2009 intimata a depus Întâmpinare în dublu exemplar, iar la data de 29.09.2009 recurentul a depus precizare de acțiune, după care:
INSTANȚA, nefiind cereri sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii sale arată că instanța de fond a reținut în mod corect faptul că cererea reclamantului este inadmisibilă, fiind respinse și daunele morale solicitate ca nedovedite; apreciază că în mod corect a fost aplicată amenda judiciară.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată că prin Sentința nr.191/CA/2009 Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
A respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B, stabilind în sarcina reclamantului o amendă judiciară în sumă de 400 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând cererea reclamantului și din perspectiva excepției invocate de către pârâtă și care a fost unită cu fondul cauzei instanța a reținut că sub nr.7880/07.05.2008 a fost înregistrat la sediul pârâtei recursul declarat de către această instituție împotriva sentinței nr.59/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în contradictoriu cu reclamantul.
Din această perspectivă, nu poate fi negată calitatea -cel puțin ipotetică - de persoană vătămată în accepțiunea art.2 lit.a și art.8 din 554/2004 a reclamantului, astfel că instanța a respins excepția invocată.
Cât privește fondul cererii reclamantului, însă, s-a reținut că aceasta este vădit inadmisibilă.
Astfel, fără a preciza concret care afirmație mincinoasă solicită a se înlocui cu un adevăr, reclamantul solicită părții adverse dintr-un litigiu, să-și cenzureze propria cale de atac, atribut care revine exclusiv instanței investite cu soluționarea recursului.
A admite contrariul, ar însemna a nu i se recunoaște pârâtei dreptul fundamental la apărare și liberă exprimare garantat de Constituție, prin art.24 și 30, manifestat de către aceasta prin promovarea unei căi de atac - mijloc procedural prevăzut de lege.
Referitor la solicitarea reclamantului de a-i fi acoperită paguba cauzată, instanța reține că acesta nu a făcut dovada prejudiciului suferit, astfel cum era obligat potrivit dispozițiilor art.998-999 și art.1169 civ. astfel că cererea sa va fi respinsă, ca nefondată.
Apreciind că reclamantul a abuzat de dreptul procedural recunoscut de lege, introducând o cerere inadmisibilă și vădit neîntemeiată, instanța, în temeiul art.108 ind.1 lit. a coroborat cu art.723 Cod Procedură Civilă, a dispus aplicarea în sarcina acestuia a unei amenzi judiciare în sumă de 400 lei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen și legal timbrat, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, cu anularea amenzii judiciare aplicată pentru abuzul de drept procesual.
În dezvoltarea motivelor de recurs, neîncadrat în drept, recurentul critică sentința pentru motive de nelegalitate, constând în greșita aplicare a dispozițiilor legale la starea de fapt reținută.
În esență, arată recurentul, instanța de fond statuează că o instituție publică, B - în virtutea dreptului său de accede la justiție - poate utiliza neadevăruri.
Scopul acțiunii sale, arată recurentul, a fost bine definit - și de bună credință - acela de a obține revocarea unei adrese - vădit mincinoase - în baza căreia s-au pierdut în calea de atac a apelului sporurile aferente desfășurării unei activități cu risc crescut.
Instanța de fond, nu numai că a respins cererea reclamantului, ci l-a și amendat cu amenda judiciară, apreciind nejustificat că săvârșește un abuz de drept procesual.
Intimata CASA de RI de SĂNĂTATE B, a formulat Întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Pe de o parte, adresa vizată nu conține neadevăruri, iar pe de altă parte, admițând o astfel de acțiune, s-ar îngrădi dreptul la apărare al intimatei - exercitat în dosarul sub care s-a eliberat adresa nr.7880/07.05.2008 - ce constituie în fapt recursul promovat împotriva Sentinței nr.59/CA/2008 a Tribunalului Bihor, act procedural ce nu poate fi cenzurat pe această cale de reclamant.
Prevederile art.273 Cod Procedură Civilă au fost corect aplicate, astfel că nici această critică nu este întemeiată.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor mai sus arătate, a fost apreciat ca fiind nefondat, astfel că a fost respins.
Potrivit art. 1 din Legea nr.554/2004 persoana vătămată printr-un act administrativ într-un drept sau interes legitim de către autoritatea publică, poate să ceară instanței competente anularea actului.
În opinia reclamantului motivele de recurs - înregistrate de intimata CAS sub nr.7880/07.05.2008 - ar constitui un astfel de act.
Criticile recurentului referitoare la nelegalitatea sentinței sunt nefondate.
Așa cum a reținut și instanța de fond cererea reclamantului, prin care se solicită ca intimata să-și revoce motivele invocate în redactarea unei căi de atac, este inadmisibilă.
Cenzurarea susținerilor menționate în acel înscris este atributul instanței legal investite cu soluționarea căii de atac, reclamantul având posibilitatea în acel dosar să facă dovada inadvertențelor inserate în respectivul înscris, pe calea apărărilor aduse de normele procedurale iar nu pe calea unei acțiuni în contencios administrativ.
Văzând că înscrisul intitulat " PRECIZARE DE ACȚIUNE " a fost înregistrat la CURTEA DE APEL ORADEA cu încălcarea prevederilor art. 303 Cod Procedură Civilă, argumentele aduse prin acesta nu se justifică a fi analizate ca motive de recurs, în prezenta cale de atac.
Aplicarea amenzii judiciare prevăzută de art.108 ind.1 lit. a) coroborat cu art. 723 Cod Procedură Civilă se încadrează în limitele noțiunii de abuz de drept procesual - câtă vreme așa cum s-a reținut - recurentul a stăruit în exercitarea unei acțiuni vădit inadmisibile în contradictoriu cu pârâta, astfel că și această critică este nefondată.
Nefiind îndeplinite cerințele art.247 Cod Procedură Civilă și cererea recurentului având ca obiect renunțarea la daunele morale urmează a fi respinsă ca urmare a respingerii acțiunii și a prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat derecurentul,domiciliat în O,-. 5, județul B, împotriva Sentinței nr- pronunțată la 12.03.2009 de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cuintimata pârâtă CASA de RI de SĂNĂTATE B,cu sediul în O, Șoseaua km.4, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 01 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud.fond
Red.dec. M -22.10.2009 Tehnored. - 22.10.2009 - 4 exemplare - 2 comunicări
recurentul, O,-. 5, intim. pârât. CASA de. de SĂNĂTATE B, cu sediul în O, Șoseaua km.4Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
