Obligația de a face. Decizia 485/2008. Curtea de Apel Ploiesti
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 485
Ședința publică din data de 3 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de revizuienta PRIMĂRIA COMUNEI - prin primar, Comuna, județul B împotriva sentinței nr. 32 din 15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata în revizuire CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., Comuna,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns intimata în revizuireCABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR.reprezentată de avocat din Baroul Buzău conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind revizuienta PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul formulat de Primăria Comunei nu este motivat conform dispozițiilor art. 303 Cod proced. civilă, ulterior revizuienta depunând prin serviciul registratură, motivele de recurs, după care,
Curtea, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare in termenul legal și o pune în discuția părții prezente.
Intimata în revizuire, prin apărătorul său avocat, având cuvântul invocă aceeași excepție de nulitate a recursului arătând că așa cum se poate vederea sentința a fost comunicată la data de 22.02.2008 iar recursul a fost motivat, ignorând prevederile disp. art. 303 Cod proced. civilă nu prin intermediul cererii de recurs ci separat la data de 1.04.2008. Față de aceste susțineri solicită constatarea nulității recursului declarat de revizuientă. Cu cheltuieli de judecată.
Deliberând, Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de nulitate a recursului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Buzău, revizuienta Primăria comunei, județul Bas olicitat în contradictoriu cu intimata Cabinet Medical Individual dr. revizuirea sentinței nr.2238 din 24.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Buzău.
În motivarea cererii revizuienta a arătat că prin hotărârea atacată a fost obligată să încheiere cu intimata un contract de vânzare - cumpărarea spațiului cu destinație de cabinet medical, situat în satul, comuna, județul B, sentință pe care nu a atacat-o deoarece OUG nr.110/2005 era un act normativ imperativ care obliga la vânzarea spațiului deținut de intimată în baza contractului de închiriere nr.1189/2005, în scopul furnizării de servicii medicale.
Prin decizia nr. 871 din 9.10.2007 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de Consiliul local al comunei, județul C, într-o cauză similară și a constatat că dispozițiile OUG nr.110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 236/2006 sunt neconstituționale, astfel încât se impune revizuirea sentinței atacate.
S-a mai susținut în consecință că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 322 pct.5 Cod pr.civilă, fiind îndeplinite condițiile legale impuse de lege, în sensul apariției unui înscris nou, care la data pronunțării nu era în măsură să-1 pună la dispoziția instanței și care dacă ar fi fost cunoscut cu ocazia judecării pricinii, ar fi dus cu siguranță la o altă soluție.
Tribunalul Buzău prin sentința 32/15.01.2008 a respins cererea de revizuire reținând că decizia 870/9.10.2007 pronunțată de Curtea Constituțională prin care s-a constatat că dispozițiile OUG nr. 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 236/2006, sunt neconstituționale, nu constituie un înscris nou în sensul art. 322 pct.5 Cod pr.civilă, reținut de partea potrivnică sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, care să conducă la revizuirea hotărârii atacate.
Sentința a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la 24.09.2007 în temeiul unui act normativ în vigoare la acea dată, decizia Curții Constituționale pronunțată la data de 9.10.2007 producând efecte numai pentru viitor.
Împotriva sentinței a declarat recurs Primăria Comunei, susținând că este netemeinică și nelegală și împotriva intereselor unității administrative pe care o reprezintă.
La data de 31.03. 2008 au fost depuse motivele de recurs prin Registratura Curții de APEL PLOIEȘTI.
Examinând sentința recurată prin prisma dispozițiilor legale incidente in cauză, Curtea reține următoarele:
Sentința nr. 32/15.01.2008 a fost comunicată Primăriei Comunei la data de 22.08.2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 14 din dosar, iar declarația de recurs a fost formulată la 6.03.2008.
Potrivit. Art. 303 al.1 Cod proced. civ recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
În prezenta cauză ultima zi de depunere a motivelor de recurs ar fi fost data de 10.03.2008.
Ca atare, motivele de recurs depuse la data de 31.03.2008 sunt tardive și în temeiul art. 306 Cod proced. civ. recursul se va constata nul.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Constată nulitatea recursului formulat de revizuientaPRIMĂRIA COMUNEI - prin primar, Comuna, județul B împotriva sentinței nr. 32 din 15.01.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata în revizuire CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., Comuna,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 3 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex/21.04.2008
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță