Obligația de a face. Decizia 695/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
-SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Decizia nr. 695/2009
Ședința publică de la 13 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol soluționarea cererii de repunere pe rol, formulată de reclamantul, cu privire la recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 328 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere cererea de repunere pe rol, formulată de recurentul-reclamant, precum și dispozițiile art. 245 Cod procedură civilă, dispune repunerea cauzei pe rol.
Totodată, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, văzând și dispozițiile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare cu privire la recursul declarat.
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Spitalul B, Spitalul comunei Podu T și Spitalul de Urgență B, obligarea acestora din urmă să răspundă la solicitările sale privind diagnosticul numitului, înainte de 28 septembrie 2004.
Prin sentința civilă nr. 328/12 iunie 2008 Tribunalul Bacăua dispus respingerea acțiunii, întrucât informațiile de interes public, prevăzute de Legea nr. 544/2001.
În termen legal a declarat recurs reclamantul, cererea sa îndeplinind din punct de vedere formal cerințele impuse de art. 3021Cod procedură civilă.
Criticile formulate împotriva hotărârii primei instanțe vizează în esență următoarele:
Instanța de judecată nu a făcut demersuri (adresă) către pârâte pentru a-i elibera actele de internare din 28 septembrie 2004, respectiv cele emise până până la externare la 07 decembrie 2004 privind pe numitul și nu a dispus citarea pârâtelor în cauză.
Greșit a reținut instanța că solicitarea sa vizează actele emise înainte de 28 septembrie 2004 și nu cele ulterioare acestor date până la externare, respectiv următoarele: copii după actele de consult medical de la Spitalul comunei Podu T din 28 septembrie 2004 și biletul de trimitere la Spitalul Județean de Urgență cu diagnosticul "apendicită cronică"; copii după registrul de internare al Spitalului de Urgență B din 28 septembrie 2004 (radiogramă filme sau tomograf); actul de internare pentru operații de apendicită cronică din 29 septembrie 2004, analize de sânge pentru operația de apendicită; actele privind operația (reoperat) de cancer axial colon și foaia de tratament; declarații pe proprie răspundere înainte de operație, filme, radiograme, tomograf și medicația administrată pentru cancerul de colon; particula de ficat operat la Spitalul Târgu M, I, B sau
Prin cererea înregistrată la dosar la data de 06 februarie 2009 recurentul își completează motivele de recurs, peste termenul prevăzut de lege, motive care vor fi analizate prin prisma dispozițiilor art. 303 al. l și 2, art. 301 Cod procedură civilă și art. 306 Cod procedură civilă.
Deși reclamantul a solicitat citarea în cauză și a altor instituții spitalicești: Spitalul comunei, Spitalul comunei Podu T, Spitalul Județean de Urgență B (Secția urgență internări, secția chirurgie), instanța nu a dispus măsuri de citare.
La data de 13 martie 2009, recurentul formulează o nouă cerere, conținând precizări la motivele de recurs (fila 31 dosar), reluând problemele expuse mai sus și solicitând respingerea cauzei.
Intimații nu au formulat întâmpinare, doar L - comuna Podu T (fost Spitalul comunei Podu T) a comunicat instanței relații referitoare la pacientul și diagnosticul stabilit de medic în data de 28 septembrie 2004 (adeverința nr. 102/22 ianuarie 2009 - fila 20 dosar).
Recursul de față apare ca nefondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Potrivit principiului disponibilității și conținutului cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost completată și precizată, la solicitarea reclamantului, instanța a dispus citarea în cauză a celor trei pârâte, judecata desfășurându-se în condiții de contradictorialitate cu acesta.
Critica vizând omisiunea citării în cauză și a altor instituții spitalicești este nefondată, cadrul procesual fiind stabilit în raport de solicitările formulate prin cererea introductivă.
Potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 544/2001, "orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile legii, informații de interes public.
Instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informații de interes public solicitate în scris sau verbal".
Observăm că în cauză o astfel de solicitare a fost formulată de către recurent prin cererea înregistrată sub nr. 1358/01 martie 2007 adresată Spitalului de Pnumoftiziologie (fila 23 dosar), respectiv cererea formulată către Spitalul de Urgență
Răspunsurile la solicitările de informații sunt confirmate de adeverința nr. 1717/20 martie 2007 a Spitalului de Pneumoftiziologie B și adresa nr. 2354/31 ianuarie 2007 a Spitalului de Urgență
Având în vedere conținutul solicitărilor ce au format obiectul cererii din data de 01 martie 2007, referitoare la diagnosticele stabilite pacientului și intervențiile medicale suportate de acesta, detalitate și în cererea de recurs, apreciază că răspunsul formulat prin adeverința nr. 1717/20 martie 2007 este și concordanță cu dispozițiile Legii nr. 544/2001, în sensul că respectivele informații sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor, făcând parte din informațiile privitoare la datele personale.
Mai mult, prin adeverința nr. 2321/25 martie 2008 Spitalul de Pneumoftiziologie B comunică faptul că numitul din comuna, județul B, nu figurează în baza de date a institutului ca pacient în anul 2004.
Din această perspectivă, nu prezintă relevanță din ce perioadă datează respectivele informații, soluția primei instanțe neputând fi schimbată din acest motiv.
Informațiile cu privire la datele personale ale cetățeanului pot deveni informații de interes public, numai în măsura în care afectează capacitatea de exercitare a unei funcții publice (art. 14 al. l din lege), ceea ce nu este cazul în speță.
Așadar, față de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ declarat de recurentul - reclamant,(fiul lui și al,născut la 29.01.1949, deținut în Penitenciarul Bacău ) cu domiciliul în Comuna, Sat, județul B, împotriva sentinței civile nr. 328 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâțiSPITALUL, cu sediul în B,-, județul B, SPITALUL COMUNEI PODU T - actual, cu sediul în Comuna Podu T, județul B șiSPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ, cu sediul în B, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Pt. Grefier, - - |
PRIM GREFIER
Red. -
red.
tehnored. 6 ex.
28 august 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Loredana Albescu, Vera
