Alte cereri. Decizia 696/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 696/2009
Ședința publică de la 13 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre soluționare cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta, în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, având ca obiect recursul declarat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 25 CA din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă, personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului-pârât Primarul comunei, județul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în vedere recurentei-reclamante că este necesar a depune la dosar o taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei pentru cererea de repunere pe rol a cauzei, și față de aceasta, lasă dosarul la sfârșitul ședinței.
După reluarea cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, recurenta-reclamantă depune la dosar o taxă judiciară de timbru de 4 lei, conform chitanței nr. - din 13.08.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța, văzând dispozițiile art. 245 Cod procedură civilă, dispune repunerea cauzei pe rol.
În continuare, constată că la termenul din 18 iunie 2009 s-a pus în discuție excepția de tardivitate a recursului, recurentei-reclamante punându-i-se în vedere să formuleze concluzii cu privire la această excepție, aceasta formulând în scris concluzii cu privire la aceasta.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta-reclamantă, având cuvântul, arată că nu a avut cunoștință de faptul că instanța a rămas în pronunțare pe excepție, a depus la dosar concluzii scrise, invocând și oral în fața instanței de fond că în cauză sunt incidente dispozițiile Legii nr. 554/2004.
În continuare, precizează că nu există la dosar încheierea de ședință din data de 22.01.2009 a primei instanțe, încheiere prin care s-a invocat excepția de necompetență materială. Consideră că ar fi util și necesar să se solicite Tribunalului Bacău să depună o copie de pe consemnările grefierului de ședință în legătură cu dezbaterile, așa cum cer dispozițiile Codului d e procedură civilă.
De asemenea, arată că, la data formulării recursului nu avea cunoștință despre faptul că instanța de fond s-a pronunțat pe excepția de necompetență materială, iar motivarea sentinței recurate s-a făcut doar după ce aceasta a înaintat o cerere Tribunalului Neamț de a i se comunica soluția instanței de fond.
În concluzie, solicită respingerea excepției de tardivitate a recursului.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Neamț sub nr-, reclamanta a chemat în judecată Primăria comunei, solicitând obligarea pârâtei la comunicarea unui răspuns la două cereri, în raport de dispozițiile Legii 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 25/CA/22 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Neamța admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, recursul fiind înregistrată la data de 18.02.2009.
Intimatul - pârât Primarul comunei, a invocat excepția de tardivitate a recursului, excepție cu privire la care recurenta a formulat concluzii scrise, solicitând respingerea ei.
Având în vedere dispozițiile art. 137 al (1) Cod procedură civilă, precum și caracterul absolut și peremtoriu al excepției de tardivitate a recursului, curtea va analiza cu prioritate acest aspect.
Instanța de fond, prin sentința recurată, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui.
Potrivit dispozițiilor art. 158 al. (3) Cod procedură civilă, "dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs,în termen de 5 zile de la pronunțare".
Sentința recurată a fost pronunțată la data de 22 ianuarie 2009, dată în raport de care ultima zi a termenului de recurs era 28 ianuarie 2009.
Recursul de față a fost promovat la data de 18 februarie 2009, fiind evident că s-a depășit termenul de recurs prevăzut de art. 158 al (3) Cod procedură civilă.
Nu pot fi reținute apărările recurentei - reclamante, în sensul că nu a avut cunoștință despre pronunțarea sentinței, cu atât mai mult cu cât recurenta, potrivit mențiunilor din practicarea sentinței, a fost prezentă în instanță la termenul din 22 ianuarie 2009, când s-a pus în discuție excepția de necompetență materială a tribunalului, cauza rămânând în pronunțare pe acest aspect.
Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 301 raportat la art. 158 al. (3) Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul de față, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta-reclamantă, cu domiciliul în P N,-,. 7, județul N, împotriva sentinței civile nr. 25/CA din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în Comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 august 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Pt. Grefier, - - PRIM GREFIER |
Red. - Red. tehnored. 4 ex. 24 august 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Loredana Albescu, Vera
