Obligația de a face. Sentința 70/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 70
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în C,-, -.1,.20, județul D în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat, lipsind pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că pârâta a depus la dosar o cerere de amânare pentru a i se comunica motivele acțiunii după care,
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de pârâtă.
Apărătorul reclamantului lasă la aprecierea instanței cu privire la amânarea cauzei.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de pârâtă, având în vedere că o copie a acțiunii a fost comunicată cu ocazia primului ciclu procesual la Tribunalul Dolj.
Apreciind cauza în stare de soluționare acordă cuvântul asupra acțiunii de față.
Avocat pentru reclamant solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la transferul sumei stabilită în decizia emisă de Comisia Centrală de Stabilire a Despăgubirilor, conform art.182din Titlul VII al Legii nr.247/2005.
Arată că de la data depunerii cererii, respectiv 6.08.2008 și până în prezent au trecut mai mult de 6 luni, în cauză fiind încălcate prevederile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
CURTEA:
Asupra cauzei de față:
Prin cererea formulată la data de 01.07.2009, reclamantul chemat în judecată pe pârâta AUTORITATEA NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să dispună transferul despăgubirilor în numerar sumei de 500.000 lei conform deciziei nr. 2354 din 28 mai 2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în conformitate cu sentința civilă nr. 1584/18.11.2005, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 864/CIV/ 2005 rămasă definitivă și irevocabilă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nr. 2354/28.05.2008 fost dispusă măsura acordării de despăgubiri, în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, în conformitate cu sentința civilă nr. 1584/18.11.2005, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 864/CIV/ 2005 rămasă definitivă și irevocabilă.
A mai arătat că la data de 06.08.2008, în conformitate cu cererea nr. 05758 din 06.08.2008 și- exprimat dreptul de convertire titlului de despăgubire reprezentat de decizia Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în titluri de plată pentru suma de 500.000 lei și titluri de conversie pentru suma de 90.502,02357 lei, dar că de la adat manifestării dreptului de opțiune și până la introducerea prezentei acțiuni trecut mai mult de un an și nu s- efectuat transferul despăgubirilor în numerar sumei de 500.000 lei.
Consideră reclamantul că prin comportamentul pârâtei se ajunge atât la încălcarea art. 6 din O, cât și la art.1 din Protocolul nr.1 la Convenție, întrucât absența totală a despăgubirilor creează o sarcină excesivă în ceea ce îl privește, incompatibilă cu dreptul la respectarea bunurilor garantat de art.1 din protocol.
A menționat reclamantul că împotriva pârâtei a formulat plângere prealabilă, înregistrată sub nr.955/28.05.2009, la care a primit un răspuns evaziv, fără temei legal.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile necompetenței materiale a instanței și prematurității introducerii cererii de chemare în judecată, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia ca nefondată.
În motivarea excepției necompetenței materiale, pârâta a arătat că, potrivit art.1 alin.1 din nr.HG361/2005, " Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică", ce este organizată și funcționează potrivit art.13 alin.4 din nr.HG34/2009 în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor, condiții în care cererea reclamanților se judecă în primă instanță, în raport și de disp. art.3 pct.1 pr.civ. de către curtea de apel.
Prin sentința nr.1576 din 05 noiembrie 2009, Tribunalul Dolja admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit art.3 pct.1 pr.civ, " Curțile de apel judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale."
În cauză, cererea reclamanților prin care se urmărește a se realiza transferul despăgubirilor în numerar la nivelul sumei de 500.000 de lei, conform deciziei nr.2354/28.05.2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor este îndreptată împotriva unei instituții ce funcționează în cadrul administrației publice centrale, respectiv Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
În acest sens, art.1 alin1 din nr.HG 361/2005, astfel cum a fost modificată și completată prin nr.HG1068/2007, prevede că: " Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, denumită în continuare Autoritate, este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, finanțată de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor -".
Având în vedere aceste dispoziții, tribunalul a apreciat că acțiunea de față, întemeiată pe refuzul instituției menționate de a proceda la transferul despăgubirilor în numerar la nivelul sumei de 500.000 de lei în favoarea reclamantului, se în cadrează în categoria cererilor prevăzute de art.3 pct.1 pr.civ, pentru care competența de soluționare în primă instanță revine curților de apel.
S-a reținut că potrivit art. 19 și 20 din Titlul VII din Legea nr.247/2005 " eciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor", competența de soluționare revenind " Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul". Tribunalul apreciază că aceste prevederi își găsesc aplicarea, sub aspectul competenței, și în cazul litigiilor prin care se solicită Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să îndeplinească anumite atribuții legate de transferul și plata efectivă a despăgubirilor.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, fiind stabilit termen de judecată la data de 14.01.2010 pentru când s-a dispus citarea părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Se va reține ca întemeiată și excepția prematurității acțiunii invocată de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
În acest se constată din probatoriul administrat că având în vedere sentința civilă nr. 1584 din 18.11.2005 a Tribunalului Dolj în dosarul nr. 864/CIV/2005 prin care instanța a modificat în parte dispoziția nr. 11592/19.07.2005, emisă de către Primăria Municipiului C, prin care s-a stabilit cuantumul pretențiilor de restituire în echivalent la valoarea de 5.905.202.357 ROL a fost soluționat dosarul întocmit în baza notificării și actele depuse la dosarul intern cu nr. 12100/CC/06.04.2006, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis în favoarea reclamantului Decizia de despăgubire nr.2354/28.05.2008, reprezentând titlu de despăgubire pentru suma de 5.905.202.357 ROL. Reclamanta a înregistrat la cererea de opțiune sub nr. 05758/06.08.2008, fiind emis titlu de conversie, decizia nr. 570/12.08.2008 emis de pentru suma de 90.520, 24 lei reprezentând un număr total de 90520 de acțiuni cu valoare nominală de 1 leu, urmând ca să emisă în favoarea reclamantului un titlu de plată pentru suma de 500.00 lei maximul care poate fi acordat în numerar potrivit art. 3 lit. h din legea nr. 247/2005 coroborat cu preved4erile art. 141alin. 3 din același act normativ.
În conformitate cu prevederile art. 182lit. a, Titlul VII al Legii 247/2005 și art. 18.1 lit. a din Normele de aplicare a acestei legi emiterea unui titlu și plata despăgubirilor bănești în numerar către persoana îndreptățită se face în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare în contul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Prin urmare, plățile sunt efectuate în ordinea numerelor de opțiune, iar în speță, până în prezent, plata despăgubirilor în numerar realizându-se în limita disponibilităților financiare până la cererea de opțiune înregistrat sub numărul 03270/11.03. 2008, cerea de opțiune formulată de reclamant fiind înregistrată la sub nr. 05758/06.08.2008.
În consecință, plata către reclamantă urmează a se efectua în limita disponibilităților financiare potrivit dispozițiilor legale mai sus citate, din acest punct de vedere creanța solicitată de reclamantă fiind certă și lichidă, dar neexigibilă.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată că acțiunea formulată de reclamantă față de Autoritate Națională pentru Restituirea Proprietăților apare ca prematur formulată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în C,-, -.1,.20, județul D în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
4ex/15.03.2010
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
