Obligația de a face. Decizia 757/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 757
Ședinta publica din data de 21 martie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Sergiu Leon
GREFIER:
S-au luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3644 pronunțată în data de 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită iar părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 17.03.2008, intimata a înregistrat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului promovat ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3644 din 20 noiembrie 2007 Tribunalului Maramureș, s-a respins excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ și fiscal invocată de către pârâtă și s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată și ulterior precizată la data de 9.10.2007 reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii M să-i soluționeze cererea depusă, precum și obligarea acestuia la plata de daune morale în sumă de 30.000 RON.
În motivare arată că la data de 8.08.2007 a înregistrat la pârâtă cererea cu nr.1276 prin care solicita să-i fie aprobat un bilet de tratament, cerere la care nu a primit răspuns, nefiind astfel soluționată în termen.
Și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă a invocat excepția de necompetență materială a sectiei de contencios administrativ în solutionarea cererii, arătând că reclamantul solicită să-i fie eliberat un bilet de tratament în baza Legii nr.346/2002, astfel că, competența aparține secției civile-completul de asigurări sociale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că potrivit Legii 346/2002, art.22 alin. 2, pentru persoanele care se află în incapacitate temporară de muncă, în exclusivitate a unui accident de muncă sau boli profesionale, contravaloarea biletelor pentru tratament balnear, se suportă integral din contribuțiile de asigurare, iar reclamantul fiind funcționar, nu-i sunt aplicabile prevederile legale indicate.
Mai arată că la cererile de acordare a biletelor de tratament depuse de angajații și pensionarii din sistemul public de pensii, nu se formulează un răspuns individual în scris, prin care să se comunice modul de soluționare a cererii, deoarece aceste cereri sunt analizate și în limita repartiției primite de la Casa Națională de Pensii sunt analizate și aprobate cererile de o comisie numită de directorul executiv. Lista cererilor aprobate este afișată la sediul casei teritoriale de pensii iar în cazul cererilor care nu au fost aprobate nu se comunică solicitanților un răspuns în scris.
A mai arătat pârâta că solicitările pentru acordarea de bilete au fost depuse încă din decembrie 2006 pentru luna octombrie 2007, că unii beneficiari nu se prezintă să-și ridice biletele astfel că acestea sunt repartizate altor persoane.
Tribunalul a reținut că excepția invocată de către pârâtă este neîntemeiată, deoarece prin cererea formulată reclamantul invocă faptul că pârâta refuză nejustificat soluționarea acesteia, întemeindu-și cererea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004.
A mai reținut prima instanță că la data de 8.08.2007 sub nr.1276 (fila 17) reclamantul a adresat o cerere pârâtei solicitând eliberarea unui bilet de tratament și că potrivit dispozițiilor art.1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către autoritatea publică prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru recunoașterea dreptului pretins.
Tribunalul a considerat că nu se poate reține de către instanță faptul că reclamantului nu i s-a soluționat cererea în termen, raportat la criteriile și metodologia de soluționare a cererilor care au ca obiect acordarea de bilete pentru tratament balnear, datorită faptului că pârâta face cunoscut modul de soluționare a cererilor prin afișare la sediul său, reclamantul cunoscând alături de ceilalti solicitanti de modul de solutionare a acesteia.
Imprejurarea că modul de soluționare îl nemulțumește pe reclamant, nu înseamnă că pârâta a "refuzat nejustificat" în condițiile în care aceasta și-a îndeplinit obligațiile ce decurg din lege cu privire la soluționarea cererilor privind acordarea de bilete pentru tratament balnear, în sistemul public de pensii.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, arătând în motivare că acțiunea nu a fost soluționată cu obiectivitate, instanta nu a obligat parata sa îi elibereze un bilet pentru tratament potrivit actelor de la dosar si recomandarilor medicale, parata a invovat tot felul de motive neintemeiate care au incalcat dispozitiile legii nr.346/2002 si normele metodologice de aplicare a legii nr.450 din 6 iunie 2006 si nr.825 din 5 iulie 2006.
Reclamantul consideră ca nu s-au analizat actele de la dosar si că instanța a favorizat parata si nu s-a respectat egalitatea in fata legii.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta Casa Județeană de Pensii M, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței civile nr.3644 din 20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș, reiterând, în esență, susțineri prezentate la fond.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Soluționarea cererilor de acordare a biletelor de tratament depuse de angajații și pensionarii din sistemul public de pensii, nu se realizează de către pârâtă prin răspuns individual în scris trimis fiecărui solicitant, ci în mod global aceste cereri sunt analizate și în limita repartiției primite de la Casa Națională de Pensii sunt analizate și aprobate cererile de o comisie numită de directorul executiv.
Lista cererilor aprobate este afișată la sediul casei teritoriale de pensii, soluțiile de respingere fiind implicite.
Potrivit art. 1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către autoritatea publică prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru recunoașterea dreptului pretins.
În speță reclamantul nu a demonstrat că este îndreptățit la eliberarea unui bilet de tratament, respectiv că se găsește într-una din ipotezele prevăzute de art. 22 alin. 2 din Legea nr. 346/2002 (persoane care se află în incapacitate temporară de muncă, în exclusivitate a unui accident de muncă sau boli profesionale), reclamantul având calitatea de funcționar, care face să nu-i fie aplicabile prevederile legale incidente.
Prin urmare, în mod corect a apreciat tribunalul că pârâta nu a refuzat nejustificat acordarea unui drept, în condițiile în care aceasta a respectat obligațiile ce decurg din lege cu privire la soluționarea cererilor privind acordarea de bilete pentru tratament balnear, în sistemul public de pensii.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.3644 din data de 20 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
RED./MR
24.03.08/2 EX.
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
