Obligația de a face. Decizia 836/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 836/CA/2008
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor Sibiu împotriva sentinței civile nr.249/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Față de absența motivată a domnului judecător din completul de recursuri, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 24.06.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător - -.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta recurentului, consilier juridic, mandatarul ales al intimatei, avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegația de reprezentare.
Reprezentanta recurentei și reprezentantul intimatei arată că nu mai au cereri de formulat împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului pentru motivele expuse în scris, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza în fond, să fie respinsă acțiunea formulată ca neîntemeiată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, pentru motivele expuse prin întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței nr.87 pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr.4703/85/1.11.2007 așa cum a fost precizată, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor Sibiu solicitând prin hotărâre judecătorească:
-recunoașterea calității de consilier categoria A clasa I gradul 1 cu începere de la data de 31.07.2000 așa cum a fost acordată prin Decizia nr.6/2000, cu toate drepturile ce decurg din aceasta;
-rectificarea carnetului de muncă al reclamantei prin înscrierea calității de consilier categoria A clasa I gradul 1, cu toate modificările ce se impun asupra pozițiilor următoare: în ordine cronologică și cu remunerația corespunzătoare, de la data dobândirii acestei calități, respectiv 31.07.2000;
-plata diferenței de bani ce se cuvine reclamantei ca urmare a recunoașterii calității de consilier categoria A clasa I gradul 1 numai pe ultimii 3 ani, calculați de la data introducerii acțiunii.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin Decizia nr.6/2000 a fost numită în funcția de consilier categoria A clasa I gradul 1, însă această decizie nu a fost pusă în aplicare, nefiind salarizată corespunzător acestei încadrări profesionale până la 3.10.2007 când s-a făcut această mențiune.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr.554/2004.
Prin sentința civilă nr.249/CA/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ s-a admis acțiunea reclamantei așa cum a fost precizată, fiind obligat pârâtul să recunoască reclamantei încadrarea în funcția publică de consilier categoria A clasa I gradul 1 începând cu data de 31.07.2000 în baza Deciziei nr.6/2000 și acordarea drepturilor ce decurg din aplicarea acestei decizii, drepturi bănești actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective.
Prin aceeași sentință, pârâtul a fost obligat să rectifice carnetul de muncă al reclamantei, înscriind calitatea de consilier categoria A clasa I gradul 1 cu toate modificările ce se impun asupra pozițiilor următoare, în ordine cronologică și cu salariul corespunzător începând cu 31.07.2000.
Au fost acordate cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei reprezentând onorariu avocațial.
În considerentele sentinței, prima instanță a reținut că pârâtul a emis Decizia nr.6/2000, prin care a încadrat reclamanta în funcția publică de consilier categoria A clasa I gradul 1 începând cu data de 31.07.2000, dar această decizie nu a fost comunicată reclamantei și nici pusă în executare, însă neînregistrarea în carnetul de muncă la data emiterii ei nu determină lipsa de efecte a acesteia, astfel că în baza art.1 și 18 din Legea nr.554/2004 se impune admiterea acțiunii, a conchis prima instanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivele de recurs se arată că Decizia nr.6/2000 invocată este nelegală, fiind emisă de o persoană necompetentă și fără a exista un stat de funcții, astfel că actul emis de fosta conducere a pârâtului cu încălcarea legii, iar reclamanta avea posibilitatea să cunoască încadrarea sa profesională din alte acte care i-au fost comunicate și semnate.
În drept invocă prevederile art.299 - 316 Cod pr.civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform prevederilor art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Reclamanta prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de avocatul său a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul pârâtului în raport cu motivele invocate și actele dosarului, se constată că este nefundat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Prin Decizia nr.6/31.08.2000 emisă de Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor Sibiu prin director, în baza nr.HG223/1995 și art.6, 57 și 97 din Legea nr.188/1999 reclamanta a fost numită în funcția de consilier categoria A clasa I gradul 1 începând cu data de 31.07.2000, decizie care nu a fost comunicată reclamantei și nici nu a fost înscrisă în carnetul de muncă.
Funcționarul public are dreptul de a fi informat cu privire la deciziile care se iau în aplicarea statutului său și care îl vizează în mod direct.
Autoritățile și instituțiile publice răspund de întocmirea și actualizarea dosarelor profesionale ale funcționarilor publici și asigura păstrarea acestora în condiții de siguranță.
Potrivit dispozițiilor Legii 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, raporturile de serviciu care intervin între funcționarii publici și autoritatea publică se circumscriu sferei contenciosului administrativ, deoarece actele emise de autoritatea publică angajatoare reprezintă acte administrative. In înțelesul art.2 (1) lit. c din Legea nr.554/2004 deciziile emise de pârât reprezintă acte administrative cu caracter individual emise de autoritatea publica in vederea executării legii și prin aceasta dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
După adoptare si comunicare actul administrativ trebuie să fie aplicat, întrucât a fost emis tocmai in acest scop.
In principiu, actele administrative se aplică de la intrarea lor in vigoare, producând efecte juridice pentru viitor. Intrarea in vigoare a actelor administrative normative are loc, de regula, de la data publicării lor, daca însuși actul nu prevede o data ulterioara pentru intrarea in vigoare, iar a celor individuale de la data comunicării lor.
Cele de mai sus sunt valabile in ceea ce privește aplicarea actului normativ fata de terți. In schimb, pentru organul emitent, actul creează obligații din momentul adoptării lui, in sensul ca trebuie să-l aducă la cunoștința celor interesați si nu-l mai poate revoca decât in condiții legale.
Actul administrativ emis de pârât are caracter individual și în consecință el nu poate produce efecte decât pentru viitor. In consecință, actul fiind emis de pârât la data de 31 08 2000 a început să producă efecte de la data stabilită, 1.07.2000, dar pârâtul a omis să-l pună în aplicare. In condițiile în care pârâtul consideră că actul este nelegal, avea la dispoziție măsura revocării. Actul nu este desuet si nici nelegal in măsura in care nu a fost anulat sau constatată nelegalitatea lui pe calea excepției de nelegalitate conform prevederilor art.4 din Legea nr.554/2004.
In condițiile în care pârâtul a emis un act de schimbare încadrării reclamantei, iar actul nu este revocat sau desființat, se impune punerea în aplicare a acestuia, potrivit art. 1 si 18 din 554/2004, cu toate consecințele ce decurg din acest fapt.
In cauză nu se constată existența unor motive de modificare sau de casare a hotărârii atacate dintre cele prevăzute de art. 304, 312 Cod procedura civilă și în consecință recursul paratului va fi respins ca nefondat.
In temeiul art. 274 cod procedura civila, va fi obligata recurenta să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul avocațial dovedit cu chitanța nr. -/15 11 2007, fila 11 din dosarul Curții,prin aplicarea art.274 alin. 3. pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor Sibiu împotriva sentinței civile nr.249/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatei 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-semn. Vicepreședinte
Curtea de Apel
Grefier,
- -
concediu odihnă
Semn.Grefier șef
Red. MI
Dact.
2ex./10.07.2008
Jud.fond -,
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Marieta Florea, Iosif Morcan
