Obligația de a face. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 85/
Ședința publică din 18 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbăltoc
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Asociația Agricolă P împotriva sentinței civile nr. 2155/ din 26 septembrie 2007 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă delegat G pentru recurenta Asociația Agricolă P, lipsă fiind intimata Direcția Sanitară Veterinară pentru Siguranța Alimentelor
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul recurentei arată că, din neștiință și din eroare, asociația a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 2155/ din 26.09.2007, pe care l-a motivat în termen, în loc de recurs, motiv pentru care solicită recalificarea căii de atac, pe care să-l motiveze în termenul prevăzut pentru respectiva cale de atac. Depune la dosar precizări scrise în acest sens, precum și delegația de reprezentare în instanță.
Din oficiu, instanța pune în discuție excepția nulității recursului.
Reprezentantul recurentului arată că lasă la aprecierea instanței această excepție.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ și fiscal de față;
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 2155/CA/26.09.2007, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația Agricolă " " P, în contradictoriu cu Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor.
A fost obligată pârâta să răspundă reclamantei la următoarele solicitări adresate prin petiția nr. 8/16.04.2006 înregistrată la. I sub nr. 4062/17.04.2006:
- dacă microfabrica de nutrețuri combinate - Podu- aparținând de " " Iaf ost autorizată sanitar-veterinară în anul 2003 pentru a produce și comercializa nutrețuri combinate pentru creșterea puilor;
- dacă această societate avea în anul 2003 laborator propriu pentru analiza nutrețurilor combinate;
- dacă societatea avea în anul 2003 contract cu un laborator acreditat pentru analiza nutrețurilor combinate.
Au fost respinse celelalte capete de cerere.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin petiția nr. 8/16.04.2006 înaintată de reclamantă către pârâtă și înregistrată sub nr. 4062/17.04.2006 la această instituție s-au solicitat o serie de informații în legătură cu " " I, respectiv dacă microfabrica de nutrețuri combinate ce aparține acestei societăți a fost autorizată sanitar veterinară în anul 2003 pentru a produce și comercializa nutrețuri combinate pentru creșterea puilor, dacă această societate comercială avea în anul 2003 laborator propriu pentru analiza nutrețurilor combinate sau dacă societatea avea în anul 2003 contract cu un laborator acreditat pentru analiza nutrețurilor combinate.
Deși reclamanta justifică un interes pentru obținerea acestor informații datorită relațiilor comerciale avute cu societatea comercială și a problemelor apărute (decesul puilor de aflați în crescătorie aparținând asociației agricole reclamante), pârâta nerespectând dispozițiile art. 1 alin. 1 și 2 și art. 8 din nr.OG 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, nu a înaintat un răspuns la solicitările adresate.
Adresele despre care se face vorbire în întâmpinare, nr. 22.254/2004 și nr. 41.562/2004 emise de B nu conțin o referire expresă la chestiunile invocate de către reclamantă iar în ceea ce privește adresa nr. 12.872/2006 emisă de I pârâta, cu toate că i s-a solicitat nu a putut face dovada existenței acesteia și a comunicării ei.
De asemenea nu se justifică completarea buletinului de analiză nr. 863.869/22.07.2003 în condițiile în care din probele existente la dosar (considerentele deciziei penale nr. 266/2005 a Tribunalului Iași, rezoluția de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 5156/P/2003 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași și adresa nr. 3619/2007 depusă la fila 73 dosar rezultă că acesta s-a întocmit în mod legal având la bază examenele de laborator efectuate.
Nu poate fi obligată pârâta la comunicarea instrucțiunilor oficiale în vigoare în anul 2003 în baza cărora ar fi trebuit redactate buletinele de analiză deoarece, astfel cum rezultă din adresa nr. 3619/2007 emisă de nu există un cadru legal care să reglementeze emiterea unui buletin de analiză în specialitatea medicină veterinară, acestea având la bază examenele anatomopatologice, bacteriologice și toxicologice obținute în conformitate cu metodele de lucru din manualele de referință și a celor elaborate de institutele centrale de specialitate.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs reclamanta Asociația Agricolă " " P, care însă nu și-a motivat recursul.
Examinând actele dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs fiind socotit de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În speță, reclamantului recurent i s-a comunicat hotărârea primei instanțe la data de 20 noiembrie 2007, declarat recurs la data de 10 decembrie 2007, însă a depus motivele de recurs abia la data de 31.01.2008, depășind termenul de 15 zile ce a început să curgă de la data de 10 decembrie 2007, când i-a fost comunicată sentința pe care a atacat-
Susținerile potrivit cărora cel care a formulat sau depus recursul nu are cunoștințe juridice și că în cererea de recurs s-a menționat că motivele vor fi expuse până la primul termen de judecată nu pot fi primite deoarece obligația imperativă a motivării recursului în termen nu este condiționată și nici nu poate fi împiedicată de aceste aspecte.
Având în vedere dispozițiile art. 306 alin. 1 din Codul d e procedură civilă potrivit cărora recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, având în vedere că în speță nu există motive de ordine publică ce ar putea fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs, Curtea va constata nulitatea recursului declarat de reclamanta Asociația Agricolă " " P împotriva sentinței civile nr. 2155 din 26 septembrie 2007 Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul introdus de Asociația Agricolă " " P împotriva sentinței nr. 2155/CA/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
28.03.2008
2 ex.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Dan Mircea Tăbăltoc, Iustinian
