Obligația de a face. Decizia 867/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 867/2009
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de pârâta ORAȘUL TÂRGU prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 266/CA din 16 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă, consilier juridic Nevoie, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Reprezentanta recurentei-pârâte solicită amânarea cauzei pentru a depune o copie de pe încheierea de intabulare a terenului a cărui împrejmuire se cere, precum și alte înscrisuri aferente, având în vedere că la dosar nu există dovada unui drept de proprietate al reclamanților asupra terenului.
Instanța, față de cererea de amânare formulată de recurentă, constată că actele la care face referire nu sunt relevante în cauză și, ca urmare motivul pentru care se solicită amânarea nu este întemeiat și lasă dosarul la ordine.
La reluarea cauzei, a răspuns aceeași parte.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare formulată de intimata-reclamantă pe dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Consilier juridic Nevoie pentru recurenta-pârâtă apreciază că situația juridică neclară a terenului nu impune suspendarea cauzei, solicitând respingerea cererii.
Instanța constată că motivul cererii de suspendare invocat de intimata-reclamantă nu este întemeiat întrucât soluția recursului de față nu depinde de soluția ce urmează a fi pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Târgu Neamț.
Totodată, în ceea ce privește recursul declarat de pârât, constată că este declarat și motivat în termen, legal timbrat. Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic Nevoie pentru recurenta-pârâtă pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Arată că la fond au invocat mai multe excepții, respectiv cea a lipsei calității procesuale active a reclamantei întrucât nu deține în proprietate teren pe raza orașului Târgu N și excepția lipsei plângerii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004. Totodată, au mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului Târgu, sub acest aspect apreciind că competența de emitere a autorizațiilor de construire aparține Primarului localității, în calitatea sa de autoritate executivă. Pe fondul cauzei, consideră că instanța de fond a reținut greșit că la cererea de autorizare, reclamanții au depus înscrisuri, respectiv planul cadastral pentru suprafața de 396 mp și titlul de proprietate, planul cadastral fiind de fapt o schiță anexă la procesul verbal de punere în posesie care nu are nici o legătură cu terenul pentru care se solicită împrejmuirea. Având în vedere aspectele relevate și faptul că documentele depuse nu le-au fost comunicate, apreciază soluția instanței ca fiind una nelegală.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 266/CA/16 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul orașul Târgu Ocna prin primar, fiind obligat pârâtul să emită reclamanților autorizația de construire pentru construirea unui gard cu poartă pe terenul reclamantului, după depunerea de către reclamanți a planului cadastral vizat de. Totodată a fost respinsă cererea reclamanților de obligare a pârâtului la plata daunelor cominatorii, stabilindu-se și obligația pârâtului de plată a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, motivată de faptul că aceasta nu are drept de proprietate asupra terenului, a fost apreciată ca fiind neîntemeiată, fiind respinsă ca atare pentru motivele care urmează:
Nu numai proprietarul, ci și titularul oricărui drept real (dezmembrământ al dreptului de proprietate) poate obține dreptul de a construi, situație ce reiese din prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 50/1991.
Calitatea de proprietar o are: din cererile adresate la 15.12.2008 către Primar reiese implicit că proprietarul își manifestă acordul de a construi împreună cu. De asemenea, trebuie avut în vedere că orice neproprietar poate construi dacă are acordul proprietarului. Reclamanta are acordul proprietarului terenului de a construi.
Examinând excepția lipsei plângerii prealabile, aceasta a fost apreciată ca fiind neîntemeiată, fiind respinsă pentru motivele care urmează:
Ambii reclamanți au formulat cererile din 15 și 16 decembrie 2008. La data sesizării instanței în dosarul nr-, la 21.01.2009, expirase termenul legal de 30 de zile prevăzut de art. 2 lit. h din Legea nr. 554/2004, fără ca pârâtul să fi oferit răspuns. Ceea ce se atacă în actuala cauză este faptul de a nu se răspunde solicitanților în temeiul legal, situație ce se circumscrie prevederilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004. Potrivit art. 7 alin. 5 raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, în cazul refuzului pârâtului de a răspunde cererii reclamantului în termenul legal (nesoluționarea în termenul legal a unei cereri) nu este necesară plângerea prealabilă. Tot în motivarea respingerii excepției lipsei plângerii prealabile instanța mai reține că reclamantului nu i s-a răspuns prin acte administrative cererilor din 10.03.2008 și din 12.05.2008, ci prin adrese. Aceste adrese nu sunt acte administrative susceptibile de atacare cu plângeri prealabile.
Cu privire la fondul cauzei acțiunea reclamanților a fost apreciată ca fiind întemeiată în parte, pentru motivele care urmează:
Reclamantul făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului cu titlul de proprietate depus la dosar. Reclamanta are acordul lui de a construi împreună cu acesta gardul pentru care solicită autorizație de construire. Nu rezultă refuzul reclamanților de a completa formularul tipizat al cererii de eliberare a autorizației și nici refuzul acestora de a plăti certificatul de urbanism.
Ceea ce incumbă reclamanților este prezentarea unui plan cadastral vizat de
Având în vedere cele mai sus arătate s-a dispus obligarea pârâtului la eliberarea autorizației solicitate de reclamanți, după depunerea de către aceștia a planului cadastral vizat de.
Cu privire la cererea pentru obligarea primarului la plata de daune cominatorii, aceasta a fost apreciată ca fiind neîntemeiată și prematur formulată, fiind respinsă ca atare pentru motivele care urmează:
Daunele cominatorii reprezintă o creație a practicii judiciare, neavând o consacrare legală. Posibilitatea acordării de daune cominatorii a fost recunoscută în cazul neîndeplinirii obligațiilor de a face, nesusceptibile de executare silită, în scop de constrângere a debitorului obligației la îndeplinirea acesteia sub sancțiunea plății unei sume de bani pentru fiecare zi de întârziere. În materia contenciosului administrativ, constrângerea la executare nu se face potrivit dreptului comun (al daunelor cominatorii) anterior arătat, ci potrivit prevederilor speciale ale art. 24 - 26 din Legea nr. 554/2004. aceste prevederi sunt aplicabile numai după rămânerea irevocabilă a hotărârii, situație ce reiese din textul art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. O astfel de cerere poate fi formulată anterior rămânerii irevocabile a hotărârii, putând fi soluționată în camera de consiliu, conform art. 25 (1) din Legea nr. 554/2004 (nu și în ședință publică).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâtul orașul Târgu N reprezentat prin primar și secretar, legal timbrat cu timbru judiciar 0,15 lei și taxă de timbru - 2 lei.
În motivarea recursului s-a susținut nelegalitatea soluției de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive, emiterea certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de construire fiind atributul primarului, în calitatea sa de autoritate executivă, conform dispozițiilor art. 4 din Legea 50/1991, Legea 215/2001, atribuții date în aplicarea Legii 50/1991, acestea neputând fi delegate, conform dispozițiilor art. 47 alin. 4 din normele de aplicare a Legii 50/1991, în această materie primarul acționând în calitate de reprezentant al statului și nu al autorității locale.
Pe de altă parte, reclamanta nefiind titulara vreunui drept asupra terenului nu poate fi titulara unei autorizații de construire. De asemenea, în cauză a fost respinsă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, reținându-se că nu s- răspuns cererilor din 15 și 16 decembrie 2008, respectiv din 10 martie 2008 și 12 mai 2008, deși din adresa 27524/26637/06 ianuarie 2009 s-a comunicat petenților conținutul documentației necesare emiterii certificatului de urbanism. Referitor la fondul cauzei s-a susținut că reclamanții nu au depus dovezi privind dreptul de proprietate pentru terenul reprezentat de strada -.
Legal citați, intimații nu s-au prezentat în fața instanței, prin cererea depusă prin corespondență pentru termenul din data de 22 octombrie 2009, solicitând suspendarea judecății recursului până la soluționarea dosarului - având ca obiect acțiunea în rectificare tabulară, cererea respinsă de instanță, apreciindu-se că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În calitatea sa de autoritate administrativă autonomă executivă primarul este învestit cu drepturi și obligații - atribuții, stabilite în vederea rezolvării treburilor publice locale.
Atribuțiile conferite primarului se exercită personal numai de către acesta și, în regim de autonomie, în calitatea sa de autoritate administrativ executivă unipersonală, delegarea acestor atribuții putându-se realiza numai în condițiile prevăzute de lege. Potrivit dispozițiilor art. 63 alin. l lit. d coroborat cu art. 63 alin. 5 lit. g din Legea 215/2001 primarul, ca autoritate executivă, emite avizele, acordurile și autorizațiile date în competența sa prin lege și alte acte normative.
În aceste context, dispozițiile legii speciale privind autorizarea executării lucrărilor de construcții prevăd că autorizațiile de construire se emit de primarii orașelor și comunelor pentru lucrările care se execută în teritoriul administrativ al acestora - art. 4 alin. 1 lit. e pct. l din Legea 50/1991. Aceste dispoziții coroborate cu cele ale legii cadru a administrației publice locale menționate mai sus sunt de natură să susțină excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului orașului Tîrgu N, chemat în judecată pentru a emite autorizația de construire, potrivit precizărilor orale de la termenul din data de 12 februarie 2009 și celor scrise depuse la termenul din data de 26 februarie 2009.
Față de aceste împrejurări, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului orașului Târgu N, și, în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1, 3 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului orașului Târgu N și respingerii acțiunii ca fiind formulată împotriva unei părți care nu are calitate procesuală pasivă.
Având în vedere motivul pentru care a fost admis recursul, devine irelevante celelalte motive invocate care privesc respectarea procedurii speciale prevăzute de contenciosul administrativ, precum și fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul - pârât ORAȘUL TÂRGU prin primar împotriva sentinței civile nr. 266/CA din 16 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - reclamanți și .
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului - Orașul Târgu N și în consecință respinge acțiunea acțiunea ca fiind formulată împotriva unei părți care nu are calitate procesuală pasivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2009.
Președinte, - - | Pt. Judecător, - - --plecat din instanță PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - |
Pt. Grefier, - GREFIER SECȚIE |
Red.
Red. 20 nov.
Tehnored. 6 ex.
23 nov. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
