Obligația de a face. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 9/R-
Ședința publică din 11 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, B-dul - și PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței nr. 521/CA din 15.10.2007, pronunțată de Tribunaul A, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. cu sediul ales la Av., P,. 2,. C,. 7, județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, în baza delegației de la dosar, pentru recurenți, intimatul-reclamant fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurenților, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate și pe fond, respingerea acțiunii, ca nefondată. De asemenea, arată că recurenții nu pot fi obligați să vândă spațiile destinate desfășurării activității medicale și celor conexe acestora, deoarece sunt bunuri care fac parte din domenul public. Totodată, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 871/2007, a constatat ca fiind neconstituționale dispozițiile OUG110/2005, cu privire la vânzarea acestor spații.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea introdusă la data de 26.07.2007, înregistrată la ribunalul Argeș sub nr-, reclamantul CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. a chemat în judecată pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL ORAȘULUI, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța:a) să se dispună obligarea pârâților să întreprindă procedurile stabilite de OUG nr. 110/2005, în vederea vânzării spațiului în care își desfășoară activitatea medicală și să încheie contractul de vânzare - cumpărare; b) obligarea la cheltuieli de judecată, susținând următoarele:
A fost înființat și organizat potrivit OG nr. 124/1998, fiind înregistrat în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale Individuale din Județul A și având autorizație de funcționare.
Activitatea medicală și-o desfășoară în spațiul concesionat de către pârâtul Consiliul Local.
Potrivit OUG nr. 110/2005, modificată, a solicitat cumpărarea spațiului concesionat.
Reclamantul, în dovedirea acțiunii sale, a depus înscrisuri.
Pârâții, prin întâmpinare (16-18), au arătat că sunt de acord cu vânzarea, dar după ce se obține hotărâre de trecere din domeniul public, în domeniul privat, a terenului aferent construcției.
Prin sentința civilă nr.521/CA din 15 octombrie 2007, Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâți să încheie cu aceasta contractul de vânzare-cumpărare a spațiului ce formează obiectul contractului de concesiune nr.16629/28.12.2004, cu respectarea procedurii prevăzută de OUG nr.110/2005, modificată
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin OUG nr. 110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, s-a aprobat vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinație de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.
Prin aceste acte normative s-au prevăzut proceduri obligatorii de urmat de către autoritățile publice locale și județene în vederea vânzării spațiilor în care funcționează cabinete medicale.
Totodată, s-a prevăzut și posibilitatea de a se putea cumpăra terenul aferent spațiului în care funcționează cabinetul medical, precum și terenul aferent spațiilor de folosință comună.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut că între reclamant și Consiliul Local, reprezentat prin primar, a fost încheiat contractul de concesiune nr. 16629/28.12.2004, pentru suprafața de 24,79. conform schiței anexe la contract, predat la aceeași dată reclamantului (5-9).
Reclamantul deține autorizația de funcționare nr.1522/12.12.2002, emisă de Direcția de Sănătate Publică A (3) și este înregistrat în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale din județul A, sub nr.-/15.10.1999 (4).
Reclamantul, cu cererea nr. 9082/4.05.2007 (f 10-11), s-a adresat pârâților în vederea cumpărării spațiului în care își desfășoară activitatea.
S-a făcut dovada în cauză că pârâții au realizat în parte procedura impusă de nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006 și că au răspuns cererilor formulate de reclamant.
Astfel, cu hotărârea nr.77/1.09.2005 (.25-27) s-a aprobat lista spațiilor în care funcționează cabinetele medicale ce urmează a fi vândute, fără a fi depusă la dosar.
Cu hotărârile nr. 96/19.10.2006 (28-29) și nr. 115/18.12.2006 (30-31), s-a aprobat dezmembrarea pe două corpuri de proprietate și intabularea în cartea funciară cu privire la Căminul Cultural Colibași și Dispensarul Colibași.
Cu hotărârea nr.121/27.10.2005, s-a aprobat trecerea din domeniul public, în domeniul privat al orașului, al imobilelor policlinică și dispensar (32).
Cu hotărârea nr. 122/27.10.2005 (33), s-a aprobat lista spațiilor ce urmează a fi vândute și au fost stabiliți reprezentanții Consiliului Local ce urmează a face parte din comisia de vânzare.
Prin dispoziția primarului nr. 1717/27.09.2006 (34-35), s-a constituit comisia pentru vânzarea spațiilor cu destinație cabinete medicale și activități conexe.
Cu adresa nr. 9082/10.05.2007(22-23), s-a răspuns reclamantului că vânzarea spațiului, potrivit opțiunii sale, se va face după obținerea unei hotărârii de guvern de trecere a terenului aferent policlinicii, din domeniul public, în domeniul privat al orașului.
Prima instanță a reținut că motivul invocat de pârâți în întâmpinare, cu privire la lipsa hotărârii de trecere din domeniul public, în domeniul privat a imobilului și terenului aferent, nu poate fi primit și l-a respins ca atare, deoarece consiliile locale, potrivit art.123 din Legea nr.215/2001, republicată, hotărăsc care sunt bunurile ce fac parte din domeniul public și privat al unității administrativ-teritoriale și cu privire la vânzarea acestora.
În fine, sub acest aspect, dispozițiile art. 27 din nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, sunt explicite, în sensul că hotărârea de guvern este necesară numai cu privire la spațiile ce se trec din domeniul public al statului, în domeniul privat al statului, și în administrarea consiliilor locale sau județene, după caz.
Nu s-a făcut dovada că spațiile și terenul aferent acestora, solicitate a fi cumpărate, se încadrează în această categorie.
Față de considerentele reținute, acțiunea reclamantului a fost admisă și obligați pârâții să încheie cu reclamantul contractul de vânzare-cumpărare a spațiului ce formează obiectul contractului de concesiune nr.16.629/28.12.2004, cu respectarea procedurii prevăzută de OUG 110/2005, modificată.
Împotriva sentinței civile nr.521/CA/15.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, au formulat recurs pârâții Consiliul Local și Primarul Orașului care, invocând dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, au criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că:
1. Pârâții au întreprins deja demersurile necesare trecerii din domeniul public în domeniul privat al orașului a terenului aferent spațiilor din proprietatea privată a orașului, sens în care au fost adoptate HCL nr.115/2006 și nr.96/2006. Vânzarea se poate efectua numai după emiterea hotărârii de guvern prin care se va modifica HG nr.447/2002 privind atestarea bunurilor aparținând domeniului public al județului A și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul A, în sensul scoaterii terenului aferent Policlinicii și Dispensarului Colibași din domeniul public și trecerii acestui în domeniul privat al orașului. C care trebuie să transmită Guvernului inventarul bunurilor din domeniul public al județului A și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul A este Consiliul Județean Până la modificarea HG nr.447/2002, terenul în litigiu se află în domeniul public al orașului și nu poate fi înstrăinat.
2. OUG nr.110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, a fost declarată neconstituțională prin decizia nr.871/9.10.2007 pronunțată de Curtea Constituțională și publicată în Monitorul Oficial nr.701/17.10.2007. În intervalul 17 octombrie - 30 noiembrie 2007 - conform art.147 din Constituția României - dispozițiile OUG nr.110/2005 au fost suspendate, iar din data de 1 decembrie 2007 acestea își încetează orice efecte juridice, dacă Parlamentul sau Guvernul nu pun de acord prevederile neconstituționale cu Constituția. Prin urmare, nu se poate institui obligația de vânzare a spațiilor proprietate a orașului, cu destinația de cabinete medicale, și a terenului aferent aflat în domeniul public al orașului, în baza unui act normativ suspendat.
Examinând sentința prin prisma motivelor de fapt și de drept de recurs invocate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr. civilă, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, Curtea constată că OUG nr.110/2005 a fost declarată neconstituțională și că, întrucât nu a fost modificată de către Parlament sau Guvern în termenul prevăzut de art. 147 din Constituția României, ea și-a încetat efectele juridice.
Întrucât încetarea efectelor juridice ale actului normativ respectiv a intervenit în cursul judecății, Decizia de neconstituționalitate nr.871/9.10.2007 fiind general obligatorie și având efecte pentru viitor, Curtea constată că în sarcina pârâților nu pot fi stabilite obligații ce decurg din aplicarea OUG nr.110/2005. Astfel, demersurile stabilite de prima instanță în sarcina pârâților sunt rezultate din aplicarea dispozițiile OUG nr.110/2005 și nu pot fi menținute în actualele condiții în care ordonanța de urgență nu mai poate produce efecte juridice.
În plus, Curtea constată că pârâții făcuseră demersuri pentru trecerea terenului din proprietatea publică în cea privată a localității, adoptând în acest sens doua Hotărâri de Consiliu Local. Prima instanță nu a stabilit în mod concret ce anume demersuri urmează să mai facă pârâții în sensul vânzării terenului. Însă, în prezent, analiza conduitei pârâților prin raportare la dispozițiile OUG nr.110/2005 nu se mai impune, pentru rațiunile ce țin de constatarea neconstituționalității actului normativ, sus arătate.
Pentru cele expuse, văzând și dispozițiile art.312 alin.1, 2 și 3 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul pârâților și va modifica în tot sentința primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, B-dul - și PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței nr. 521/CA din 15.10.2007, pronunțată de Tribunaul A - Secția civilă - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., cu sediul ales la Av., P,. 2,. C,. 7, județ
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
23.01.2008
Red.IM
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Corina Georgeta Nuță, Ioana Miriță
