Obligația de a face. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 6/R-
Ședința publică din 11 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de CONSILIUL LOCAL, cu sediul în com. și PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței nr. 475/CA din 08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul-reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. la cabinet individual Av. cu sediul în Pitești, str. - -,.2,. G,.7, județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, în baza delegației de la dosar, pentru recurenți, intimatul-reclamant fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurenților, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate și pe fond, respingerea acțiunii, ca nefondată. De semenea, arată că spațile destinate desfășurării activității medicale și cele conexe lor, nu pot fi vândute în temeiul OUG110/2005, deoarece dispozițiile acesteia au fost constate ca fiind neconstituționale de către Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 871/2007.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea introdusă la data de 26.07.2007, înregistrată la ribunalul Argeș sub nr-, reclamantul CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR. a chemat în judecată pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța: a) să fie obligați pârâții să-i răspundă la cererile formulate pentru cumpărarea spațiului medical în care își desfășoară activitatea; b) să se dispună obligarea pârâților să întreprindă procedurile stabilite de OUG nr. 110/2005, în vederea vânzării spațiului în care își desfășoară activitatea medicală și să încheie contractul de vânzare - cumpărare; c) obligarea la cheltuieli de judecată, susținând următoarele:
A fost înființat și organizat potrivit OG nr. 124/1998, fiind înregistrat în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale Individuale din Județul A și având autorizație de funcționare.
Activitatea medicală și-o desfășoară în spațiul concesionat de către pârâtul Consiliul Local.
Potrivit OUG nr. 110/2005, modificată, a solicitat cumpărarea spațiului concesionat cu cererea nr. 3271/3.05.2007.
Reclamantul, în dovedirea acțiunii sale, a depus înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.475/CA/8 octombrie 2007, Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea reclamantului Cabinet Medical Individual Dr. și a obligat pe pârâții Consiliul Local și Primarul Comunei să realizeze procedura prevăzută de OUG nr.110/2005, modificată și să răspundă reclamantei la cererea nr.3270/3.05.2007.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin OUG nr. 110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, s-a aprobat vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinație de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.
Prin aceste acte normative s-au prevăzut proceduri obligatorii de urmat de către autoritățile publice locale și județene, în vederea vânzării spațiilor în care funcționează cabinete medicale.
Totodată, s-a prevăzut și posibilitatea de a se putea cumpăra terenul aferent spațiului în care funcționează cabinetul medical precum și terenul aferent spațiilor de folosință comună.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut că între reclamant și Consiliul Local, reprezentat prin primar, a fost încheiat contractul de concesiune nr. 296/19.01.2006, pentru suprafața de 18,20. conform schiței anexe la contract, predat la aceeași dată reclamantului (6-8).
Reclamantul deține autorizația de funcționare nr. 1370/11.11.2002, emisă de Direcția de Sănătate Publică A (4) și este înregistrat în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale din județul A, sub nr. -/ 21.10.1999 (5).
Reclamantul cu cererea nr. 3270/3.05.2007 ( 9-10), s-a adresat pârâților în vederea cumpărării spațiului în care își desfășoară activitatea.
Nu s-a făcut dovada în cauză că pârâții au realizat procedură impusă de nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006 și au răspuns cererii formulate de reclamant.
Față de considerentele reținute, acțiunea reclamantului a fost admisă în parte și au fost obligați pârâții să realizeze procedura prevăzută de nr.OUG110/2005, modificată și să răspundă reclamantului la cererea sa nr.3270/3.05.2007.
Împotriva sentinței civile nr.475/CA/08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, au formulat recurs pârâții Consiliul Local și Primarul Comunei care, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, au criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că, în mod greșit s-a admis acțiunea reclamantului și au fost obligați să realizeze procedura prevăzută de OUG nr.110/2005, deși, potrivit Constituției, bunurile ce aparțin domeniului public nu pot fi înstrăinate.
Susține că spațiul medical din litigiu este cuprins în inventarierea domeniului public al comunei și indiferent de prevederile unei ordonanțe de urgență, care nu obligă, ci doar stabilesc o anumită oportunitate de vânzare, nu poate fi înstrăinat, Constituția României având dispoziții imperative în acest sens.
Mai arată că, a răspuns adreselor nr.3506 și 3507/11.05.2007, în sensul că spațiile cu destinație de cabinete medicale nu se vând deținătorilor actuali, acestea aflându-se în domeniul public al Consiliului Local.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr. civilă, precum și susținerile recurenților de la acest termen, Curtea constată că recursul este fondat.
Prin decizia nr.871 din 9 octombrie 2007 a Curții Constituționale, OUG nr.110/2005 a fost declarată neconstituțională și, întrucât nu a fost modificată de către Parlament sau Guvern în termenul prevăzut de art. 147 din Constituția României, ea și-a încetat efectele juridice.
Deoarece, încetarea efectelor juridice ale actului normativ respectiv a intervenit în cursul judecății, Decizia de neconstituționalitate nr.871/9.10.2007 fiind general obligatorie și având efecte pentru viitor, Curtea constată că în sarcina pârâților nu pot fi stabilite obligații ce decurg din aplicarea OUG 110/2005. Astfel, demersurile stabilite de prima instanță în sarcina pârâților sunt rezultate din aplicarea dispoz. OUG 110/2005 și nu pot fi menținute în actualele condiții, în care ordonanța de urgență nu mai poate produce efecte juridice.
Pentru cele expuse, văzând și dispozițiile art.312 alin.1, 2 și 3 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul pârâților și va modifica în tot sentința primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL, cu sediul în com. și PRIMARUL COMUNEI, împotriva sentinței nr. 475/CA din 08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul- reclamant CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR., la cabinet individual Av. cu sediul în Pitești, str. - -,.2,. G,.7, județ
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
23.01.2008
Red.IM
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Corina Georgeta Nuță, Ioana Miriță
