Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 116/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 116/CA/2009 - R
Ședința publică
din 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judecător
- - - Judecător
- - - Președinte secție - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în nr.1 împotrivaOrdonanței nr.14/CA/2008 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.5359/CA/111/2008în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL cu sediul în O,- A, - 2.27 județul B, având ca obiect ORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat în substituirea avocat în reprezentarea intimatei - SRL O, în baza delegației de substituire din 11.03.2009, emisă de Baroul București - Cabinet de Avocat, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 5 lei prin chitanța seria - nr.- din 09.02.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților conform art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA,nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca inadmisibil, arătând că la instanța de fond s-a formulat cerere de suspendare provizorie a actului dedus judecății până la soluționarea irevocabilă a cererii de ordonanță președințială, care a fost admisă și conform prevederilor art. 403 alin.4 Cod Procedură Civilă, aceste hotărâri sunt irevocabile.
La întrebarea instanței de a indica temeiul legal al cererii față de obiectul cauzei - suspendarea provizorie, reprezentantul intimatei indică ca temei legal prevederile art.14 din Legea contenciosului administrativ coroborate cu prevederile art. 403 alin.3 Cod Procedură Civilă.
Referitor la fond, apreciază netemeinic și nelegal recursul.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin Ordonanța nr. 14/CA/2008 pronunțată la 16.12.2008, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului O și în consecință a dispus suspendarea provizorie a măsurii reținerii și retragerii autorizației taxi nr.237 precum și a ecusonului aferent, până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare, cerere care face obiectul dosarului nr-.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art. 14 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 actualizată, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate."
S-a apreciat că prejudiciul iminent ce i se poate aduce reclamantei, ca efect al actului administrativ atacat, este imposibilitatea desfășurării activității în calitate de taximetrist.
În temeiul art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța a admis cererea de suspendare provizorie a măsurii reținerii și retragerii autorizației taxi nr. 237 precum și a ecusonului aferent, până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare, cerere ce face obiectul dosarului nr-.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen și legal timbrat, pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O prin Primar, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii ca inadmisibilă.
În motivarea recursului se arată că cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.581 Cod procedură civilă, dar cu privire la suspendarea actului administrativ sunt aplicabile dispozițiile cuprinse în Legea 554/2004, care instituie procedură specială derogatorie de la dreptul civil.
De asemenea potrivit art. 14 alin. 6 din aceeași lege nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleași motive.
Cererea de suspendare provizorie formulată de reclamanta intimată este inadmisibilă deoarece suspendarea unui act administrativ se poate solicita doar în temeiul art. 14 și 15 din Legea 554/2004.
Dispozițiile art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile deoarece nu suntem în procedura executării silite, ci în materia contenciosului administrativ.
În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză nu este inadmisibil și este întemeiat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin Ordonanța nr. 14/16 decembrie 2008, atacată cu recurs, a fost admisă cererea formulată de reclamanta - SRL și s-a dispus suspendarea provizorie a măsurii reținerii și retragerii autorizației taxi nr.237 până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr-, cu toate că prin cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă s-a solicitatîncuviințarea să desfășoare temporar activitate de transport persoane în regim taxi până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare, fără ca pe parcursul procesului reclamanta să-și modifice petitul cererii, situație în care prima instanță nu s-a pronunțat asupra obiectului cauzei dedus judecății, motiv de casare a hotărârii și de trimitere a cauzei spre rejudecare la aceeași instanță în temeiul dispozițiilor art.312 alin. 5 Cod procedură civilă, nefiind cercetat fondul cauzei.
În speță, obiectul cererii nefiind suspendarea provizorie a executării întemeiată pe dispozițiile art.403 alin.4 Cod procedură civilă, ci încuviințarea ca reclamanta să desfășoare temporar activitatea, competența de soluționare a acțiunii nu este a președintelui instanței, ci a Tribunalului Bihor - secția comercială și de contencios administrativ.
În rejudecare, prima instanță va avea în vedere și aspectele invocate de recurenta pârâtă prin motivele de recurs privind admisibilitatea cererii de ordonanță președințială în contencios administrativ.
Pentru aceste considerente, constatând că prima instanță nu a judecat fondul cauzei, va fi admis recursul, casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în nr.1 împotrivaOrdonanței nr.14/CA/2008 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL cu sediul în O,- A, - 2.27 județul B, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță de fond, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 11 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 12.03.2009
Jud. Fond
Tehnored. - 12.03.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
