Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 2374/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2374
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S împotriva sentinței nr.476 din 3 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimatul reclamant, lipsind recurentul pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ S și intimata pârâtă AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru intimatul reclamant depune împuternicirea avocațială nr.65/17.11.2008, chitanța nr.70/17.11.2008 pentru onorariul de avocat și întâmpinare, la care se află anexat un set de înscrisuri, arătând că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul intimatului reclamant, avocat susține că instanța de fond în mod corect a dispus suspendarea organizării concursului de ocupare a postului de medic rezident, în cauză fiind întrunite condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Arată că s-a făcut dovada cazului bine justificat, secția având un număr de medici care depășește normativul de personal, dar și a pagubei iminente, întrucât organizarea unui nou concurs ar fi prejudiciat unitatea în ceea ce privește fondul de salarii.
Referitor la motivul 2 de recurs, susține că intimatul reclamant justifică atât calitatea cât și interesul în promovarea acțiunii, întrucât potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.554/2004 orice persoană vătămată într-un drept al său sau interes legitim se poate adresa instanței de contencios administrativ.
În ceea ce privește cel de-al treilea motiv de recurs consideră că acesta antamează fondul cauzei.
Față de cele expuse solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Prin sentința nr.476 din 3 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr- s-a admis cererea formulată de reclamantul domiciliat în S,- județul O în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea de Sănătate Publică Județeană și Spitalul Județean de Urgență S cu sediul în S--11 județul O și s-a dispus suspendarea desfășurării concursului de ocupare a postului de medic rezident la Secția Medicină Internă a Spitalului Județean de Urgență S din data de 11.09.2008 până la soluționarea pe fond a dosarului nr-.
Pentru a pronunța instanța de fond a reținut că reclamantul a înțeles să solicite suspendarea executării actelor administrative privind desfășurarea concursului de ocupare a postului vacant de medic rezident la Secția Medicină Internă a Spitalului Județean de Urgență S din data de 11.09.2008, până la soluționarea pe fond a contestației formulate de reclamant la Tribunalul Olt în dosarul - cu termen de judecată la data de 1.10.2008,contestație depusă în copie în dosarul de față.
S-a reținut neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului nu poate fi reținută, apreciindu-se că, potrivit art. 1 din Legea 554/2004 a Contenciosului Administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau al interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată, ori reclamantul având capacitate juridică civilă și în calitatea sa de șef al Secției Medicină Internă la Spitalul Județean de Urgență S, justifică calitatea sa procesuală activă.
În temeiul art. 14 alin.1 din Legea 554/2004, suspendarea executării unui act administrativ, ca măsură și provizorie, se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, de care persoana care se consideră vătămată prin actul respectiv să fie amenințată prin executarea actului.
Motivele de nelegalitate invocate de reclamant în cererea de suspendare, vizează fondul actelor administrative contestate în dosarul -, apreciindu-se însă că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 14 al.1 din Legea 554/2004, întrucât desfășurarea concursului și angajarea unui medic rezident în condițiile în care Secția de Medicină Internă a Spitalului de Urgență S funcționează cu un număr de medici care depășește normativul de personal aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr.1778 /2006, sunt de natură să conducă la repercursiuni negative asupra activității din cadrul secției, vizând fondul de salarii. Potrivit art. 191(5) din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, execuția bugetului de venituri și cheltuieli se urmărește pe secții și compartimente, fiind un indicator al contractului încheiat între manager și șefii secțiilor din structura spitalului, astfel încât, reclamantul în calitatea sa de șef al Secției de Medicină Internă, poate fi afectat în desfășurarea activității prin aceste angajări.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Spitalul Județean de Urgență S criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a susținut că în speță nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale prev. de art. 581. proc. civ. respectiv păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și prevenirea unei pagube iminente.
S-a mai susținut că reclamantul nu are calitate să formuleze o astfel de cerere având competență exclusivă managerul unității angajatoare, deoarece potrivit art. 182 din Legea 95/2006, poate stabili și aproba numărul de personal pe categorii de locuri de muncă în funcție de normativul de personal aflat în vigoare, aprobarea organizării concursurilor pentru posturile vacante, numirea și eliberarea din funcție a personalului unității.
Recurentul a mai criticat soluția instanței de fond sub aspectul faptului că la acest moment concursul contestat de reclamant se afla în desfășurare, prin adresa nr. VIII/D/38983/2008 ministerul aprobă comisia de examinare fiind anunțați și contactați membrii comisiei de examen conform adresei 3816, data examenului fiind stabilită, respectiv 11.09.2008.
S-a concluzionat că pentru organizarea acestui concurs au existat de la început toate avizele legale respectiv de la Ministerul Sănătății Publice, Autorității de Sănătate Publică O, publicarea în revista de specialitate "viața Medicală", respectându-se întreaga procedură legală de organizare a unui concurs.
Prin întâmpinarea formulată la data de 18.11.2008, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri, intimatul a susținut că în mod corect instanța de fond a reținut îndeplinirea condițiilor prev. de art. 14 din Legea 554/2004 având în vedere că prin concursul organizat s-ar încălca normativul de personal aprobat prin Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr. 1778/2006 cu consecințe asupra fondului de salarii.
S-a mai susținut că intimatul reclamant, în calitate de șef al Secției de Medicină Internă este direct afectat de organizarea concursului întrucât potrivit art. 191 alin. 1 din Legea 95/2006 execuția bugetului de venituri și cheltuieli se urmărește pe secții și compartimente, fiind un indicator al contractului încheiat între manager și șefii secțiilor din structura spitalului.
Intimatul a mai arătat că este nefondată susținerea recurentei în sensul că doar managerul spitalului are calitate procesuală activă, în mod corect instanța de fond respingând această excepție, calitatea de medic șef al secției de medicină internă la Spitalul Județean de Urgență S justificând atât calitatea cât și interesul.
Cu privire la ultimul motiv de recurs s-a susținut că acesta vizează fondul cauzei, iar avizele date cu privire la constituirea comisiei de concurs și actele care au stat la baza organizării concursului sunt nelegale.
Analizând legalitatea sentinței instanței de fond, prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant și a dispozițiilor art.3041Cod pr. civilă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
Curtea, având a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celei de fond, care fac de prisos în total sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, în temeiul art.137(1) Cod pr.civ. urmează a analiza motivul de recurs vizând lipsa calității reclamantului de a formula o astfel de cerere, competență exclusivă aparținând managerul unității angajatoare, reține următoarele:
Calitatea procesuală este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în proces, aceasta presupunând existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății - calitate procesuală activă și, pe de altă parte, existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic calitate procesuală pasivă.
În cauza de față, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâtul Spitalul Județean de Urgență S în fața instanței de fond și reiterată prin motivele de recurs, este întemeiată pentru următoarele considerente:
Este necontestat faptul că art.14 din Lg.554/2004, temeiul de drept al acțiunii de față, impune o condiție subiectivă imperativă privind calitatea persoanelor care pot solicita instanței de contencios administrativ, suspendarea unui act administrativ, și anume, persoana vătămată prin emiterea acestuia.
Potrivit art.2 alin.1, lit. a din legea contenciosului administrativ, prin persoană vătămată se înțelege, "orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri".
Potrivit dispozițiilor art. 181-182 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății atribuțiile managerului sunt stabilite prin contractul de management, iar în domeniul politicii de personal și al structurii organizatorice managerul are, în principal, următoarele atribuții: a) stabilește și aprobă numărul de personal, pe categorii și locuri de muncă, în funcție de normativul de personal în vigoare, b) aprobă organizarea concursurilor pentru posturile vacante, numește și eliberează din funcție personalul spitalului, c) aprobă programul de lucru, pe locuri de muncă și categorii de personal, d) propune structura organizatorică, reorganizarea, schimbarea sediului și a denumirii unității, în vederea aprobării de către Ministerul Sănătății Publice sau, după caz, de ministerele care au spitale în subordine ori în administrare sau rețea sanitară proprie; iar potrivit alin (2)al art. 182 concursul pentru ocuparea posturilor vacante se organizează la nivelul spitalului, iar repartizarea personalului pe locuri de muncă este de competența managerului.
În speță, raportul juridic dedus judecății are ca părți Spitalul Județean de Urgență S și Autoritatea de Sănătate Publică O în calitate de organizatori ai concursului pentru ocuparea posturilor vacante și candidații pentru ocuparea locurilor vacante de medici, reclamantul neavând calitate procesuală activă și neputând fi vătămat printr-un act administrativ de natura celui a cărei suspendare a fost cerută, în condițiile în care structura organizatorică și reorganizarea, precum și repartizarea personalului pe locuri de muncă este de competența managerului și nu a reclamantului.
Față de temeinicia excepției lipsei calității procesuale active și în raport de dispoz. art. 137 Cod procedură civilă, criticile vizând fondul cauzei nu vor mai face obiectul analizei în prezenta hotărâre.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept se constată întemeiat recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență S, urmând a fi admis, în temeiul art. 312. proc. civ. modificând sentința în sensul respingerii cererii de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean de Urgență S împotriva sentinței nr.476 din 3 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
odifică sentința în sensul că respinge cererea de suspendare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud.
Tehn./27.11.2008/2ex.
Jud. fond O
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă Ponea, Gabriela
